政府協(xié)同視角下京津冀區(qū)域生態(tài)治理問題研究

張彥波等

摘 要：以京津冀區(qū)域為代表的霧霾污染加劇，重新喚醒了公民和社會的生態(tài)意識。相對于自適應(yīng)能力較弱的市場和企業(yè)以及自組織能力較差的社會組織而言，掌握國家公共權(quán)力的政府順利成章地承擔(dān)起區(qū)域生態(tài)治理的重任。京津冀區(qū)域政府如何突破生態(tài)治理的認(rèn)知局限，從區(qū)域政府協(xié)作的角度尋求和構(gòu)建區(qū)域生態(tài)治理體系，提升政府生態(tài)治理能力和效率是研究的重要內(nèi)容。

關(guān)鍵詞：京津冀；政府協(xié)同；生態(tài)治理；機(jī)制

中圖分類號：F127；C93 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-3890（2015）03-0023-04

隨著我國現(xiàn)代化進(jìn)程的不斷加快，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也不斷提高，但與之相悖的是我國環(huán)境問題日益突出，生態(tài)污染不斷加劇，尤其是2013年以來，以京津冀區(qū)域為代表的霧霾污染加劇，重新喚醒了公民和社會的生態(tài)意識。正如行政生態(tài)學(xué)家吉更斯所提出的“脫閾”概念論述的觀點：“現(xiàn)代化進(jìn)程中各種社會要素逐次背離傳統(tǒng)存在秩序，實現(xiàn)了對空間和時間的超越，既可能激發(fā)巨大的社會發(fā)展動力，又可能引致巨大的不確定性甚至是公共危機(jī)?！痹谶@種情況下，相對于自適應(yīng)能力較弱的市場和企業(yè)以及自組織能力較差的社會組織而言，掌握國家公共權(quán)力的政府順利成章地承擔(dān)起區(qū)域生態(tài)治理的重任。從理論角度來看，政策和法規(guī)是政府區(qū)域生態(tài)治理的“合法性”工具，通過政策和法規(guī)的輸出對公眾行為、社會行為以及政府行為進(jìn)行重塑和矯正；而從實踐的角度來看，政府如何突破生態(tài)治理的認(rèn)知局限，從區(qū)域政府協(xié)作的角度尋求和構(gòu)建區(qū)域生態(tài)治理體系，提升政府生態(tài)治理能力和效率是當(dāng)前京津冀區(qū)域政府應(yīng)重點研究的問題。

一、區(qū)域生態(tài)治理的政府職能解構(gòu)

學(xué)界對于生態(tài)治理的概念和內(nèi)涵爭論不一，從宏觀角度來看，生態(tài)治理指的是以政府、社會和公民為代表的多元生態(tài)主體通過自身行為的矯正以及以科學(xué)合法的政策和價值工具為載體構(gòu)建良性互動的環(huán)境治理和保護(hù)模式；從微觀角度來看，生態(tài)治理指的是以生態(tài)學(xué)的區(qū)域劃分為界限，對區(qū)域內(nèi)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)以及生態(tài)污染的治理。生態(tài)學(xué)視角的區(qū)域概念與現(xiàn)實中的行政區(qū)域劃分界限的不完全重合性，導(dǎo)致生態(tài)區(qū)域內(nèi)可能存在多個行政區(qū)域，因此，區(qū)域生態(tài)治理需要不同政府間的協(xié)作和配合[1]。

區(qū)域生態(tài)治理的政府職能主要包括五個層面的內(nèi)容：第一，區(qū)域政府的生態(tài)信息職能。區(qū)域政府的生態(tài)信息職能主要是指以區(qū)域統(tǒng)計部門和環(huán)保部門為主導(dǎo)的對區(qū)域內(nèi)的生態(tài)信息和數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計、分類，并建立相應(yīng)的生態(tài)信息管理平臺。第二，區(qū)域政府的生態(tài)規(guī)劃職能。從靜態(tài)的角度來看，區(qū)域政府的生態(tài)規(guī)劃包括區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)布局以及居民生活區(qū)域與生態(tài)環(huán)境的協(xié)調(diào)。從動態(tài)的角度看，區(qū)域政府的生態(tài)規(guī)劃不僅要關(guān)注現(xiàn)有的自然資源和生態(tài)環(huán)境，而且從可持續(xù)發(fā)展的視角來引導(dǎo)區(qū)域內(nèi)生態(tài)項目的建設(shè)和發(fā)展。第三，區(qū)域政府的生態(tài)發(fā)展職能。以綠色GDP績效考核指標(biāo)為導(dǎo)向的區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的生態(tài)性轉(zhuǎn)向以區(qū)域內(nèi)生態(tài)城市、生態(tài)社區(qū)以及生態(tài)集群產(chǎn)業(yè)園區(qū)的建設(shè)為契機(jī)，不斷拓展和延伸區(qū)域生態(tài)的影響閾，進(jìn)而不斷提高社會組織及公眾的生態(tài)保護(hù)意識。第四，區(qū)域政府的生態(tài)治理職能。區(qū)域政府的生態(tài)治理職能主要是對區(qū)域政府生態(tài)治理職能進(jìn)行重新界定，健全區(qū)域生態(tài)治理的政策法規(guī)體系，不斷提高區(qū)域政府生態(tài)治理的政策執(zhí)行力和執(zhí)行效率，降低區(qū)域政府生態(tài)治理的行政成本，跳出事后處理的傳統(tǒng)生態(tài)治理模式，逐步實現(xiàn)區(qū)域政府生態(tài)治理的前置模式。第五，區(qū)域政府的生態(tài)安全監(jiān)管職能。區(qū)域政府的生態(tài)安全監(jiān)管職能包括生態(tài)安全監(jiān)控與生態(tài)安全保障兩個層面的內(nèi)涵，通過完善制度和規(guī)范引導(dǎo)社會公眾的生態(tài)行為，提高公眾的生態(tài)監(jiān)控和保護(hù)意識。此外，區(qū)域政府還應(yīng)該通過建立區(qū)域生態(tài)問責(zé)機(jī)制、生態(tài)恢復(fù)和補(bǔ)償機(jī)制以及生態(tài)法治化等方式完善區(qū)域政府的生態(tài)保障體系。

二、京津冀區(qū)域生態(tài)治理政府協(xié)同的現(xiàn)實困境

生態(tài)環(huán)境本身具有外部性、時空延展性以及公共性等特點，而且生態(tài)環(huán)境保護(hù)具有復(fù)雜性和動態(tài)性，這些因素都決定了我國區(qū)域生態(tài)環(huán)境治理的協(xié)作性和整體性。京津冀區(qū)域是我國目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快的的區(qū)域之一，區(qū)域優(yōu)勢便利，尤其以北京、天津以及唐山等核心城市的城市輻射和帶動能力較強(qiáng)，但是隨著京津冀區(qū)域非再生資源消耗的加劇、重污染產(chǎn)業(yè)治理的遲滯性、生活污染的日趨嚴(yán)重性以及自然生態(tài)破壞加劇等問題的涌現(xiàn)，京津冀區(qū)域的生態(tài)污染問題顯得極為突出。但是，京津冀區(qū)域各城市歸屬不同的行政區(qū)域管轄，極易導(dǎo)致生態(tài)治理政策和生態(tài)治理執(zhí)行的不一致性，因此，京津冀區(qū)域協(xié)作治理的有效性和一致性成為京津冀區(qū)域生態(tài)治理的當(dāng)務(wù)之急。目前，京津冀區(qū)域政府生態(tài)治理協(xié)作的限制性因素和現(xiàn)實困境主要表現(xiàn)在四個方面：

1. 京津冀區(qū)域生態(tài)協(xié)作治理理念認(rèn)知的模糊性。京津冀各區(qū)域政府通過行政區(qū)劃與經(jīng)濟(jì)管理和發(fā)展體制相融合的區(qū)域經(jīng)濟(jì)治理模式推動了京津冀區(qū)域經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)步發(fā)展。然而，隨著我國生態(tài)污染與破壞程度的加劇，區(qū)域生態(tài)問題層出不窮，原有的區(qū)域經(jīng)濟(jì)治理模式面對紛繁復(fù)雜的生態(tài)問題顯得動力不足，頻頻出現(xiàn)政策失靈的困境，其中最為顯著的就表現(xiàn)在區(qū)域生態(tài)協(xié)作治理領(lǐng)域。究其原因，京津冀區(qū)域長期行政區(qū)劃的阻隔導(dǎo)致各行政區(qū)域間競爭多于合作，政府間的橫向協(xié)作意識淡薄，主要表現(xiàn)為三個方面：首先，區(qū)域生態(tài)執(zhí)政理念轉(zhuǎn)型的遲滯性。十七大以來，我國黨和政府一直強(qiáng)調(diào)要保護(hù)生態(tài)環(huán)境，實現(xiàn)自然環(huán)境與社會的協(xié)調(diào)發(fā)展。但是由于各區(qū)域政府生態(tài)執(zhí)政理念轉(zhuǎn)變的遲滯性，依然固守傳統(tǒng)的唯經(jīng)濟(jì)論發(fā)展模式，對生態(tài)政策和執(zhí)政理念并未深入地貫徹執(zhí)行，因此，導(dǎo)致京津冀區(qū)域生態(tài)治理的執(zhí)行乏力。其次，區(qū)域生態(tài)理念認(rèn)知的差異性。無論以政府為代表的公共組織還是個人都是趨于理性的，京津冀區(qū)域各地方政府的理性選擇極易導(dǎo)致區(qū)域協(xié)同生態(tài)治理行動的集體邏輯，即在中央強(qiáng)制制度安排的推動下，非自覺性的參與區(qū)域生態(tài)治理，進(jìn)而導(dǎo)致區(qū)域協(xié)同生態(tài)治理體系流于形式。此外，生態(tài)治理政策與生態(tài)治理理念之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性影響著生態(tài)治理需求的信息來源、認(rèn)知、轉(zhuǎn)換以及輸出等全過程，對于區(qū)域生態(tài)理念的認(rèn)知提升以及生態(tài)治理政策體系的完善有重要的促進(jìn)作用。最后，區(qū)域生態(tài)治理理念與政績觀的博弈。由于區(qū)域協(xié)作生態(tài)治理的長期性和高成本性，作為理性經(jīng)濟(jì)人的政府會綜合地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、生態(tài)治理的承載力以及區(qū)域內(nèi)社會公眾的生態(tài)訴求考慮生態(tài)治理的路徑和模式。此外，由于地方政府官員政績觀的影響，區(qū)域生態(tài)治理的高成本投入和長期回報性與官員自身追求的顯著政績間存在沖突和矛盾，因此導(dǎo)致區(qū)域政府生態(tài)協(xié)作治理的消極性和被動性。

2. 京津冀區(qū)域利益協(xié)調(diào)機(jī)制的失衡。京津冀各城市分屬于不同的地方政府，在發(fā)展過程中往往首先考慮的是本地區(qū)、本城市的基本利益。而且，從目前京津冀區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的實踐來看，區(qū)域內(nèi)協(xié)調(diào)機(jī)制建立在信任和組織承諾基礎(chǔ)上，以平等協(xié)商為主要協(xié)調(diào)手段的自組織協(xié)同發(fā)展方式，并未形成制度化、規(guī)范化的發(fā)展模式，其共同簽署的合作協(xié)議與制度規(guī)范的約束力較弱，對于各地方政府的執(zhí)行監(jiān)督缺位，由此導(dǎo)致京津冀各地方政府都各自為政，分別以本地區(qū)的利益和發(fā)展為主導(dǎo)發(fā)展思路。任何時候，一個人只要不被排斥在分享由他人努力所帶來的利益之外，就沒有動力為共同的利益作貢獻(xiàn)。而只會選擇做一個搭便車者。如果所有的參與人都選擇搭便車，就不會產(chǎn)生集體利益[2]。因此，京津冀區(qū)域生態(tài)治理的利益協(xié)調(diào)機(jī)制的不健全，導(dǎo)致京津冀各區(qū)域政府協(xié)同生態(tài)治理體系構(gòu)建進(jìn)展緩慢。

京津冀區(qū)域利益協(xié)調(diào)機(jī)制的失衡主要體現(xiàn)在兩個方面：首先，中央和京津冀區(qū)域利益協(xié)調(diào)機(jī)制的失衡。隨著我國行政管理體制改革的不斷深入以及行政審批權(quán)的下放，地方政府形成了獨特的利益鏈條和利益分配結(jié)構(gòu)；而隨著我國生態(tài)治理的緊迫性和前置性，中央政府生態(tài)治理資金撥款的有限性以及各區(qū)域政府生態(tài)治理的既定預(yù)算固定性等問題，導(dǎo)致各區(qū)域政府生態(tài)資金保障不足，從而影響了區(qū)域生態(tài)治理的進(jìn)度和效果。其次，京津冀區(qū)域政府間的利益協(xié)調(diào)機(jī)制不暢。京津冀區(qū)域各政府的“經(jīng)濟(jì)人”角色定位決定了其追求本地區(qū)利益最大化的行為趨向。區(qū)域協(xié)作生態(tài)治理需要各地區(qū)支付額外的生態(tài)治理成本，而生態(tài)破壞行為無規(guī)律性和危害的遲緩性很容易導(dǎo)致地方政府背離協(xié)作模式，進(jìn)而引發(fā)連帶的從眾效應(yīng)，最終陷入高成本-低效益-再投入的惡性協(xié)作治理模式。

3. 京津冀區(qū)域生態(tài)治理保障機(jī)制不健全。生態(tài)治理的保障制度主要包括生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制、生態(tài)恢復(fù)機(jī)制以及生態(tài)治理創(chuàng)新等。首先，京津冀區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制不健全。生態(tài)補(bǔ)償主要是將生態(tài)治理外部性的內(nèi)化過程，即通過對生態(tài)治理和生態(tài)保護(hù)的受益者收取一定的費用來支撐生態(tài)治理模式的延續(xù)[3]。生態(tài)補(bǔ)償從宏觀角度來看，可以分為國家層面、區(qū)域?qū)用嬉约盎鶎訉用娴纳鷳B(tài)補(bǔ)償；從微觀層面來看包括對私人、企業(yè)以及社會所進(jìn)行的補(bǔ)償性措施。生態(tài)補(bǔ)償是一項復(fù)雜而系統(tǒng)的工程，生態(tài)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)、范圍以及生態(tài)補(bǔ)償?shù)钠谙薜榷际悄壳吧鷳B(tài)補(bǔ)償機(jī)制建設(shè)所面臨的重要難題，而生態(tài)補(bǔ)償理論和法律規(guī)范的不健全也在一定程度上阻礙了生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的構(gòu)建。目前，我國未出臺專業(yè)性的生態(tài)補(bǔ)償法律法規(guī)，現(xiàn)有涉及生態(tài)補(bǔ)償?shù)姆梢卜稚⒃诙嗖糠芍?，系統(tǒng)性和可操作性缺乏。盡管部分地方和區(qū)域出臺了生態(tài)補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)政策文件，但權(quán)威性和約束性不足。其次，生態(tài)恢復(fù)機(jī)制的不完善。生態(tài)恢復(fù)思想是李普德在1935年提出的，他認(rèn)為生態(tài)恢復(fù)就是回復(fù)區(qū)域生態(tài)環(huán)境的原有狀態(tài)[4]。然而，回復(fù)原有狀態(tài)只是生態(tài)恢復(fù)理論的理想建構(gòu)，在現(xiàn)實中很難實施，因此，我們將生態(tài)恢復(fù)定義為修復(fù)被人類損害的原生態(tài)系統(tǒng)的多樣性及動態(tài)的過程。但是，生態(tài)恢復(fù)專業(yè)人才的匱乏、資金保障的可持續(xù)性不足以及區(qū)域協(xié)作治理模式的成熟度較低等條件限制，導(dǎo)致京津冀區(qū)域乃至我國范圍內(nèi)的生態(tài)恢復(fù)機(jī)制不健全和不完善。最后，生態(tài)治理缺乏制度創(chuàng)新。制度的存在在于規(guī)范由于有限理性決策而產(chǎn)生的生態(tài)治理風(fēng)險，同時也能規(guī)避由于不確定因素而導(dǎo)致的制度功能偏差或風(fēng)險。但是，制度本身也存在著不確定性，因此需要不斷進(jìn)行制度的改進(jìn)和創(chuàng)新以適應(yīng)環(huán)境的動態(tài)變化。京津冀區(qū)域協(xié)作生態(tài)治理的制度設(shè)計存在先天缺陷，制度設(shè)計的過于理想化和急功近利性都增加了制度實施的風(fēng)險概率。此外，由于現(xiàn)行行政體制的束縛，各地方政府都不愿承擔(dān)制度創(chuàng)新所產(chǎn)生的巨額成本，而且本地生態(tài)治理模式與協(xié)作治理模式的有機(jī)融合也是京津冀區(qū)域生態(tài)協(xié)作治理所需要解決的重要問題。

4. 區(qū)域生態(tài)協(xié)作治理的政府失靈。首先，京津冀各方過度競爭導(dǎo)致的負(fù)和博弈。負(fù)和博弈指的是雙方或多方博弈的結(jié)果是各方的損失大于收益。而京津冀三省市在城市發(fā)展定位、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、水資源、產(chǎn)業(yè)發(fā)展以及生態(tài)治理等多方面均存在一定程度的競爭和沖突，從而導(dǎo)致了區(qū)域市場分割和地方保護(hù)主義、重復(fù)建設(shè)和治理、政策沖突等問題不斷，出現(xiàn)負(fù)和博弈的局面。其次，京津冀區(qū)域生態(tài)協(xié)作治理的漸進(jìn)執(zhí)行模式。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家奧爾森曾指出參與成員的數(shù)量與參與各方的積極性和主動性成反比例關(guān)系，即京津冀區(qū)域生態(tài)協(xié)作治理過程中，部分地區(qū)存在搭便車或付出較小成本同樣享受生態(tài)治理效益的僥幸心理等會對京津冀區(qū)域生態(tài)協(xié)作治理帶來消極影響。最后，京津冀區(qū)域政府有組織的逃避責(zé)任。生態(tài)破壞和污染是由各地方政府在追求經(jīng)濟(jì)利益最大化的發(fā)展過程中共同造成的，然而京津冀中的核心區(qū)域通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、搬遷等形式將生態(tài)環(huán)境的破壞進(jìn)行嫁接或轉(zhuǎn)移，從而造成各方都不愿意為生態(tài)污染和破壞承擔(dān)責(zé)任，這種有組織地逃避責(zé)任的行為與哈丁所提出的公共用地悲劇如出一轍，從而陷入污染-轉(zhuǎn)移-再污染的生態(tài)治理怪圈，因此，集體行為導(dǎo)致的生態(tài)污染需要在集體協(xié)作的基礎(chǔ)上共同治理。

三、京津冀區(qū)域生態(tài)治理的政府協(xié)同路徑選擇

1. 轉(zhuǎn)變京津冀區(qū)域生態(tài)治理理念。區(qū)域生態(tài)治理的理念轉(zhuǎn)變主要體現(xiàn)在：首先，多中心治理理念。生態(tài)治理是復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要政府、社會、企業(yè)以及公眾的共同努力才能實現(xiàn)，因此，多中心治理理論為區(qū)域生態(tài)治理提供了思想基礎(chǔ)。多中心不等同于多核心，多中心生態(tài)治理理念是以政府生態(tài)協(xié)作治理為核心內(nèi)容，以企業(yè)、社會以及公眾的參與為基礎(chǔ)，以實現(xiàn)生態(tài)治理的公共性目標(biāo)為最終目的的區(qū)域生態(tài)治理過程。其次，生態(tài)行政理念。京津冀區(qū)域政府要以生態(tài)行政理念指導(dǎo)區(qū)域綜合發(fā)展，要努力實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)、社會、文化生態(tài)與自然生態(tài)的和諧發(fā)展，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的以GDP為區(qū)域發(fā)展衡量指標(biāo)的考核方案，實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)的生態(tài)平衡和穩(wěn)定，以生態(tài)治理為基礎(chǔ)完善綠色生態(tài)考核指標(biāo)體系，將生態(tài)行政理念的貫徹執(zhí)行作為政府績效考核的關(guān)鍵指標(biāo)。

2. 區(qū)域生態(tài)協(xié)作治理的協(xié)作機(jī)制。京津冀區(qū)域生態(tài)協(xié)作治理的協(xié)作機(jī)制主要包括區(qū)域生態(tài)治理的頂層設(shè)計以及利益調(diào)節(jié)和處理機(jī)制。首先，京津冀區(qū)域生態(tài)治理的組織框架需要中央、地方的共同參與。京津冀區(qū)域由多個城市構(gòu)成，城市之間是平行和隸屬的關(guān)系，而無直接隸屬關(guān)系的城市交界區(qū)域之間基本處于無政府狀態(tài)[5]。因此，要想實現(xiàn)京津冀區(qū)域的綜合生態(tài)治理就必須建立京津冀自主層面的協(xié)調(diào)監(jiān)督委員會，成員由各地區(qū)選派固定數(shù)量人員組成，以該委員會為平臺協(xié)調(diào)各方的共容性利益，同時對區(qū)域內(nèi)的生態(tài)問題及應(yīng)對方案的制定進(jìn)行決策。其次，構(gòu)建京津冀生態(tài)治理利益協(xié)調(diào)機(jī)制。利益關(guān)系是區(qū)域政府關(guān)系中最本質(zhì)、最直接的關(guān)系。京津冀區(qū)域政府間要想實現(xiàn)生態(tài)治理協(xié)作，必然要首先處理好成本投入和利益分配關(guān)系。由于京津冀區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在明顯的差異，生態(tài)建設(shè)、管理以及前期治理的程度存在較大差別，因此產(chǎn)生的生態(tài)治理成本的投入必然會引發(fā)多方的摩擦和沖突。因此，區(qū)域利益協(xié)調(diào)機(jī)制實現(xiàn)的基礎(chǔ)在于構(gòu)建區(qū)域生態(tài)治理利益共享機(jī)制，要正確處理好區(qū)域內(nèi)生態(tài)政策與產(chǎn)業(yè)政策之間的關(guān)系，簡單地通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和生態(tài)污染轉(zhuǎn)移的方式不會從根本上改變區(qū)域內(nèi)的生態(tài)環(huán)境，京津冀區(qū)域利益共享機(jī)制要以實體化的組織形態(tài)為載體。

3. 區(qū)域生態(tài)協(xié)作治理的保障機(jī)制。區(qū)域生態(tài)協(xié)作治理的保障機(jī)制包括區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制、生態(tài)風(fēng)險防范機(jī)制以及生態(tài)法治保障機(jī)制。首先，京津冀區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制。長久以來，京津冀區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的不健全加劇了區(qū)域內(nèi)的利益矛盾和沖突。京津冀區(qū)域應(yīng)該以提升區(qū)域內(nèi)生態(tài)補(bǔ)償意識為先導(dǎo)，通過完善區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償體系和標(biāo)準(zhǔn)等方式保證生態(tài)治理主體和受益者的權(quán)責(zé)匹配。此外，要充分應(yīng)用經(jīng)濟(jì)手段和法律手段，探索多元化生態(tài)補(bǔ)償方式，搭建協(xié)商平臺，完善支持政策，引導(dǎo)和鼓勵開發(fā)地區(qū)、受益地區(qū)與生態(tài)保護(hù)地區(qū)、流域上游與下游通過自愿協(xié)商建立橫向補(bǔ)償關(guān)系，采取資金補(bǔ)助、對口協(xié)作、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、人才培訓(xùn)、共建園區(qū)等方式實施橫向生態(tài)補(bǔ)償。其次，區(qū)域生態(tài)風(fēng)險防范機(jī)制。加強(qiáng)京津冀區(qū)域內(nèi)的生態(tài)合作，建立生態(tài)風(fēng)險信息收集、識別、預(yù)警及應(yīng)急機(jī)制。以區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系為切入點，利用市場機(jī)制，拓寬生態(tài)治理的資金來源渠道，密切關(guān)注由生態(tài)風(fēng)險因素引發(fā)的經(jīng)濟(jì)波動，從而逆推捕捉細(xì)微的生態(tài)風(fēng)險因素，同時要將區(qū)域生態(tài)風(fēng)險預(yù)防和應(yīng)急機(jī)制制度化和法制化。最后，區(qū)域生態(tài)法治保障。到目前為止，我國還沒有出臺專門的針對生態(tài)治理尤其是區(qū)域生態(tài)治理的法律法規(guī)，因此，我國應(yīng)盡快完善生態(tài)管理和治理相關(guān)領(lǐng)域的法律法規(guī)，為京津冀區(qū)域生態(tài)協(xié)作治理提供堅實的法律保障。

4. 區(qū)域生態(tài)協(xié)作治理的運行機(jī)制。在中央?yún)^(qū)域生態(tài)協(xié)調(diào)監(jiān)督委員會的指導(dǎo)下，以京津冀區(qū)域生態(tài)協(xié)調(diào)治理委員會為主導(dǎo)，積極構(gòu)建京津冀區(qū)域生態(tài)治理的橫向財政轉(zhuǎn)移支付制度以及問責(zé)制度。首先，建立京津冀區(qū)域財政轉(zhuǎn)移支付目的是解決京津冀區(qū)域集體行動的成本分?jǐn)偤屠婀蚕淼膯栴}，橫向的財政轉(zhuǎn)移支付以生態(tài)治理的區(qū)域、規(guī)模以及前期投入為基本數(shù)據(jù)，經(jīng)過科學(xué)測算各地區(qū)所需要付出的成本，在京津冀區(qū)域生態(tài)協(xié)調(diào)治理委員會下設(shè)專門的財務(wù)管理部門進(jìn)行生態(tài)協(xié)作治理資金的統(tǒng)一調(diào)配和使用，并由各地區(qū)政府聯(lián)合組織人員定期進(jìn)行財務(wù)審計，保證生態(tài)治理資金使用效用的最大化。其次，京津冀區(qū)域生態(tài)協(xié)同治理的問責(zé)機(jī)制。問責(zé)并不是目的，而是為了約束和規(guī)范區(qū)域生態(tài)治理相關(guān)機(jī)構(gòu)和執(zhí)行人員的行為規(guī)范，鑒于生態(tài)治理的長期性和復(fù)雜性，生態(tài)治理問責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)可隨治理階段不同進(jìn)行調(diào)整。例如，生態(tài)治理前期應(yīng)以組織機(jī)構(gòu)職能的履行、生態(tài)治理工作的積極性和主動性以及資金的使用效率等作為考核指標(biāo)，而后期則以生態(tài)治理的成本投入與效益比、生態(tài)治理的效果以及生態(tài)治理的滿意度等作為重點考核指標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1]張勁松.論生態(tài)治理的政治考量[J].政治學(xué)研究，2010，（5）：93-101.

[2]奧斯·特羅姆.公共事物的治理之道[M].上海：上海三聯(lián)書店，2000.

[3]余敏江.論生態(tài)治理中的中央與地方政府間利益協(xié)調(diào)[J].社會科學(xué)，2011，（9）：23-32.

[4]沈承誠.政府生態(tài)治理能力的影響因素分析[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2011，（7）：173-178.

[5]陳雨婕.論長三角區(qū)域生態(tài)治理政府間的協(xié)作[J].閱江學(xué)刊，2012，（2）：26-31.

責(zé)任編輯：關(guān) 華