區(qū)域發(fā)展差異與勞動密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移

摘 要：在分析我國區(qū)域發(fā)展差異和勞動力成本沖擊的基礎(chǔ)上，采用1998—2008年中國制造業(yè)規(guī)模以上企業(yè)數(shù)據(jù)，測算并分析在劉易斯轉(zhuǎn)折點前后，制造業(yè)以及其中的勞動密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展的轉(zhuǎn)變，并分別分析沿海地區(qū)和內(nèi)陸地區(qū)制造業(yè)的形成機制，研究表明：我國勞動力市場正經(jīng)歷在從二元經(jīng)濟模式向新古典經(jīng)濟模式的轉(zhuǎn)變，優(yōu)先發(fā)展的沿海地區(qū)會更早地經(jīng)歷勞動供給的短缺而面臨“用工荒”，吸引制造業(yè)向沿海地區(qū)集中的產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)已然式微；而中西部內(nèi)陸地區(qū)的人口紅利較東部沿海地區(qū)可能維系更長的時間，引導(dǎo)制造業(yè)向內(nèi)陸地區(qū)轉(zhuǎn)移的要素成本效應(yīng)則逐漸增強；目前，上述作用和趨勢對于勞動密集型產(chǎn)業(yè)尤其顯著。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移；區(qū)域發(fā)展差異；勞動力成本沖擊；勞動密集型產(chǎn)業(yè)；劉易斯轉(zhuǎn)折點；產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)；要素成本效應(yīng)

中圖分類號：F061.5；F26；F407 文獻標志碼：A 文章編號：1674-8131（2015）01-0042-09

一、引言

改革開放以來，中國歷經(jīng)了幾十年的快速經(jīng)濟增長，現(xiàn)已步入中等收入階段。作為區(qū)域發(fā)展狀況存在很大差異的大國經(jīng)濟范例之中國，如此高速的經(jīng)濟發(fā)展在很大程度上得益于發(fā)展初期沿海地區(qū)勞動密集型產(chǎn)業(yè)的先行快速起步。大量針對2005年之前的情況的研究的確表明，我國的產(chǎn)業(yè)是向沿海地區(qū)聚集的（范劍勇，2004；羅勇 等，2005），這源于在產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期存在一個自我強化的效應(yīng)（Krugman，1991）。然而，隨著中西部區(qū)域經(jīng)濟的追趕，要素稟賦以及成本收益在區(qū)域間狀況的改變，中西部地區(qū)逐漸開始有條件承接?xùn)|部沿海地區(qū)的勞動密集型產(chǎn)業(yè)，因此，傳統(tǒng)制造業(yè)具有在中國內(nèi)部的區(qū)域之間發(fā)生產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的可能性（蔡昉 等，2009）。阮建青等（Ruan et al，2010）的研究表明我國紡織業(yè)已經(jīng)呈現(xiàn)出從東部向中西部內(nèi)陸地區(qū)轉(zhuǎn)移的趨勢。應(yīng)該說，這樣的情況是符合新經(jīng)濟地理學(xué)關(guān)于“產(chǎn)業(yè)形成發(fā)展到一定階段開始尋求向要素成本更低的區(qū)域轉(zhuǎn)移”的基本理論的（Duranton et al，2001；Diego et al，1996）。

那么，作為難得一見的一國內(nèi)的“雁陣模式”的范例，我們可以從中了解在經(jīng)濟起飛過程中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在區(qū)域間的重新配置是如何發(fā)生的。其中，在產(chǎn)業(yè)集聚、要素成本等決定產(chǎn)業(yè)形成和發(fā)展的諸因素中，哪些因素和機制誘致了傳統(tǒng)勞動密集型產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移？為此，我們采用國家統(tǒng)計局1998—2008年制造業(yè)規(guī)模以上企業(yè)的相關(guān)經(jīng)濟數(shù)據(jù)，描述在這一期間我國區(qū)域制造業(yè)發(fā)展的情況，進而了解各因素在我國區(qū)域制造業(yè)發(fā)展（包括初期的集聚以及后期的轉(zhuǎn)移）過程中所起的作用，以及沿海與內(nèi)陸地區(qū)制造業(yè)發(fā)展路徑存在的差異?？傊?，本文將在新經(jīng)濟地理理論框架下，通過一系列測算詮釋我國特有的產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式，以及一個“大國”版本的區(qū)域間“雁陣模式”的發(fā)生機制。

二、勞動力成本沖擊與勞動密集型產(chǎn)業(yè)區(qū)域轉(zhuǎn)移

1.區(qū)域發(fā)展差異

我國的區(qū)域之間在人口和勞動力稟賦方面是存在差異的。具體來講，從人口資源和勞動力構(gòu)成上看，中西部地區(qū)仍然具有一段時期的人口紅利上的潛力。我國總體的人口出生率和自然增長率逐年下降，且處于較低的水平上，由此帶來了老年撫養(yǎng)比的快速提高；同時根據(jù)相關(guān)預(yù)測，勞動年齡人口的比重約在2015年達到頂點后開始下降（胡英 等，2010），也就是說我們可獲取的顯示性人口紅利將趨于終結(jié)。但是，作為地域廣泛且區(qū)域發(fā)展程度差異巨大的中國而言，其東部與中西部在人口的發(fā)展和增長上的差異也是明顯的。

雖然很難準確描述各區(qū)域在各年度勞動年齡人口的具體變化，但是可基于2010年第六次人口普查數(shù)據(jù)來分析該時點上不同區(qū)域的出生率和人口自然增長率的情況，進而對區(qū)域間人口紅利狀況做出大致的推斷。圖1給出了我國31個省（直轄市、自治區(qū)）的人口自然增長率以及東、中、西部的平均人口自然增長率。可以看到，東部地區(qū)有更低的人口自然增長率（4.53‰），而中部和西部地區(qū)平均的人口自然增長率都在5‰以上。可見，中西部地區(qū)的人口紅利將較東部地區(qū)以及全國整體多延續(xù)一段時間。相反，東部沿海地區(qū)由于人口自然增長率低于全國平均水平，所以其人口紅利結(jié)束的時間也會略早于全國整體及中西部地區(qū)。

2.勞動力成本沖擊

對于具有二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的發(fā)展中國家而言，在劉易斯轉(zhuǎn)折點到來之前，勞動供給是無限的，勞動者的工資水平不是由邊際勞動生產(chǎn)率的水平?jīng)Q定的，企業(yè)只需支付勞動者生存工資就可以源源不斷地獲得勞動力，在這個階段，工資水平遠遠低于勞動生產(chǎn)率水平。但是，在近年來，我國經(jīng)濟發(fā)展已接近劉易斯轉(zhuǎn)折點（蔡昉，2007；Zhang et al，2011），普通工人的工資快速上漲，也就是說企業(yè)開始逐漸給勞動力提供高于生存工資水平的工資。我們認為這種工資的上漲是補償性的，補償一直以來遠低于勞動生產(chǎn)率的生存工資。這樣補償性的工資上漲，再加上勞動需求層次提高帶來的工資上漲，會導(dǎo)致企業(yè)所需承擔的勞動力成本大幅提高。

勞動力成本的提高，給不同類型的企業(yè)造成影響的程度會有所差別。比如勞動密集型的產(chǎn)業(yè)與非勞動密集型的產(chǎn)業(yè)在勞動成本所占企業(yè)總成本的比重上是不一樣的，因而在面對勞動力成本上漲時受到的沖擊也不同。一方面，勞動密集型產(chǎn)業(yè)采用更多的勞動力和更少的資本來從事生產(chǎn)，從這個角度上看勞動密集型產(chǎn)業(yè)的勞動成本占總成本的份額可能更大；但是，另一方面，勞動密集型產(chǎn)業(yè)雇傭的勞動力更多的是低端的勞動力，其工資水平也低。特別是在劉易斯轉(zhuǎn)折點到來之前，勞動力的供給相對是無限的，普通勞動者的工資長期停滯在低水平上，低端勞動者與高端勞動者的工資差異顯著，因而，這個時候勞動密集型產(chǎn)業(yè)的勞動成本占總成本的比重反而低于資本密集型產(chǎn)業(yè)（見圖2）。

如圖2所示，隨著經(jīng)濟的發(fā)展和產(chǎn)業(yè)技術(shù)的升級，勞動成本占總成本的比重總體上呈現(xiàn)下降趨勢，這一點對于非勞動密集型產(chǎn)業(yè)尤為明顯。但是有意思的是，對于勞動密集型產(chǎn)業(yè)，勞動成本占總成本的份額則是呈現(xiàn)先下降后上升的趨勢。這是因為，在劉易斯轉(zhuǎn)折點到來以后，勞動密集型產(chǎn)業(yè)所需求的普通勞動力的工資水平擺脫了長期停滯的狀態(tài)，開始快速上漲。在2004年之前，也就是通常我們所認為的劉易斯轉(zhuǎn)折點之前，由于低廉的勞動力成本，勞動密集型產(chǎn)業(yè)的勞動成本占總成本的份額少于非勞動密集型產(chǎn)業(yè)；而之后，由于普通工人的工資水平快速上漲，勞動密集型產(chǎn)業(yè)勞動成本占總成本的份額開始超過非勞動密集型產(chǎn)業(yè)。總體上而言，在未來勞動力成本快速提高的影響下，勞動密集型產(chǎn)業(yè)的總成本會有更大幅度的提高，相應(yīng)的利潤則會受到更為嚴重的侵蝕。

進一步分區(qū)域看東、中、西部各自的情況則可以發(fā)現(xiàn)（見圖3）東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南；中部地區(qū)包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南；西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆。 ，在2000年，東部沿海地區(qū)勞動成本占總成本的比重顯著低于中西部，具有較為明顯的勞動力成本優(yōu)勢。伴隨著整體經(jīng)濟的發(fā)展，特別是針對中西部的一些投資傾斜政策使得其綜合經(jīng)營成本有所下降，而東部沿海地區(qū)愈演愈烈的“用工荒”推動了其勞動力成本快速提高。在這些因素的影響下，中西部地區(qū)制造業(yè)的勞動力成本無論是占總成本，還是占總利潤的份額都在大幅下降，而東部沿海地區(qū)則開始有所提高。尤其是對于勞動密集型產(chǎn)業(yè)，2008年東部地區(qū)勞動力成本占總成本的份額已開始超過中西部地區(qū)，中西部地區(qū)日益顯現(xiàn)出其在勞動力成本以及發(fā)展勞動密集型產(chǎn)業(yè)方面的優(yōu)勢。

三、勞動密集型產(chǎn)業(yè)區(qū)域轉(zhuǎn)移的誘致因素

正是由于區(qū)域發(fā)展狀況的差異以及不同區(qū)域所面臨的勞動力成本沖擊影響的不同，從大約2004年開始，東部地區(qū)的制造業(yè)，尤其是其中的勞動密集型產(chǎn)業(yè)開始出現(xiàn)向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移的趨勢（曲玥 等，2013）。那么，產(chǎn)業(yè)在區(qū)域間的布局是什么因素決定的？誘致產(chǎn)業(yè)布局變化和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移發(fā)生的原因又是什么？

對于過去幾十年拉動我國經(jīng)濟增長最主要的產(chǎn)業(yè)——勞動密集型產(chǎn)業(yè)來說，其最主要的優(yōu)勢來源于大量的成本低廉的勞動力，那么我們在考察制造業(yè)，特別是勞動密集型產(chǎn)業(yè)形成和轉(zhuǎn)移的時候，首先就要考慮勞動力成本的影響。正如前文所述，在劉易斯轉(zhuǎn)折點后將面臨勞動力成本上漲；從區(qū)域上來看，東部沿海地區(qū)受到的沖擊大于中西部內(nèi)陸地區(qū)；從產(chǎn)業(yè)上看，勞動密集型產(chǎn)業(yè)面臨的沖擊大于非勞動密集型產(chǎn)業(yè)。

從更一般的層面來說，在產(chǎn)業(yè)形成的初期，首先會受產(chǎn)業(yè)集聚的影響，產(chǎn)業(yè)趨向于往同一個區(qū)域集中（Krugman，1991）；而隨著產(chǎn)業(yè)逐漸發(fā)展成熟，要素成本和其他綜合生產(chǎn)經(jīng)營成本開始逐漸發(fā)揮對產(chǎn)業(yè)形成的作用，引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)向成本更低的區(qū)域轉(zhuǎn)移（Duranton et al，2001；Diego et al，1996）。這樣的一般性理論在我國的制造業(yè)發(fā)展歷程中則表現(xiàn)為：首先，得益于東部沿海地區(qū)的優(yōu)先發(fā)展政策和大量的廉價勞動力，東部沿海地區(qū)成為制造業(yè)發(fā)展的搖籃；隨著制造業(yè)發(fā)展逐漸成熟，同時伴隨著劉易斯轉(zhuǎn)折點的到來，受到勞動力成本提高的沖擊，制造業(yè)特別是其中的勞動密集型產(chǎn)業(yè)開始尋求向勞動力成本、綜合成本更低的中西部內(nèi)陸地區(qū)轉(zhuǎn)移。

為深入分析我國區(qū)域制造業(yè)形成、發(fā)展和轉(zhuǎn)移的作用機制，本文將構(gòu)建產(chǎn)業(yè)形成模型，觀察制造業(yè)的形成受制于哪些具體因素的影響；并進一步探尋在區(qū)域制造業(yè)形成過程中，特別是在2004年以后勞動密集型產(chǎn)業(yè)由沿海地區(qū)向內(nèi)陸地區(qū)的轉(zhuǎn)移中，各因素分別起到了怎樣的作用。

我們以縣級區(qū)域制造業(yè)的資產(chǎn)數(shù)量為被解釋變量，以檢驗縣域產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟的形成過程；解釋變量包括產(chǎn)業(yè)集聚度、綜合稅負成本（具體為每單位工業(yè)總產(chǎn)值的工商總稅收水平）以及勞動力成本；同時為了控制縣域經(jīng)濟體規(guī)模，在模型中加入人口數(shù)量變量和省份虛擬變量為控制變量。具體模型設(shè)定如下：

其中i代表各縣，K為縣域制造業(yè)資本水平，approx為產(chǎn)業(yè)聚集度；taxrate為綜合稅負成本，popu為人口數(shù)目由于在1998年和1999年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)中未能涵蓋工資（勞動力成本）的數(shù)據(jù)，為了得到更多年份的情況，同時考慮到本部分內(nèi)容所需的預(yù)測值以及移動平均值等指標的完整性和準確性，本部分的模型里舍棄掉工資（勞動力成本）變量，但包含觀測值在各年份相對完整的綜合稅負成本，一般而言勞動力成本對產(chǎn)業(yè)形成的影響效果與綜合稅負成本類似。 。

為進一步考察哪些因素誘致了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的發(fā)生，我們將東部沿海地區(qū)制造業(yè)資產(chǎn)占整體的比重的變化分解為各因素的貢獻效果：依據(jù)每年樣本數(shù)據(jù)估計出縣域制造業(yè)資產(chǎn)決定方程，反推得到各年各縣制造業(yè)資本水平的預(yù)測值，再根據(jù)各因素的均值和系數(shù)，將東部沿海地區(qū)資本占比的變化分解為上述各解釋變量的貢獻因素。具體方法如下：

根據(jù)各年樣本數(shù)據(jù)估計縣域資產(chǎn)水平的決定方程為：

接下來，我們根據(jù)式（6）將東部沿海地區(qū)制造業(yè)及勞動密集型產(chǎn)業(yè)資產(chǎn)份額的變化率分解成3項，發(fā)現(xiàn)大約在2004年前后，東部沿海地區(qū)制造業(yè)和勞動密集型產(chǎn)業(yè)資產(chǎn)占全國的份額出現(xiàn)較為明顯的變動，因而把整個時期分為2000—2004年和2004—2008年兩個時段（見表1）：2000—2004年東部沿海地區(qū)制造業(yè)資產(chǎn)占全國的比重提高了2個百分點，而在2004—2008年下降了近10個百分點，說明制造業(yè)先在東部沿海地區(qū)集中，后逐漸開始向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移。模型中加入人口數(shù)量變量是為了控制縣域經(jīng)濟規(guī)模的影響，而這一變量可能包含了一個縣許多方面的綜合特征，因此其并不是我們關(guān)注的重點，我們主要關(guān)注產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)和綜合稅負成本效應(yīng)。通過分解各因素在2000—2004年和2004—2008年兩個時間段的效應(yīng)，我們發(fā)現(xiàn)：對于制造業(yè)整體而言，產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)有了明顯的下降，由2000—2004年的5.62%下降為2004—2008年的-0.04%；綜合稅負成本效應(yīng)則由0.97%下降為-0.16%。而對于12個勞動密集型產(chǎn)業(yè)，東部沿海地區(qū)的資產(chǎn)份額甚至在2004年前就有了一定程度的下降（下降1.95%），當然，在2004—2008年的下降更為迅速，下降了9.79%；與此同時，在2000—2004年和2004—2008年兩個時間段，產(chǎn)業(yè)聚集效應(yīng)的變化不如全部制造業(yè)大，但綜合稅負成本效應(yīng)的變化遠遠大于全部制造業(yè)。可見，目前對于勞動密集型產(chǎn)業(yè)來說，其承擔的綜合稅負成本（擴展來說就是要素成本）是誘致產(chǎn)業(yè)形成和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的最重要因素。

四、沿海與內(nèi)陸地區(qū)的產(chǎn)業(yè)形成

前文以全國統(tǒng)一的產(chǎn)業(yè)形成模型，分解并解釋了產(chǎn)業(yè)集聚和要素成本在誘致制造業(yè)及勞動密集型產(chǎn)業(yè)起初在東部沿海地區(qū)聚集而后向內(nèi)陸地區(qū)轉(zhuǎn)移的過程中的貢獻，結(jié)果表明：在產(chǎn)業(yè)形成過程中，產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)主導(dǎo)了制造業(yè)及勞動密集型產(chǎn)業(yè)在東部沿海地區(qū)的積聚；隨著沿海地區(qū)產(chǎn)業(yè)逐漸發(fā)展成熟，成本因素（綜合稅負成本效應(yīng)）則成為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的主要誘致因素。那么，作為區(qū)域發(fā)展程度差異巨大的中國，其沿海和內(nèi)陸地區(qū)的產(chǎn)業(yè)形成路徑是否存在差異？分別是由什么因素驅(qū)動的？

接下來，考慮到沿海和內(nèi)陸地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平存在較大差異，分別對沿海和內(nèi)陸兩個樣本進行分析，以考察起步較早的相對發(fā)達的沿海地區(qū)與發(fā)展相對滯后的內(nèi)陸地區(qū)在制造業(yè)形成上的機制是否存在差異。具體的做法是，在模型中控制縣域的固定效應(yīng)，分析不同區(qū)域各影響產(chǎn)業(yè)形成的變量對縣域制造業(yè)形成的動態(tài)作用效果。在上述模型的每個變量的基礎(chǔ)上，加入其與時間（所在年份-初始年份）的交互項，同時還加入與時間二次項的交互項，具體的模型形式如下：

其中，i代表各縣，t代表年份；T代表以1998年為起始年的時間（即“所在年份-1998”），D為東部沿海地區(qū)虛擬變量，approx為產(chǎn)業(yè)聚集度；taxrate為綜合稅負成本，wage為縣域工資水平（采用滯后一期變量），在模型中同時控制了年度效應(yīng)（year effect）。

我們分別估算了沿海地區(qū)和內(nèi)陸地區(qū)縣域制造業(yè)資產(chǎn)總量的決定因素模型。需要說明的是，由于沒有1998年和1999年的職工工資的數(shù)據(jù)，故而采用不含工資變量的模型估計1998—2008年的樣本，采用包含工資變量的模型估計2000—2008年的樣本。模型估計的結(jié)果見表2。

應(yīng)該說模型估計的結(jié)果較好地描述了我國制造業(yè)在沿海和內(nèi)陸的形成以及產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的發(fā)生。首先看總體制造業(yè)的情況（見表2）：對于沿海地區(qū)內(nèi)部而言，產(chǎn)業(yè)集聚的效應(yīng)不顯著（也就是說產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)更多地體現(xiàn)在沿海和內(nèi)陸之間，而在沿海地區(qū)內(nèi)部并不明顯），模型中唯一有顯著影響的變量是綜合稅負成本。這說明制造業(yè)向東部沿海地區(qū)的集聚已經(jīng)到達一定的程度，其進一步發(fā)揮效應(yīng)的潛力有限，也就是說，沿海地區(qū)制造業(yè)經(jīng)過多年的發(fā)展，經(jīng)營成本已成為影響其形成的主要因素。而在加入工資變量后，包括產(chǎn)業(yè)集聚在內(nèi)的大部分變量的顯著性都有所下降，也就是說工資變量與產(chǎn)業(yè)集聚等其他變量存在一定相關(guān)性。同時，隨著時間的推進，代表要素成本的綜合稅負成本和勞動力成本效應(yīng)有所增強（與時間二次項的交互項較顯著地為負），即沿海地區(qū)制造業(yè)形成初期更多地受產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)的影響，但在后期產(chǎn)業(yè)集聚的效應(yīng)減弱，而綜合稅負成本和勞動力成本的效應(yīng)逐漸增強。

再看勞動密集型產(chǎn)業(yè)的情況（見表3）。根據(jù)同樣的模型對12個勞動密集型產(chǎn)業(yè)樣本進行估計，結(jié)果表明：勞動密集型產(chǎn)業(yè)在東部沿海地區(qū)的集聚隨時間而減弱比制造業(yè)整體更為顯著（系數(shù)的絕對值更高，顯著性也更強），也就是說，制造業(yè)近來發(fā)生的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移主要集中在這些勞動密集型產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。同時，產(chǎn)業(yè)聚集效應(yīng)基本上不顯著了，甚至在東部沿海地區(qū)逐漸呈現(xiàn)出負效應(yīng)；而在決定產(chǎn)業(yè)形成或者產(chǎn)業(yè)集聚的因素中，工資（勞動力成本）起初并不是最重要的方面（哪怕對于勞動密集型產(chǎn)業(yè)也是如此），但是隨著時間的推進，工資（勞動力成本）逐漸阻礙了制造業(yè)在沿海地區(qū)的進一步聚集。這些都說明，經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期吸引我國制造業(yè)，特別是勞動密集型產(chǎn)業(yè)在東部沿海地區(qū)集聚的主要力量是產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)；隨著沿海地區(qū)經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)的不斷發(fā)展，在其勞動力成本快速提高時，沿海地區(qū)制造業(yè)，特別是勞動密集型產(chǎn)業(yè)開始向勞動力成本更低的中西部轉(zhuǎn)移，而在這一過程中起主要作用的則是要素成本效應(yīng)。

五、結(jié)論與討論

根據(jù)相關(guān)預(yù)測，我國的勞動年齡人口將于2015年達到頂點后開始減少，勞動力市場正經(jīng)歷在從劉易斯的二元經(jīng)濟模式向新古典經(jīng)濟模式的轉(zhuǎn)變，也就是說到達了劉易斯轉(zhuǎn)折點，勞動力供求態(tài)勢發(fā)生了重要轉(zhuǎn)變。與此同時，沿海和內(nèi)陸地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平差異決定了產(chǎn)業(yè)在不同區(qū)域的發(fā)展路徑和模式都不盡相同。優(yōu)先發(fā)展的沿海地區(qū)會更早地經(jīng)歷勞動供給的短缺而面臨“用工荒”，其制造業(yè)的發(fā)展面臨挑戰(zhàn)；而中西部內(nèi)陸地區(qū)的人口紅利較東部沿海地區(qū)可能維系更長的時間，并依托其要素成本較低的優(yōu)勢而承接沿海地區(qū)轉(zhuǎn)移出來的制造業(yè)，特別是勞動密集型產(chǎn)業(yè)。那么在這樣的特殊時期，對于區(qū)域發(fā)展存在巨大差異的中國，處理好勞動就業(yè)與產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)系是成功渡過中等收入階段并步入高收入國家行列的關(guān)鍵所在。

本文根據(jù)1998—2008年制造業(yè)規(guī)模以上企業(yè)數(shù)據(jù)，考察在劉易斯轉(zhuǎn)折點（通常所認為是在2004年）前后我國制造業(yè)的發(fā)展經(jīng)歷了什么樣的轉(zhuǎn)變，同時分別分析沿海地區(qū)和內(nèi)陸地區(qū)制造業(yè)的形成機制，結(jié)果表明：多年來在沿海地區(qū)聚集的制造業(yè)在勞動力成本上漲之后開始向中西部內(nèi)陸地區(qū)轉(zhuǎn)移，其原因在于，以往沿海地區(qū)吸引制造業(yè)聚集的產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)已然式微，而要素成本效應(yīng)在引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)向欠發(fā)達內(nèi)陸地區(qū)轉(zhuǎn)移的過程則逐漸增強，這種態(tài)勢對于勞動密集型產(chǎn)業(yè)而言更為顯著。了解這些情況，對于我們?nèi)绾芜M一步順應(yīng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一般趨勢，進而引導(dǎo)制造業(yè)特別是勞動密集型產(chǎn)業(yè)向要素資源相對豐富、成本相對較低的內(nèi)陸地區(qū)轉(zhuǎn)移，提供了較好的經(jīng)驗支撐；同時，也為今后如何實現(xiàn)制造業(yè)在區(qū)域間協(xié)調(diào)發(fā)展以繼續(xù)拉動全國的經(jīng)濟增長，提供了良好的思路。

參考文獻：

蔡昉，王德文，曲玥.2009.中國產(chǎn)業(yè)升級的大國雁陣模型分析[J].經(jīng)濟研究（9）：4-14.

范劍勇.2004.長三角一體化、地區(qū)專業(yè)化與制造業(yè)空間轉(zhuǎn)移[J].管理世界（11）：77-96.

胡英，蔡昉，都陽.2010.“十二五”時期人口變化及未來人口發(fā)展趨勢預(yù)測[M]//蔡昉，等.中國人口與勞動問題報告No.11.北京：社會科學(xué)文獻出版社.

羅勇，曹麗莉.2005.中國制造業(yè)集聚程度變動趨勢實證研究[J].經(jīng)濟研究（8 ）：106-127.

曲玥，蔡昉，張曉波.2013.“飛雁模式”發(fā)生了嗎？[J].經(jīng)濟學(xué)（季刊），12（9）：758-776.

DIEGO P，ANTHONY J. 1996. The Spread of Industry：Spatial agglomeration in economic development[R]. CENTRE for ECONOMIC PERFORMANCE Discussion Paper No. 279.

DURANTON G，PUGA D. 2001. Nursery cities：urban diversity， process innovation，and the life cycle of products[J]. American Economic Review，91（5）：193-204.

KRUGMAN P. 1991. Increasing returns and economic geography[J]. Journal of Political Economy，99（3）：483-499.

RUAN J，ZHANG X. 2010. Do Geese Migrate Domestically？—Evidence from the Chinese Textile and Apparel Industry[R]. IFPRI Discussion Paper 01040.

ZHANG X，YANG J，WANG S. 2011. China Has Reached the Lewis Turning Point China Has Reached the Lewis Turning Point[J]. China Economic Review，22（4）：542-554.

（編輯：夏 冬）