我國產(chǎn)業(yè)轉移研究進展述評

張傳意+張杰++徐振宇

◆ 中圖分類號：F062.9 文獻標識碼：A

內容摘要：近年來，我國產(chǎn)業(yè)轉移出現(xiàn)區(qū)域間轉移的趨勢，但國內很多產(chǎn)業(yè)尤其是資本密集型和技術密集型產(chǎn)業(yè)尚未出現(xiàn)大規(guī)模轉移跡象。本文圍繞產(chǎn)業(yè)轉移的特征、趨勢、動因、障礙、政策建議等方面，對我國產(chǎn)業(yè)轉移（包括制造業(yè)、服務業(yè)和農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)轉移）的國內外研究動態(tài)進行了比較系統(tǒng)的文獻梳理，為今后我國產(chǎn)業(yè)轉移的深入探究做一些基礎性工作。

關鍵詞：產(chǎn)業(yè)轉移 制造業(yè) 服務業(yè) 農(nóng)業(yè) 轉移動因 文獻綜述

研究背景

傳統(tǒng)理論認為，產(chǎn)業(yè)轉移一般源于經(jīng)濟發(fā)展水平的區(qū)域差異、生產(chǎn)要素價格差異、資源能源約束以及與之密切相關的比較優(yōu)勢的變化。在現(xiàn)象層次，產(chǎn)業(yè)轉移往往表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)空間分布的重新布局，尤其表現(xiàn)為發(fā)達國家或地區(qū)的企業(yè)到經(jīng)濟欠發(fā)達的國家或地區(qū)投資，將部分產(chǎn)業(yè)或部分職能轉移到欠發(fā)達國家或地區(qū)。當然也不乏相反的情形，即經(jīng)濟欠發(fā)達國家或地區(qū)的企業(yè)到經(jīng)濟發(fā)達國家或地區(qū)投資，比如作為發(fā)展中國家的我國近些年來也全面加大了對海外尤其是發(fā)達國家的投資力度，從而實現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)的“逆向”轉移，其涉足的領域除廣受關注的采礦業(yè)外，還廣泛涉及金融業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)、制造業(yè)等多種行業(yè)。2013年，我國對外直接投資凈額達1078億美元（2007年這一數(shù)字僅為26.5億美元），2015年達1456.7億美元，該年我國對外直接投資流量首次超過日本成為全球第二的直接投資來源國，且我國對外投資首超吸引外資，開始步入資本凈輸出階段，成為資本凈輸出國。

近年來，在經(jīng)濟結構調整與產(chǎn)業(yè)轉型升級的大背景下，我國產(chǎn)業(yè)轉移出現(xiàn)了一些新現(xiàn)象和新特點：伴隨著中西部地區(qū)基礎設施、產(chǎn)業(yè)配套等諸多方面營商環(huán)境的改良，部分勞動密集型和技術密集型產(chǎn)業(yè)向中西部地區(qū)轉移的力度在加大，并呈現(xiàn)出集群式、組團式、產(chǎn)業(yè)鏈式甚至整體性的產(chǎn)業(yè)轉移，大型企業(yè)集團的轉移不僅有利于帶動相關上、中、下游各階段的產(chǎn)業(yè)轉移，也相對比較容易撬動采購、營銷、物流、售后服務甚至研發(fā)、財務管理等相關職能的產(chǎn)業(yè)轉移，從而帶動和引導“配套”行業(yè)的批量投資，形成“龍頭”企業(yè)與“配套”行業(yè)之間的正反饋機制。另外，在產(chǎn)業(yè)加速向中西部轉移的進程中，外資也發(fā)揮著非常重要的角色，中部地區(qū)吸收外商直接投資總額占全國比重由2009年的13.93%上升至2013年的19.47%，其中安徽省占全國比重從2.52%提升到了4.15%；地處西部的重慶市和四川省吸收外商直接投資總額占全國比重由2009年的4.95%上升至2012年的8.37%。產(chǎn)業(yè)轉移步伐的加速，在很大程度上縮小了地區(qū)之間的產(chǎn)業(yè)發(fā)展差距，促進了全國范圍內的產(chǎn)業(yè)布局調整優(yōu)化。以上新現(xiàn)象、新特征，既不同于發(fā)達國家歷史上的產(chǎn)業(yè)轉移，也不同于我國以往的產(chǎn)業(yè)轉移，在理論、實踐和政策層面，都有必要進行持續(xù)深入的研究。

相關理論概述

經(jīng)濟學對產(chǎn)業(yè)轉移問題的關注，至少可追溯到斯密的絕對優(yōu)勢理論和李嘉圖的比較優(yōu)勢理論。20世紀上半葉赫克歇爾和俄林在比較優(yōu)勢理論的基礎上提出了要素稟賦理論。現(xiàn)代意義上的產(chǎn)業(yè)轉移理論，源于日本學者赤松要1935年發(fā)表的論文《我國（日本）羊毛工業(yè)品的貿(mào)易趨勢》和1956年發(fā)表的《我國（日本）經(jīng)濟發(fā)展的綜合原理》中基于日本經(jīng)驗提出的“雁行模式”理論與雁行產(chǎn)業(yè)發(fā)展形態(tài)理論（車維漢，2004；馮福根、劉志勇、蔣文定，2010）。基于“雁行模式”理論，小島清將FDI整合到該理論中，提出“邊際產(chǎn)業(yè)擴張理論”，投資國與東道國各自的比較優(yōu)勢均得以加強，不僅比較成本差擴大了，且雙方都得以提升其產(chǎn)業(yè)結構（蔣殿春，1995）。此外，劉易斯的二元經(jīng)濟理論、弗農(nóng)的產(chǎn)品生命周期理論及波特的戰(zhàn)略管理理論，都促進了產(chǎn)業(yè)轉移理論的形成與發(fā)展。新經(jīng)濟地理學（NEG）則使得理論與現(xiàn)實更加貼合，并在規(guī)模報酬和不完全競爭框架下對產(chǎn)業(yè)轉移給予了獨特解釋（丁建軍，2011）。

在這些理論的基礎上，本文圍繞產(chǎn)業(yè)轉移的特征、趨勢、動因、障礙、政策建議等方面，對我國產(chǎn)業(yè)轉移（包括制造業(yè)、服務業(yè)和農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)轉移）的國內外研究動態(tài)進行了比較系統(tǒng)的文獻梳理，為今后我國產(chǎn)業(yè)轉移的深入探究做一些基礎性工作。

我國產(chǎn)業(yè)轉移的特征及趨勢

總體而言，我國產(chǎn)業(yè)轉移呈現(xiàn)出從東部向中西部轉移的趨勢，且趨勢逐漸強化。葉琪（2014）基于2006-2011年的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，東部地區(qū)已成為產(chǎn)業(yè)轉移的主要轉出區(qū)，而中西部地區(qū)承接產(chǎn)業(yè)轉入的規(guī)模越來越大。賀曲夫、劉友金（2012）研究發(fā)現(xiàn)，2000-2005年東部地區(qū)半數(shù)以上產(chǎn)業(yè)比重是增長的，而中、西部地區(qū)這些產(chǎn)業(yè)的比重在下降；2005-2010年間，東部地區(qū)發(fā)生轉移的數(shù)量和規(guī)模有不斷加強的趨勢。另有研究還發(fā)現(xiàn)，不僅存在東部向中西部的產(chǎn)業(yè)轉移，也存在東部內部的產(chǎn)業(yè)轉移，劉紅光、王云平（2014）研究發(fā)現(xiàn)，低端產(chǎn)業(yè)正從經(jīng)濟較發(fā)達的東部地區(qū)向中西部地區(qū)轉移，而高端產(chǎn)業(yè)仍集中在東部地區(qū)；同時還發(fā)現(xiàn)東部地區(qū)內部存在較大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)轉移。孫久文、彭薇（2012）發(fā)現(xiàn)，1997-2007年期間，東部的規(guī)模優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)已發(fā)生了轉移，但是，典型的勞動密集型如紡織業(yè)、造紙業(yè)等行業(yè)并未發(fā)生大規(guī)模的轉移。

制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)轉移。關于國內制造業(yè)是否發(fā)生大規(guī)模的區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉移，國內學界存在一定分歧。第一種觀點認為，我國制造業(yè)區(qū)域間轉移具有階段性特征。就制造業(yè)增加值的占比而言，1994年中東部地區(qū)所占比重為59.6%，到2005年上升到70.6%。制造業(yè)重心在1994-2005年的十余年間向東部而不是向中西部轉移（參見羅云毅、周漢麒，2010）。類似地，孫久文、彭薇（2012）的研究發(fā)現(xiàn)制造業(yè)空間分布向沿海區(qū)域集中。且至少在2004年前，產(chǎn)業(yè)集聚效應發(fā)揮著促進產(chǎn)業(yè)向東部集聚的作用（曲、蔡，2013）。2004年后，產(chǎn)業(yè)集聚效應有所變化，表現(xiàn)為制造業(yè)尤其是勞動密集型制造業(yè)向中西部內陸地區(qū)轉移趨勢（羅云毅、周漢麒，2010；曲、蔡，2013）。第二種觀點認為，我國制造業(yè)尚未在整體上出現(xiàn)大規(guī)模區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉移，雖然制造業(yè)內勞動密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)生了明顯的梯度轉移，但僅表現(xiàn)為東部向中部轉移；資本密集型和技術密集型產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)轉移主要集中在東部內部（張國勝、楊怡爽，2014）。第三種觀點認為制造業(yè)大規(guī)模區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉移已經(jīng)發(fā)生（胡安俊、孫久文，2014）。

農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)轉移。國內關于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)轉移的研究，主要集中于糧食等大宗農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)轉移方面，對蔬菜、水果等園藝農(nóng)業(yè)以及畜牧業(yè)的產(chǎn)業(yè)轉移的研究相對較少。程葉青、張平宇（2005）利用1992-2001年的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，我國糧食生產(chǎn)重心進一步由南方向北方轉移，由東部向中部轉移，華北、東北以及中部地區(qū)成為新的增長中心。鄧宗兵、封永剛（2014）基于1978-2011年省級面板數(shù)據(jù)的研究顯示，我國糧食生產(chǎn)重心北移顯著；中部糧食生產(chǎn)重要性凸顯；東北和中部部分省份糧食生產(chǎn)能力逐漸加強，而東南沿海區(qū)域部分省份糧食生產(chǎn)逐漸縮減。陸文聰、梅燕（2007）基于1978-2005年面板數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，作為傳統(tǒng)糧食主產(chǎn)區(qū)的省份的糧食生產(chǎn)格局變動更為顯著，而其他非糧食主產(chǎn)區(qū)的省份則保持相對平穩(wěn)的狀態(tài)。國內部分文獻研究了園藝型農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)轉移現(xiàn)象。劉天軍、范英（2012）基于1978-2009年的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，渤海灣地區(qū)蘋果種植面積大幅度下降，黃土高原區(qū)域蘋果種植面積大幅度上升，蘋果優(yōu)勢主產(chǎn)區(qū)呈現(xiàn)出“西移、北擴”趨勢。鄭小平、穆維松（2014）運用行業(yè)集中度和區(qū)位基尼系數(shù)，使用1980-2011年年鑒數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，我國葡萄種植集中度和不平衡程度有所下降，葡萄種植在空間布局上呈現(xiàn)出擴張趨勢。

服務業(yè)的產(chǎn)業(yè)轉移。國內學者對服務業(yè)產(chǎn)業(yè)轉移的研究大多集中在國際間轉移，即我國如何承接新一輪的國際產(chǎn)業(yè)轉移。國外的研究主要集中在服務業(yè)跨國轉移的母國經(jīng)濟效應上（陳景華，2010）。方慧、呂靜（2012）研究發(fā)現(xiàn)我國服務業(yè)FDI已由1991年的20億美元增加到2008年的379.48億美元，我國已成為服務業(yè)國際轉移的重要承接國。鄭吉昌、朱旭光（2009）研究認為，伴隨著世界產(chǎn)業(yè)結構的調整與升級，國際產(chǎn)業(yè)轉移的重心從制造業(yè)向服務業(yè)遷移，服務業(yè)跨國轉移日益成為經(jīng)濟全球化的顯著特征。馮梅（2009）認為新一輪的產(chǎn)業(yè)轉移以技術為先導、以服務業(yè)為重點。

產(chǎn)業(yè)轉移的動因

改革開放30多年來，我國經(jīng)濟取得了全球矚目的成就，但與此同時，地區(qū)經(jīng)濟不平衡逐漸加劇，已成為發(fā)展差距最大的國家之一（魏后凱，2008）。巨大的發(fā)展差距尤其是巨大的區(qū)域差距，成為我國產(chǎn)業(yè)轉移的基本誘因。另外，基于我國資本結構和經(jīng)濟環(huán)境等因素，我國所經(jīng)歷的產(chǎn)業(yè)轉移具有一定的特殊性。

首先，產(chǎn)業(yè)結構升級、優(yōu)化是產(chǎn)業(yè)轉移的主要動因。金培、呂鐵、李曉華（2010）研究認為，資本的逐利性自然驅使其流向回報率更高的領域，而產(chǎn)業(yè)轉移使得資本、技術密集型產(chǎn)業(yè)替代勞動和資源密集型產(chǎn)業(yè)，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結構升級，能夠滿足提高經(jīng)濟增長效益的需要，滿足塑造新的競爭優(yōu)勢、實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的需要，適應經(jīng)濟發(fā)展國際環(huán)境變化的需要。謝正陽、周海波（2014）研究發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)和要素資源由東部地區(qū)向中西部地區(qū)的轉移，有利于實現(xiàn)地區(qū)發(fā)展的平衡及后發(fā)地區(qū)的經(jīng)濟起飛。傅允生（2011）通過對浙江地區(qū)的研究發(fā)現(xiàn)，結構調整與產(chǎn)業(yè)升級是東部沿海地區(qū)勞動密集型制造業(yè)向中西部地區(qū)進行產(chǎn)業(yè)轉移的內在動因，大規(guī)模的勞動密集型制造業(yè)對知識密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展造成了阻礙，所以加快產(chǎn)業(yè)轉移將影響經(jīng)濟發(fā)展方式的轉變以及產(chǎn)業(yè)升級轉型的大局。

其次，生產(chǎn)成本的變動是產(chǎn)業(yè)轉移的重要動因，張國勝、楊怡爽（2014）認為產(chǎn)業(yè)轉移的核心動力是企業(yè)利潤最大化。鄭鑫、陳耀（2012）持有類似觀點，認為發(fā)達地區(qū)向欠發(fā)達地區(qū)進行產(chǎn)業(yè)轉移的主要動力源自地區(qū)間平均成本的差異，生產(chǎn)成本是企業(yè)轉移中考慮的首要問題，而是否能實現(xiàn)產(chǎn)品生產(chǎn)成本的降低是影響我國產(chǎn)業(yè)轉移發(fā)生的重要原因之一（馮根福、劉志勇，2010）。覃成林、熊雪如（2013）認為東部地區(qū)土地和勞動力成本的提高，基礎設施供給緊張以及環(huán)境管制的加強，使得東部地區(qū)產(chǎn)生的擁擠效應帶來生產(chǎn)成本的不斷上升，而中西部地區(qū)和沿海欠發(fā)達地區(qū)區(qū)域市場需求潛力較大，要素資源相對充足，那么產(chǎn)業(yè)轉移可以實現(xiàn)產(chǎn)品生產(chǎn)成本降低。近年來我國勞動力分布發(fā)生明顯變化，勞動力供給狀況是產(chǎn)業(yè)轉移的重要影響因素。石濤、張磊（2012）研究勞動報酬占比的變動發(fā)現(xiàn)，勞動力絕對供給能力隨著人口自然增長率的下降而下降，農(nóng)村剩余勞動力相對供給能力的減弱將導致廉價勞動力越來越稀缺。鄭秉文（2010）研究發(fā)現(xiàn)，東部沿海地區(qū)農(nóng)民工人數(shù)在直線下降，而中西部地區(qū)農(nóng)民工在不斷增加，農(nóng)民工的供給從東部地區(qū)向中西部地區(qū)轉移的趨勢明顯。隨著沿海地區(qū)“用工荒”加劇、要素成本的上升、環(huán)境壓力增大等現(xiàn)象的發(fā)生，沿海地區(qū)向中西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉移已成為區(qū)域經(jīng)濟的新趨勢（賀曲夫、劉友金，2012；鄭秉文，2012）。值得注意的是，雖然勞動報酬呈上漲趨勢，但勞動報酬上漲并非產(chǎn)業(yè)轉移的主要原因（孫久文、彭薇，2012）。李穎、楊慧敏、劉乃全（2012）基于新經(jīng)濟地理學的視角，研究發(fā)現(xiàn)全要素生產(chǎn)率比較優(yōu)勢是產(chǎn)業(yè)轉移的動力。

再次，產(chǎn)業(yè)轉移中的政府引導與政府政策。李婭、伏潤民（2010）認為政府政策仍是促進產(chǎn)業(yè)轉移的關鍵因素，且政策導向是降低產(chǎn)業(yè)成本和引導要素向西部集聚的重要外生力量。馮根福、劉志勇（2010）認為東中西部地區(qū)之間的經(jīng)濟發(fā)展及收入差距持續(xù)擴大影響到社會公平和穩(wěn)定，而推動產(chǎn)業(yè)轉移可以實現(xiàn)政府的社會公平和穩(wěn)定目標。

另外，迫于國際經(jīng)濟與產(chǎn)業(yè)環(huán)境的改變，新一輪國際范圍內的產(chǎn)業(yè)轉移對東部沿海相對處于產(chǎn)業(yè)鏈低端的產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生較大沖擊，從而強化了東部向中西部加快產(chǎn)業(yè)轉移的“推力”；近年來中西部地區(qū)基礎設施的迅速改善、地方政府觀念改變以及法治狀況的改善，都增強了對東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)向中西部轉移的“吸力”；中央政府有意識加快中西部發(fā)展的政府“有形的手”在產(chǎn)業(yè)轉移中有可能起到“助推器”的作用，以上各種力量綜合作用的結果，有可能加速東部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)尤其是制造業(yè)向中西部地區(qū)的轉移步伐。

產(chǎn)業(yè)轉移的障礙

相關理論與產(chǎn)業(yè)轉移的歷史經(jīng)驗表明，產(chǎn)業(yè)集聚或集群效應是大規(guī)模產(chǎn)業(yè)轉移發(fā)生的條件，但從目前來看，我國大部分中西部地區(qū)在承接東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉移時一般先于產(chǎn)業(yè)集聚的形成，這或許是我國區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉移力度不大、速度不快和范圍不廣的重要原因。正如國內承接國際產(chǎn)業(yè)轉移必然面臨消費市場變化、要素市場約束以及經(jīng)濟環(huán)境約束等問題（鄭江淮、高春亮，2005）一樣，國內的區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉移也面臨諸多的障礙。

第一，產(chǎn)業(yè)結構帶來的轉移障礙。一方面以江浙為代表的沿海先發(fā)地區(qū)由于路徑依賴和產(chǎn)業(yè)鎖定效應使其產(chǎn)業(yè)結構并未明顯提升優(yōu)化，其產(chǎn)業(yè)遷移的沉沒成本過大，導致結構調整與產(chǎn)業(yè)升級缺乏相應的內生機制；另一方面沿海先發(fā)地區(qū)創(chuàng)新主導產(chǎn)業(yè)尚未形成規(guī)模，未能對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)進行替代，沒有形成推動傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉移的內部“推力”（傅允生，2011；劉金友、呂政，2012）。

第二，較高的交易成本與運輸成本帶來的障礙。程李梅、莊晉財（2013）研究發(fā)現(xiàn)，在產(chǎn)業(yè)轉移過程中，企業(yè)面臨的交易成本增加導致企業(yè)總成本不降反升；強行轉移將導致企業(yè)在產(chǎn)業(yè)鏈中處于孤立困境。另外，東中西部地區(qū)之間較高的運輸成本也是限制企業(yè)尤其是制造業(yè)企業(yè)跨區(qū)轉移的重要原因（范建勇、楊丙見，2002）。鄭鑫、陳耀（2012）研究認為在規(guī)模報酬不變的情況下，運輸費用對產(chǎn)業(yè)轉移的發(fā)生及形態(tài)會發(fā)生重大影響。李婭、伏潤民（2010）研究發(fā)現(xiàn)高額運輸成本給企業(yè)帶來的成本增加大于中西部資源稟賦對產(chǎn)業(yè)轉移的吸引作用。

第三，來自地方政府的障礙。沿海先發(fā)地區(qū)的地方政府對產(chǎn)業(yè)轉移的攔截以及承接地區(qū)產(chǎn)業(yè)配套條件的不足給產(chǎn)業(yè)轉移帶來阻礙（吳曉軍、趙海東，2004）。程李梅、莊晉財（2013）研究發(fā)現(xiàn)地方政府出于政績考量使得產(chǎn)業(yè)轉移政策和現(xiàn)實脫節(jié)，承接地區(qū)集聚效應尚未形成。

促進產(chǎn)業(yè)轉移的政策建議

對于承接產(chǎn)業(yè)的中西部地區(qū)。第一，承接環(huán)境上的建議。應從軟、硬環(huán)境上創(chuàng)造條件，積極主動去拉動產(chǎn)業(yè)轉移，建議中西部地區(qū)應在以下方面做出改變：深化體制改革，理順作用機制；制定產(chǎn)業(yè)轉移規(guī)劃，搭建承接產(chǎn)業(yè)轉移的平臺；加強基礎設施建設；改善投資環(huán)境（賀曲夫、劉友金，2012；李婭、伏潤民，2010；孫久文、彭薇，2012）。李婭、伏潤民（2010）發(fā)現(xiàn)不斷降低運輸成本（貿(mào)易成本）可吸引制造業(yè)在中西部地區(qū)聚集。第二，在承接方式上的建議。程李梅、莊晉財（2013）認為集群式產(chǎn)業(yè)轉移對于經(jīng)濟發(fā)展嚴重滯后的西部部分地區(qū)成功概率更大，應重點發(fā)揮節(jié)點企業(yè)、橋梁企業(yè)以及關鍵點企業(yè)的作用；李婭、伏潤民（2010）認為“用政策換時間”以改變臨界點是加速產(chǎn)業(yè)轉移的可行途徑之一。

對于轉出產(chǎn)業(yè)的東部沿海地區(qū)。首先，在國內產(chǎn)業(yè)轉移方面，陳耀、馮超（2008）認為轉出地區(qū)通過有選擇的制造業(yè)轉移，推動產(chǎn)業(yè)加快升級，重點發(fā)展現(xiàn)代服務業(yè)以及高新技術產(chǎn)業(yè)集群。東部地方政府應轉變觀念，促進產(chǎn)業(yè)轉移與本地產(chǎn)業(yè)升級（賀曲夫、劉友金，2012）。其次，在面對全球產(chǎn)業(yè)轉移時，陳景華（2010）認為在全球FDI轉向服務業(yè)的背景下，東部沿海地區(qū)應積極抓住服務業(yè)國際產(chǎn)業(yè)轉移的契機，承接服務業(yè)跨國轉移的經(jīng)濟效應。

綜合評述

由于所使用的數(shù)據(jù)庫、研究方法的差異，我國產(chǎn)業(yè)轉移的相關研究，無論是產(chǎn)業(yè)轉移的基本特征、趨勢，還是產(chǎn)業(yè)轉移的動因、障礙以及政策建議，部分仍然存在較大的分歧，還有進一步深入研究的必要性。

（一）研究數(shù)據(jù)

從研究所使用的數(shù)據(jù)看，由于數(shù)據(jù)時間斷選取的不同、數(shù)據(jù)研究方法的不同以及指標選取的不同都會使得研究結果產(chǎn)生不同，容易產(chǎn)生觀點上的分歧。并且大部分文獻研究通過宏觀數(shù)據(jù)（如省級面板數(shù)據(jù)、行業(yè)數(shù)據(jù)等）分析來對產(chǎn)業(yè)轉移中出現(xiàn)的問題進行研究，而基于縣級、企業(yè)級等微觀數(shù)據(jù)進行分析的探究比較少。僅僅基于宏觀層面的研究很容易導致產(chǎn)業(yè)轉移過程中問題分析不夠全面、不夠細致，以至于可能導致處理產(chǎn)業(yè)轉移問題的戰(zhàn)略錯誤，所以產(chǎn)業(yè)轉移仍然是一個長期研究的課題。

（二）研究的產(chǎn)業(yè)

從研究的產(chǎn)業(yè)看，通過關于三大產(chǎn)業(yè)轉移的文獻梳理發(fā)現(xiàn)，雖然學者對制造業(yè)產(chǎn)業(yè)轉移中出現(xiàn)的問題研究比較多，但仍存在較大分歧；關于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)轉移的研究主要集中在糧食的轉移上，而像蘋果、葡萄、茶葉、桑蠶等“小眾”農(nóng)業(yè)品種的研究較少。雖然近幾年學者對桑蠶、茶葉等農(nóng)作物有所研究，但是與糧食轉移研究相比，更顯的模糊，有待進一步深入探究；而國內對服務業(yè)產(chǎn)業(yè)轉移的研究相對于制造業(yè)和農(nóng)業(yè)較少，并且國內外研究的關注點比較局限。

（三）研究的視角

從研究的視角看，國外文獻大多數(shù)基于微觀視角，使用微觀數(shù)據(jù)庫，基于企業(yè)層面進行研究。如Kim（2007）、Liao等（2011）基于企業(yè)生產(chǎn)要素視角；Kronenberg（2013）、Holguin-Veras（2005）、Posada和Straume（2004）等基于企業(yè)層面的區(qū)位選擇視角；Brouwe等（2004）、Artís（2007）等基于企業(yè)員工視角去研究產(chǎn)業(yè)轉移。國內文獻對產(chǎn)業(yè)轉移的研究大部分基于宏觀面板數(shù)據(jù)的宏觀視角進行切入，即通過國內外宏觀環(huán)境變化、產(chǎn)業(yè)結構以及行業(yè)變化等視角去分析產(chǎn)業(yè)轉移中的問題?；谄髽I(yè)層面的數(shù)據(jù)進行實證分析的研究很少，這可能與過去我國企業(yè)數(shù)據(jù)不容易獲得有關，但隨著近些年企業(yè)層面數(shù)據(jù)透明度與可獲得性加大，基于企業(yè)層面的微觀視角研究仍具進一步深入研究的重要性。并且基于制度、環(huán)境等要素的視角進行的研究比較少，隨著我國工業(yè)化進程的加快，環(huán)境等因素也將是影響產(chǎn)業(yè)轉移的重要因素。唯有全面研究產(chǎn)業(yè)轉移的問題，才能找到解決產(chǎn)業(yè)轉移阻礙的對策。

（四）研究方法

從研究方法看，目前國內產(chǎn)業(yè)轉移的研究仍以描述性統(tǒng)計為主。雖然部分學者引入了區(qū)域間投入產(chǎn)出模型、勞動報酬占比、空間維度等方法，但是使產(chǎn)業(yè)轉移中復雜問題變得簡單化、具體化仍顯得牽強。并且部分學者用一個地區(qū)的產(chǎn)業(yè)比重降低或者升高并不能說明這一個地區(qū)是否出現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)的轉出或者轉入，還可能是壓縮或者淘汰落后產(chǎn)能的結果（賀曲夫、劉友金，2012）。所以單單就某地區(qū)產(chǎn)業(yè)比重作為研究產(chǎn)業(yè)轉移的指標是不確切的。國外對于產(chǎn)業(yè)轉移的研究方法較成熟，如企業(yè)轉移地理模型、LOGIT模型、空間集中度等具有一定的借鑒價值。

總之，國內關于產(chǎn)業(yè)轉移的研究雖然取得了相當?shù)倪M步和進展，但是，無論是從研究基礎尤其是數(shù)據(jù)基礎看，還是從研究對象（包括所研究的產(chǎn)業(yè)）、研究視角和研究方法看，產(chǎn)業(yè)轉移領域的研究都還有相當大的提升空間。

參考文獻：

1.車維漢.“雁行形態(tài)”理論及實證研究綜述.經(jīng)濟學動態(tài)，2004（11）

2.陳景華.承接服務業(yè)跨國轉移的效應分析——理論與實證.世界經(jīng)濟研究，2010（1）

3.陳耀，馮超.貿(mào)易成本、本地關聯(lián)與產(chǎn)業(yè)集群遷移.中國工業(yè)經(jīng)濟，2008（3）

4.程李梅，莊晉財.產(chǎn)業(yè)鏈空間演化與西部承接產(chǎn)業(yè)轉移的“陷阱”突破.中國工業(yè)經(jīng)濟，2013（8）

5.程葉青，張平宇.中國糧食生產(chǎn)的區(qū)域格局變化及東北商品糧基地的響應.地理科學，2005（5）

6.鄧宗兵，封永剛等.中國糧食生產(chǎn)區(qū)域格局變動及成因的實證分析.宏觀經(jīng)濟研究，2014（3）

7.丁建軍.產(chǎn)業(yè)轉移的新經(jīng)濟地理學解釋.財經(jīng)科學，2011（1）

8.范劍勇，楊丙見.美國早期制造業(yè)集中的轉變及其對中國西部開發(fā)的啟示.經(jīng)濟研究，2002（8）

9.方慧，呂靜等.中國承接服務業(yè)國際轉移產(chǎn)業(yè)結構升級效應的實證研究.世界經(jīng)濟研究，2012（6）

10.馮福根，劉志勇，蔣文定.我國東中西部地區(qū)區(qū)間工業(yè)產(chǎn)業(yè)轉移的趨勢、特征及形成原因分析.當代經(jīng)濟科學，2010（2）

11.馮梅.全球產(chǎn)業(yè)轉移與提升我國產(chǎn)業(yè)結構水平.管理世界，2009（5）

12.傅允生.東部沿海地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉移趨勢——基于浙江的考察.經(jīng)濟學家，2011（10）

13.賀曲夫，劉友金.我國東中西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉移的特征與趨勢——基于2000-2010年統(tǒng)計數(shù)據(jù)的實證分析.經(jīng)濟地理，2012（12）

14.胡安俊，孫久文.中國制造業(yè)轉移的機制、次序與空間模式.經(jīng)濟學（季刊），2014（4）

15.蔣殿春.小島清對外直接投資理論述評.南開經(jīng)濟研究，1995（2）

16.金培，呂鐵，李曉華.關于產(chǎn)業(yè)結構調整幾個問題的探討.經(jīng)濟學動態(tài)，2010（8）

17.李穎，楊慧敏，劉乃全.新經(jīng)濟地理視角下產(chǎn)業(yè)轉移的動力機制——以紡織業(yè)為例的實證分析.經(jīng)濟管理，2012（3）

18.李婭，伏潤民.為什么東部產(chǎn)業(yè)不向西部轉移：基于空間經(jīng)濟理論的解釋.世界經(jīng)濟，2010（8）

19.劉紅光，王云平等.中國區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉移特征、機理與模式研究.經(jīng)濟地理，2014（1）

20.劉天軍，范英.中國蘋果主產(chǎn)區(qū)生產(chǎn)布局變遷及影響因素分析.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2012（10）

21.劉友金，呂政.梯度陷阱、升級阻滯與承接產(chǎn)業(yè)轉移模式創(chuàng)新.經(jīng)濟學動態(tài)，2012（11）

22.陸文聰，梅燕.中國糧食生產(chǎn)區(qū)域格局變化及其成因實證分析——基于空間計量模型.中國農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2007（3）

23.羅云毅，周漢麒.工業(yè)重心東移與“十二五”期間的區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉移和承接.宏觀經(jīng)濟研究，2010（1）

24.覃成林，熊雪如.我國制造業(yè)產(chǎn)業(yè)轉移動態(tài)演變及特征分析——基于相對凈流量指標的測度.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟研究，2013（11）

25.曲，蔡.“飛雁模式”發(fā)生了嗎？——基于1998-2008年中國制造業(yè)的分析.經(jīng)濟學（季刊），2013（3）

26.石濤，張磊.勞動報酬占比變動的產(chǎn)業(yè)結構調整效應分析.國民經(jīng)濟，2012（8）

27.孫久文，彭薇.勞動報酬上漲背景下的地區(qū)間產(chǎn)業(yè)轉移研究.中國人民大學學報，2012（4）

28.魏后凱.改革開放30年中國區(qū)域經(jīng)濟的變遷——從不平衡到相對均衡發(fā)展.經(jīng)濟學動態(tài)，2008（5）

29.吳曉軍，趙海東.產(chǎn)業(yè)轉移和欠發(fā)達地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展.當代財經(jīng)，2004（6）

30.謝正陽，周海波等.產(chǎn)業(yè)轉移中要素資源的空間錯配與經(jīng)濟效率損失：基于江蘇傳統(tǒng)企業(yè)調查數(shù)據(jù)的研究.中國工業(yè)經(jīng)濟，2014（12）

31.葉琪.我國區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉移的態(tài)勢與承接的競爭格局.經(jīng)濟地理，2014（3）

32.張國勝，楊怡爽.我國制造業(yè)內發(fā)生了區(qū)域間的產(chǎn)業(yè)梯度轉移嗎——基于“五普”與“六普”的數(shù)據(jù)比較.當代財經(jīng)，2014（11）

33.鄭秉文.如何從經(jīng)濟學角度看待“用工荒”.經(jīng)濟學動態(tài)，2010（3）

34.鄭吉昌，朱旭光.全球服務業(yè)產(chǎn)業(yè)轉移與國際服務貿(mào)易發(fā)展趨勢.財貿(mào)經(jīng)濟，2009（8）

35.鄭江淮，高春亮.國際制造業(yè)資本轉移、最優(yōu)產(chǎn)業(yè)配套與政策轉變.中國工業(yè)經(jīng)濟，2005（2）

36.鄭小平，穆維松等.中國葡萄生產(chǎn)區(qū)域布局變遷及影響因素分析.中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2014（4）

37.鄭鑫，陳耀.運輸費用、需求分析與產(chǎn)業(yè)轉移.中國工業(yè)經(jīng)濟，2012（2）

38.Liao，H. F. and R. C. K. Chan. “Industrial relocation of Hong Kong manufacturing firms： Towards an expanding industrial space beyond the Pearl river delta.” Geo Journal，2011，76（6）

39.Kristin Kronenberg. “Firm relocations in the Netherlands： Why do firms move， and where do they go？” Regional Science，2013，92（4）

40.YH.Kim.”Impacts of regional economic integration on industrial relocation through FDI in East Asia” Journal of Policy Modeling，2007，29（1）

41.Aleid E. Brouwer Ilaria Mariotti， Jos N. van Ommeren. “The firm relocation decision： An empirical investigation.” Annals of Regional Science，2004，38（2）

42.Manuel Artís，Raúl Ramos，Jordi Suri·ach.”Job Losses，Outsourcing and Relocation：Empirical Evidence Using Microdata” General Information，2007

43.Jose Holguin-Veras， Ning Xu， Herbert S. Levinson etc. “An Investigation on the Aggregate Behavior of Firm Relocations to New Jersey（1990-1999） and the Underlying Market” Elasticities Networks and Spatial Economics，20055（3）

44.Pedro Posada and Odd Rune Straume （2004）.“Merger， Partial Collusion and Relocation” Journal of Economics 83（3）