非洲公路建設(shè)承包項目風(fēng)險評價研究

陳 淼，何帥磊

(1.河海大學(xué) 商學(xué)院，江蘇 南京210098;2.中國水利電力對外公司，北京100120)

公路建設(shè)存在建設(shè)周期長、投資規(guī)模大、技術(shù)條件復(fù)雜和參與主體眾多等特點，而公路建設(shè)的特殊性更在于結(jié)構(gòu)物體龐大性［1］。公路作為一種線形構(gòu)造物，分布范圍較廣，施工環(huán)境復(fù)雜多變［2］。而非洲復(fù)雜的歷史原因和特殊的政治、經(jīng)濟、自然社會環(huán)境等因素導(dǎo)致非洲公路建設(shè)承包具有極高的項目風(fēng)險。公路建設(shè)項目的風(fēng)險管理水平是項目成敗的決定性因素，因此應(yīng)全面科學(xué)地分析和評價項目風(fēng)險，為項目管理者提供決策依據(jù)和理論指導(dǎo)。

目前許多學(xué)者對公路項目的風(fēng)險做了大量研究。劉慶東［3］從承包商的視角研究國際高速公路建設(shè)項目的風(fēng)險管理，以摩洛哥拉巴特繞城高速公路為例，運用專家打分法和層次分析法進(jìn)行項目風(fēng)險研究。王首緒［4］等構(gòu)建了公路BOT 項目的風(fēng)險評價指標(biāo)體系，在采用熵權(quán)法確定指標(biāo)權(quán)重的基礎(chǔ)上，運用模糊綜合評價方法對公路BOT 項目進(jìn)行風(fēng)險評價。夏立明［5］等根據(jù)風(fēng)險約束構(gòu)建了高速公路施工進(jìn)度的風(fēng)險評價指標(biāo)體系，并深入分析了該指標(biāo)體系的適用性。但現(xiàn)有研究并未突出非洲公路建設(shè)項目的風(fēng)險特點，因此筆者從非洲公路建設(shè)特有的風(fēng)險角度建立項目風(fēng)險指標(biāo)體系并進(jìn)行項目風(fēng)險研究。

1 非洲公路承包項目風(fēng)險指標(biāo)體系構(gòu)建

1.1 風(fēng)險識別

風(fēng)險識別是將項目的不確定性因素轉(zhuǎn)變?yōu)榭杀焕斫獾捻椖匡L(fēng)險，筆者針對國際公路建設(shè)項目并結(jié)合項目和區(qū)域特點，采用專家調(diào)查咨詢法從項目各風(fēng)險來源對風(fēng)險因素進(jìn)行識別［6］。

(1)政治風(fēng)險。政治風(fēng)險是一種完全主觀的不確定事件，在不穩(wěn)定的國家和地區(qū)，政治風(fēng)險使承包商可能遭受嚴(yán)重?fù)p失，是承包商面臨的一種主要風(fēng)險，這在動蕩的非洲表現(xiàn)尤其突出。大多數(shù)非洲國家的政府腐敗，戰(zhàn)爭及恐怖主義事件屢見不鮮，2011 年利比亞戰(zhàn)爭對我國在利比亞從事承包工程的企業(yè)造成了巨大的損失，導(dǎo)致中國水電建設(shè)集團、中交集團的項目停止、合同擱淺等。

(2)經(jīng)濟風(fēng)險。經(jīng)濟風(fēng)險是指項目所在國的經(jīng)濟實力、經(jīng)濟形勢，以及解決經(jīng)濟問題的能力等方面潛在的不確定性因素所帶來的風(fēng)險［7］。它主要包括經(jīng)濟政策和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、通貨膨脹、匯率波動風(fēng)險等。非洲國家的經(jīng)濟發(fā)展相對落后，自身經(jīng)濟宏觀調(diào)控能力薄弱，時常引發(fā)嚴(yán)重的通貨膨脹，使得當(dāng)?shù)貒以牧蟽r格上漲，導(dǎo)致工程建設(shè)費用大幅度提高。

(3)社會環(huán)境風(fēng)險。社會環(huán)境風(fēng)險涉及面廣、涉及行業(yè)多，在環(huán)境風(fēng)險中占據(jù)重要位置。近年來非洲的失業(yè)、貧富差距懸殊等社會問題突出，宗教、民族、種族沖突不斷。此外，醫(yī)療條件落后導(dǎo)致瘧疾、麻風(fēng)病、腦膜炎、艾滋病等疾病盛行，施工人員一旦感染了這些疾病，不僅會引起身體不適，甚至?xí){生命安全。

(4)自然環(huán)境風(fēng)險。自然環(huán)境風(fēng)險指項目所在國不利的氣象、水文、地質(zhì)和自然災(zāi)害對項目施工帶來的風(fēng)險。非洲氣候環(huán)境惡劣，一旦遇到持續(xù)的強降雨，項目建設(shè)成果會面臨毀滅性的打擊，因此項目具有一定的自然環(huán)境風(fēng)險。

(5)技術(shù)風(fēng)險。技術(shù)風(fēng)險指項目在實施過程中面臨的各種技術(shù)問題及由此引發(fā)的風(fēng)險因素，主要包括技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的多樣化、技術(shù)與工藝的變化及設(shè)計變更的風(fēng)險。非洲水電項目一般采用當(dāng)?shù)鼗蛘邭W美施工技術(shù)操作標(biāo)準(zhǔn)，與我國技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)存在一定的差異，因此具有一定的技術(shù)風(fēng)險。

(6)管理風(fēng)險。項目實施過程中由于信息不對稱、管理不善和判斷失誤等造成的質(zhì)量、施工進(jìn)度和安全等方面的風(fēng)險。

1.2 構(gòu)建風(fēng)險指標(biāo)體系

根據(jù)以上風(fēng)險因素建立非洲公路承包項目的風(fēng)險評價指標(biāo)體系，風(fēng)險指標(biāo)如表1 所示。

表1 風(fēng)險指標(biāo)

2 非洲公路承包項目風(fēng)險評價模型

2.1 確定指標(biāo)權(quán)重

層次分析法是一種較好的權(quán)重確定方法，它能把復(fù)雜問題中的各因素劃分成相關(guān)聯(lián)的有序?qū)哟危且环N定量分析與定性分析相結(jié)合的有效方法［8］。層次分析法確定權(quán)重的步驟如下：

(1)構(gòu)造判斷矩陣。確定一級評價指標(biāo)集U={U1，U2，…，Un}，其中n為一級指標(biāo)的個數(shù)。通過專家對風(fēng)險因素指標(biāo)打分構(gòu)造判斷矩陣A=(aij)n×n，判斷矩陣采用1 ～9 標(biāo)度方法。

(2)計算重要性排序。根據(jù)判斷矩陣A，求出最大特征根λmax所對應(yīng)的特征向量w。求解方程如下：

特征向量w歸一化后，即為各評價因素的重要性排序，也就是權(quán)重向量。

(3)一致性檢驗。對判斷矩陣A進(jìn)行一致性檢驗，計算偏差一致性指標(biāo)：

判斷矩陣的隨機一致性比率CR=CI/RI，RI為判斷矩陣平均一致性指標(biāo)，如表2 所示。

表2 平均隨機一致性指標(biāo)RI

當(dāng)CR≤0.1 時，判斷矩陣A通過一致性檢驗，則λmax對應(yīng)的特征向量為一級評價指標(biāo)的權(quán)重向量w=(w1，w2，…，wn)，否則需要調(diào)整判斷矩陣［9］。同理可求一級評價指標(biāo)Ui下各二級指標(biāo)權(quán)重向量為vi=(vi1，vi2，…，vimi)，i=1，2，…，n;j=1，2，…，mi，mi為第i個一級指標(biāo)下二級指標(biāo)的個數(shù)［10］。

2.2 灰色多層次評價

2.2.1 確定評價等級

設(shè)定V={v1，v2，v3，v4，v5}={1，2，3，4，5}={低風(fēng)險，較低風(fēng)險，中度風(fēng)險，較高風(fēng)險，高風(fēng)險}，通過設(shè)置分?jǐn)?shù)區(qū)間來劃分風(fēng)險等級，見表3。

表3 風(fēng)險等級表

2.2.2 確定評價矩陣

設(shè)k位評價專家(t=1，2，…，k)對項目各評價指標(biāo)Uij按照風(fēng)險等級標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行打分，得到評價矩陣E：

dijt為第t位評價專家對指標(biāo)Uij給出的分值。

2.2.3 確定評價灰類

根據(jù)風(fēng)險等級確定5 個評價灰類。

第一灰類“風(fēng)險低”(e=1)，灰數(shù)?1［0，1，2］，白化權(quán)函數(shù)f1為：

第二灰類“風(fēng)險較低”(e=2)，灰數(shù)?2［0，2，4］，白化權(quán)函數(shù)f2為：

第三灰類“中度風(fēng)險”(e=3)，灰數(shù)?3［0，3，6］，白化權(quán)函數(shù)f3為：

第四灰類“風(fēng)險較高”(e=4)，灰數(shù)4?［0，4，8］，白化權(quán)函數(shù)f4為：

第五灰類“風(fēng)險高”(e=5)，灰數(shù)?5［0，5，10］，白化權(quán)函數(shù)f5為：

2.2.4 計算灰色評價數(shù)

灰色評價理論將每位評價專家的評分當(dāng)作一個灰數(shù)。對于二級評價指標(biāo)Uij，第e個評價灰類的灰色評價系數(shù)記為Qije，計算公式如下：

則第e個灰類的灰色評價權(quán)記為hije，計算公式如下：

2.2.5多層次綜合評價

對承建項目各一級指標(biāo)Ui下的二級評價指標(biāo)Uij作綜合評價Ci：

進(jìn)而可得一級指標(biāo)Ui灰色評價權(quán)矩陣H：

對一級指標(biāo)Ui作綜合評價，其綜合評價結(jié)果記為C：

由各評價灰類的等級值向量R=(1，2，…，5)可得到承包項目的綜合評價值：

根據(jù)Z值判斷待評事件的風(fēng)險水平。

3 實證分析

筆者以瓦佳-馬吉公路改造項目為例進(jìn)行評價研究。該項目位于埃塞俄比亞，合同金額為9 102萬美元，公路全長175 km，最終路面為130 km 的泥結(jié)碎石路面和45 km 的瀝青雙表處路面。該項目需要面對因施工地質(zhì)條件惡劣(塌方和滑坡體集中)而導(dǎo)致的多次修改施工設(shè)計方案等諸多不利影響，此外，施工現(xiàn)場周邊持續(xù)出現(xiàn)的部族沖突嚴(yán)重影響施工安全、制約施工進(jìn)度。該項目由中國水利電力對外公司與中水五局聯(lián)營。

3.1 確定權(quán)重

采用AHP 建立一級指標(biāo)判斷矩陣，采用Matlab 計算最大特征值與特征向量，從而得到一級指標(biāo)權(quán)重，如表4 所示。

表4 風(fēng)險指標(biāo)U 的判斷矩陣及權(quán)重

因此一級指標(biāo)權(quán)重向量w= (0. 056 2 0.183 7 0.078 7 0.296 8 0.153 0 0.231 5)。

同理可求得各個二級指標(biāo)權(quán)重向量，分別為：

3.2 風(fēng)險評價

筆者請6 位長期從事國外公路建設(shè)的專家對瓦佳-馬吉公路改造項目進(jìn)行風(fēng)險評價，得到評價矩陣E。

由式(1)和式(2)得到6 個二級指標(biāo)的灰色評價權(quán)矩陣，分別為：

由式(3)可得一級指標(biāo)的灰色評價權(quán)矩陣：

因此瓦佳-馬吉項目風(fēng)險綜合評價權(quán)向量C=w·H= (0. 212 4，0. 262 2，0. 289 8，0. 208 6，0.026 9)。計算瓦佳-馬吉項目風(fēng)險的灰色綜合評價值Z=C·RT= 2.575 3，介于2 ～3 之間，項目整體風(fēng)險水平一般。

4 結(jié)論

筆者針對非洲公路建設(shè)項目的風(fēng)險特點，構(gòu)建了以政治、經(jīng)濟、社會、自然、技術(shù)和管理風(fēng)險為主干的6 級風(fēng)險評價指標(biāo)體系，并運用AHP 和灰色多層次綜合評價法進(jìn)行實證分析，證明該模型切實可行，所得結(jié)果可為公路承建企業(yè)的風(fēng)險管理提供參考。

［1］黨建新. 公路工程項目風(fēng)險管理［J］. 科技創(chuàng)新導(dǎo)報，2013(7)：113 -114.

［2］馮永飛，邢向陽. 高速公路建設(shè)項目業(yè)主方風(fēng)險評價［J］.公路與汽運，2013(3)：245 -248.

［3］劉慶東.項目承包商視角下國際高速公路建設(shè)項目風(fēng)險管理研究［D］. 成都：電子科技大學(xué)圖書館，2012.

［4］王首緒，楊靜，鄭秀珍.基于熵權(quán)的公路BOT 項目建設(shè)風(fēng)險的模糊綜合評價［J］. 交通科學(xué)與工程，2010，26(3)：89 -95.

［5］夏立明，崔民婧，趙春雪，等.高速公路項目施工進(jìn)度風(fēng)險評價指標(biāo)體系構(gòu)建研究［J］. 沈陽建筑大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2011，13(2)：185 -189.

［6］齊寶庫，張小月，王歡.基于APH-模糊綜合評價法的國際建筑工程項目風(fēng)險評價研究［J］. 沈陽建筑大學(xué)學(xué)報，2013，15(4)：369 -474.

［7］王子義.國際工程投標(biāo)中的風(fēng)險管理［D］.北京：對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)圖書館，2002.

［8］吳鳳平，陳艷萍.現(xiàn)代決策方法［M］.南京：河海大學(xué)出版社，2011：24 -25.

［9］王玲，劉建林，朱記偉.基于AHP -MF 模型的國際水電EPC 項目風(fēng)險評價研究［J］. 工程管理學(xué)報，2012，26(4)：82 -86.

［10］何迎朝，刁昳，許炳.基于多層次灰色評價法的高速公路BOT 項目風(fēng)險評價［J］.科技和產(chǎn)業(yè)，2012，12(3)：59 -63.

［11］曾婷婷，夏洪山.基于灰色多層次的機場投資風(fēng)險評價研究［J］.武漢理工大學(xué)學(xué)報：交通科學(xué)與工程版，2013，37(4)：883 -885.