川鹽的沒落

唐山

從歷史上看，傳統(tǒng)政治始終在低效率與高腐敗之間震蕩，康雍乾幾次嚴(yán)打腐敗，都帶來行政效率降低的結(jié)果，最后只能又回到“寬嚴(yán)相濟(jì)”的老路上去。腐敗是危險(xiǎn)的，但低效率同樣危險(xiǎn)，二者都會(huì)讓一個(gè)國家走向失敗

1864年7月19日，天京陷落，太平天國敗亡。而在大洋彼岸，1865年4月9日，李將軍宣布投降，南北戰(zhàn)爭畫上句號(hào)。戰(zhàn)爭造成了驚人的損失：在中國，至少幾千萬人逝去，最富庶的江南地區(qū)滿目瘡痍，在美國，亦有二十分之一的人傷亡，大片耕地荒蕪。

30年后，美國作為新興大國，開始沖擊英國為核心的世界體系，而中國卻依然在積弱積貧中掙扎。

究竟是什么，決定了彼此不同的命運(yùn)？美國學(xué)者曾小萍獨(dú)辟蹊徑，從小城入手。

自貢位于四川省南部，清代時(shí)依靠陜商資本迅速崛起。采鹽是系統(tǒng)工程，它涉及土地租賃、鹵水開采、鹵水運(yùn)送、成品加工、食鹽銷售等諸多方面，一口鹽井鉆探幾年后方能“見功”，如資金鏈斷裂，勢必前功盡棄，而出鹵后能否盈利，也還要靠老天保佑，畢竟有的井高產(chǎn)，有的井貧瘠。為防范風(fēng)險(xiǎn)，中國商人們?cè)O(shè)計(jì)出復(fù)雜的金融工具，既平衡了各方利益，又保證了持續(xù)投入，這與當(dāng)年美國“石油傳奇”中的投機(jī)家們頗為暗合。

曾小萍認(rèn)為，“傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)”的解釋范式并不適合自貢，這里清代非農(nóng)業(yè)人口即已超過50%，專業(yè)經(jīng)理人制度高度成熟，絕大多數(shù)鹽業(yè)大亨是白手起家，在競爭壓力下，蒸汽機(jī)被迅速引進(jìn)并投入生產(chǎn)中，更重要的是，自貢的發(fā)展是內(nèi)生的，而非外源性的。

尤為令人震驚的是，在清末，自貢完全自發(fā)地實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)升級(jí)：自貢初期靠吸鹵煉鹽，隨著鹵水井越來越少，人們找到了儲(chǔ)量更豐富的巖鹽資源。將水打入地下，充分溶解礦鹽后再吸出來，自貢商人迅速完成了從發(fā)現(xiàn)，到實(shí)驗(yàn)，再到量產(chǎn)的全部環(huán)節(jié)，在不經(jīng)意間，他們創(chuàng)造出當(dāng)時(shí)世界上最先進(jìn)的采鹽方式，將產(chǎn)能提升至現(xiàn)代企業(yè)的水準(zhǔn)。

事實(shí)證明，只要存在市場空間，中國傳統(tǒng)文化很容易適應(yīng)工業(yè)化，哪怕是蠅頭小利，也會(huì)有人投資。自貢初期靠黃牛汲鹵水，由此形成完善的產(chǎn)業(yè)鏈，有專業(yè)的養(yǎng)牛商、牛皮加工商、飼料生產(chǎn)商，甚至還有牛糞收集商。

總之，不論從哪個(gè)角度看，清末自貢的一只腳都已踏入近代社會(huì)，可為何它卻未能最終走完？

太平天國曾給自貢帶來過機(jī)會(huì)，戰(zhàn)爭造成江淮鹽業(yè)殘破，自貢企業(yè)迅猛發(fā)展，川鹽幾乎壟斷兩湖，然而，曾國藩出任兩江總督后，幾次向皇帝提出申請(qǐng)，要求驅(qū)逐川鹽。曾國藩的目的是：力推淮鹽，以利地方恢復(fù)。由于他位極人臣，他的奏折很快被通過。

川鹽價(jià)低，質(zhì)量更有保障，兩湖百姓何肯去優(yōu)取劣？但他們沒有發(fā)言權(quán)，只能被動(dòng)接受權(quán)力博弈的結(jié)果。而兩湖地方官員也愿意選擇川鹽，因水運(yùn)渠道單一，方便掌握，可以從中牟利。

三方爭訟的結(jié)果是，川鹽雖保住了部分的東進(jìn)陣地，但失去了大片市場，正在蓬勃發(fā)展中的自貢遭到迎頭痛擊，中小企業(yè)紛紛倒閉。

這是一個(gè)帶有普遍性的個(gè)案。在傳統(tǒng)中國，企業(yè)發(fā)展始終存在無法突破的瓶頸，市場就那么大，企業(yè)做得越大，則市場波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)也越大，發(fā)展快即死得早，則誰還肯全力以赴？對(duì)于商業(yè)，清王朝始終采取放任自流的態(tài)度，既不扶持，也少干預(yù)，富人不過是其收稅和“打秋風(fēng)”的對(duì)象，養(yǎng)肥了就挨宰，成為創(chuàng)業(yè)者腦海中揮之不去的噩夢。

事實(shí)是，市場不會(huì)自動(dòng)均衡，不會(huì)自動(dòng)膨脹，市場需要良好的環(huán)境、充足的資本和健全的規(guī)則，而這一切，都有賴于政府的進(jìn)取心與科學(xué)的宏觀設(shè)計(jì)。在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)中，清廷確實(shí)建出一大堆虧損的工廠，它們壟斷了種種資源，卻貢獻(xiàn)甚微，如果以同樣的資金投入基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，拓展市場規(guī)模，給民間企業(yè)更多的發(fā)展機(jī)會(huì)，則結(jié)果是否會(huì)有所不同？是否能因此避免后來的甲午之?dāng)∧兀?/p>

從歷史上看，傳統(tǒng)政治始終在低效率與高腐敗之間震蕩，康雍乾幾次嚴(yán)打腐敗，都帶來行政效率降低的結(jié)果，最后只能又回到“寬嚴(yán)相濟(jì)”的老路上去。腐敗是危險(xiǎn)的，但低效率同樣危險(xiǎn)，二者都會(huì)讓一個(gè)國家走向失敗。

毫無疑問，腐敗絕不是改善低效率的手段，高效率也絕非腐敗的借口，問題的關(guān)鍵在于如何實(shí)現(xiàn)治理的整體升級(jí)，能既防范腐敗，又避免低效率，而這，就要在制度建設(shè)上做足文章。

當(dāng)然，自貢之?dāng)∵€有其他的一些原因，比如：產(chǎn)權(quán)不明晰，干擾了家族企業(yè)的決策；軍閥混戰(zhàn)，擾亂了正常的社會(huì)秩序；盲目借債，為企業(yè)破產(chǎn)埋下伏筆；嚴(yán)重通脹，提升了企業(yè)的融資成本；等等。

持續(xù)增長的市場是催生現(xiàn)代資本主義的產(chǎn)婆，可擺在自貢面前的，是一個(gè)忽大忽小、缺乏規(guī)律的市場，沒有人愛惜它，也沒有人維護(hù)并建設(shè)它，曾國藩之厄后，“抗戰(zhàn)”曾一度給自貢以機(jī)遇，可戰(zhàn)爭勝利了，政府那只看得見的手立刻轉(zhuǎn)向其他地方，自貢又成了被犧牲的局部……

良治，是一個(gè)沉重的話題，興亦由之，衰亦由之。雖然本書講的是一個(gè)過去的故事，但我們卻不能誤認(rèn)為，其中的一切都已過去。而要讓曾經(jīng)的苦難不再重來，最終取決于我們從歷史中得到怎樣的啟迪。