基于層次分析法的幼兒教師自制玩教具能力評價體系構建

李 露，穆陟晅，衛(wèi)曉萍，王 璐

(貴州師范大學 教育科學學院，貴州 貴陽 550001)

基于層次分析法的幼兒教師自制玩教具能力評價體系構建

李 露，穆陟晅，衛(wèi)曉萍，王 璐

(貴州師范大學 教育科學學院，貴州 貴陽 550001)

幼兒教師自制玩教具的能力是有效判斷教師素質的基本標準之一，但目前存在定性為主、客觀性不足的問題且研究資料相對匱乏。以層次分析法為基礎構建的幼兒教師自制玩教具能力評價體系，以教育性、科學性、趣味性、創(chuàng)新性、簡易性和安全性為基準層，下設20個子準則層，以判斷矩陣進行逐一量化，且獲一致性檢驗。該評價體系能在一定程度上緩解傳統(tǒng)評價過于主觀的問題。

幼兒教師;自制玩教具能力;層次分析法;評價體系

隨著我國學前教育的蓬勃發(fā)展，幼兒教師的職業(yè)素養(yǎng)問題引起廣泛的關注，社會大眾對于幼兒教師能力的要求，有向多元化發(fā)展的趨勢。游戲是幼兒園開展活動的基本形式，不同形式的玩教具則是教學活動開展的重要媒介，幼兒教師作為教學活動的組織者、引導者以及參與者，其自制玩教具的能力愈來愈引起人們的關注。

在自制玩教具引起相關部門重視的大趨勢之下，各地幼兒園舉辦的自制玩教具評展越來越多，參展玩教具種類繁雜，一些幼兒教師為了在競爭中取勝，制作的玩教具耗資巨大、費時費力，如何科學、有效地評價幼兒教師自制玩教具的能力成為亟待解決的問題。幼兒教師評價制度不僅是保障和提高教師隊伍組織管理績效的重要手段，而且是促進教師專業(yè)發(fā)展的重要方式。［1］目前國內關于幼兒教師評價研究較為豐富，但評價方式以定性為主，評價量化不足，教師評價指標還沒有形成完整的體系，較不適應當前學前教育的迅猛發(fā)展。［2］幼兒教師自制玩教具能力作為教師專業(yè)發(fā)展的重點領域，是幼兒教師評價的重要一環(huán)，如何開展該領域的評價工作，是學前教育發(fā)展不可回避的問題。

一 幼兒教師自制玩教具能力評價研究現(xiàn)狀

以“自制玩教具”為主題在CNKI中進行檢索，共有83篇相關文獻，研究的重點主要停留在現(xiàn)狀研究的層面，關注的要點主要在自制玩教具的開發(fā)、運用上。當以自制玩教具評價為主題進行搜索時，僅73條結果，且真正從評價出發(fā)進行闡述的文獻少之又少，較為權威的僅有北京師范大學教授劉焱所提出的自制玩教具指導思想與評價標準，由此可見對幼兒教師自制玩教具能力的評價是相對匱乏的。這種形勢之下，關于幼兒教師自制玩教具能力評價體系的構建基本處于起步階段，一直沒有真正形成一個完整、具體、可操作的體系。

結合各種教師評價方法在我國教師評價實踐中的價值和實際應用情況，教師評價方法可以簡要概括為課堂觀察、課堂績效評定、學生/家長評價、學生學業(yè)成就、成長檔案袋評價、問卷與面談、績效測評、教師自評/行動研究、同行評議、后設評價十種。［3］這些評價方法廣泛運用于各領域的教師評價中，各有優(yōu)缺點。教師評價方法的選用主要源自于教師評價目的的指引，最終也必定要服務于教師評價目的的需要，這是教師評價方法選用的指導思想［4］。本文教師評價的目的是幼兒教師自制玩教具的能力，目前針對該領域的評價方法主要包括課堂觀察、學生/家長評價、訪談，以定性為主，評價的客觀性不足，在一定程度上無法體現(xiàn)幼兒教師的真實水平。

二 幼兒教師自制玩教具能力評價體系建模步驟

幼兒教師自制玩教具能力評價體系應當對定性問題與定量問題都有所側重且方便易行，具有較廣的適用范圍。將廣泛使用于決策領域的層次分析法運用到該領域，可解決目前幼兒教師自制玩教具評價注重定性、量性評價不足的問題。層次分析法是20世紀70年代由著名運籌學家T．L．Satty提出的一種實用有效的多準則決策方法，其特點是把復雜問題中的各種因素通過劃分為相互聯(lián)系的有序層次使之條理化，并將定性問題進行定量分析，使用這一方法建立的評價體系更加科學合理，更具客觀性。［5］

幼兒教師自制玩教具能力評價是一個較為復雜的問題，評價過程涉及的因素較多，將層次分析法運用到該領域可以有針對性地解決評價過程所面臨的困境，將評價這一復雜問題所包含的眾多因素劃分為相互聯(lián)系的有序層次，運用科學、嚴謹?shù)挠嬎銓⒃u價所涉及的諸多定性問題進行定量分析。層次分析法的運算過程大致可以歸納為五個步驟:第一，建立層次結構模型;第二，構造判斷矩陣;第三，單一準則下元素相對權重計算;第四，計算單一準則下一致性檢驗;第五，層次總排序與總一致性檢驗，最后根據(jù)結果進行復雜問題的選擇。［6］本文主要著眼于幼兒教師自制玩教具的能力評價，將重點關注最后的計算結果，即各層元素的權重，根據(jù)權重對幼兒教師自制玩教具進行評價。

三 幼兒教師自制玩教具能力評價模型

建立層次結構模型是實行層次分析法的第一步，也是最重要的一步，首先將幼兒教師自制玩教具能力分解為相互聯(lián)系的幾個部分，再將這幾個部分按照不同性質分為若干組，從而形成與幼兒教師自制玩教具能力相關的不同層次，并以同一層次的元素作為準則，在這一層次元素之下分配若干子準則，這些子準則服從對上一層元素的支配，這種至上而下的支配關系形成了一個遞階層次。我國幼兒教師自制玩教具能力評價存在的指標缺乏概括度、量化程度低等問題，利用層次分析法可以對幼兒教師自制玩教具能力評價指標體系進行優(yōu)化。教育性、科學性、趣味性、創(chuàng)新性、簡易性和安全性是幼兒園優(yōu)秀自制玩教具的評價標準，經由專家和幼兒園教師多次研討形成［7］，可作為評價結構的準則層，在每個準則層下，分配相關子準則服從上層元素，具體的幼兒教師自制玩教具評價指標體系如表1所示:

表1 幼兒教師自制玩教具能力評價指標體系

四 構造幼兒教師自制玩教具能力評價判斷矩陣

在初步建立幼兒教師自制玩教具能力的層次結構模型后，各評價指標之間的隸屬關系隨之確定，例如幼兒教師自制玩教具能力作為目標層A對下一層次的六個元素具有約束力，而構造判斷矩陣的目的就是在目標層A下，分別計算各準則層、子準則層相對權重。評價幼兒教師自制玩教具的能力是一個較為復雜的問題，直接得出各指標的權重是非常困難的，因此，利用層次分析法通過判斷矩陣，兩兩比較逐漸得出相對權重是該問題的解決之道(判斷矩陣表示上一層次某元素、本層元素及與之有關元素之間相對重要性的比較)。進行兩兩比較的判斷尺度采用1－9標度，如表2所示。利用1－9標度即可構建評價目標幼兒教師自制玩教具能力下，六個相關準則層的判斷矩陣。

表2 1－9標度含義說明

同理，B1－C建立了在教育性準則層下，三個子準則C1、C2、C3兩兩比較的判斷矩陣:

B2－C建立了在科學性準則層下，四個子準則C4、C5、C6、C7兩兩比較的判斷矩陣:

B3－C建立了在趣味性準則層下，三個子準則C8、C9、C10兩兩比較的判斷矩陣:

B4－C建立了在創(chuàng)新性準則層下，四個子準則C11、C12、C13、C14兩兩比較的判斷矩陣:

B5－C建立了在簡易性準則層下，三個子準則C15、C16、C17兩兩比較的判斷矩陣:

B6－C建立了在安全性準則層下，三個子準則C18、C19、C20兩兩比較的判斷矩陣:

五 計算單一準則下元素相對權重

以六個準則層兩兩比較構成的判斷矩陣A－B為例，第一步計算矩陣A－B各行元素的乘積Mi，對其求n次方根，n根據(jù)矩陣階數(shù)確定，由于評價目標幼兒教師自制玩教具能力之下有六個相關準則，那么矩陣的階數(shù)為6，根據(jù)公式計算了從教育性到安全性即－:所得值構成向量=［1．513 1，1．348 0，1．122 5，0．756 5， 0．408 2，1．414 2］T。

同理可得，教育性準則層下，三個子準則的相對權重分別為:0．592，0．333，0．075;科學性準則層下，四個子準則的相對權重分別為: 0．423 6，0．227 0，0．122 3，0．227 0;趣味性準則層下，三個子準則的相對權重分別為:0．582，0．109，0．309;創(chuàng)新性準則層下，四個子準則的相對權重分別為:0．577，0．267，0．095，0．051;簡易性準則層下，三個子準則的相對權重分別為: 0．169 2，0．443 4，0．387 4;安全性準則層下，三個子準則的相對權重分別為:0．480 6，0．405 4，0．114 0。

六 單一準則下的一致性檢驗和各層要素評價指標總權

判斷矩陣是人為構造的，必然存在誤差，只有將誤差控制在合理的范圍之類，其所得特征向量才能作為權重。通過CR=CI/RI對矩陣進行一致性檢驗，其中為相應的修正值，如表3所示:

表3 修正值

根據(jù)以上原理，對判斷矩陣A－B，即幼兒教師自制玩教具能力評價目標下，教育性、科學性、趣味性、創(chuàng)新性、簡易性、安全性六個準則兩兩比較的判斷矩陣進行一致性檢驗，計算得λmax= 6．167 9，CI=0．033 58，矩陣階數(shù)為6，修正值RI =1．24，則判斷矩陣一致性檢驗結果為:CRA= CI/RI=0．027 1＜0．1，具有滿意的一致性，其權重具有合理性，同理，各層次的一致性檢驗分別為:CRB1=0．016＜0．1，CRB2=0．003 9＜0．1，CRB3=0．002＜0．1，CRB4=0．085 3＜0．1，CRB5= 0．017 3＜0．1，CRB6=0．025 1＜0．1，均具有一致性，所有判斷矩陣均滿足要求。

由于準則層的上一層就是最高層，所以其層次單排序權值等于總排序權值。綜上所述，則幼兒教師自制玩教具能力評價體系如表4所示:

表4 幼兒教師自制玩教具能力評價指標總排序

表4為采用層次分析法構建的幼兒教師自制玩教具評價體系，體系中的指標權重均通過了一致性檢驗，具備一定合理性。從體系中可以看出，在幼兒教師自制玩教具能力評價中，玩教具的教育性要求最高，其次是科學性與安全性，玩教具的趣味性也占到了相當比例，初步實現(xiàn)了評價指標體系的科學性與準確性。

七 問題與討論

幼兒教師自制玩教具能力評價體系的建構并不是一蹴而就的，從準則層到子準則層的提出都是在參考各權威文獻并深思熟慮，增減數(shù)次才形成了最終的評價體系，評價體系中各元素權重的確定則創(chuàng)造性地將廣泛運用于決策領域的層次分析法運用到該領域，使最終的評價體系較以往更為嚴謹與科學。

(一)子準則層的相關調整。在子準則層上，我們將最初的22個指標精簡到20個，并對一些指標進行了調整，如準則層教育性下原先有4個子準則，經過商議，我們將其中的“玩教具具有多種教育用途”移到了準則層創(chuàng)新性之下。兒童的創(chuàng)造性的靈感和天賦往往是從游戲和活動中發(fā)展的，而在兒童的游戲活動中，玩教具是不可缺少的教學資源，在幼兒教育教學過程中，讓廣大教師把自己對認知規(guī)律的把握以及對知識的領會，經過自己思考創(chuàng)新，親自動手制作活動玩教具，讓這種自制的玩教具成為知識的載體，是自制玩教具的生命力所在。［8］自制玩教具的創(chuàng)新性即幼兒教師創(chuàng)新性的直接體現(xiàn)，要評價幼兒教師自制玩教具能力中的創(chuàng)新性，就無法忽視玩教具本身承載的教育用途的廣泛性，這種廣泛性正是幼兒教師創(chuàng)新能力在自制玩教具中的體現(xiàn)。出于這種考慮，我們將子準則進行了相關調整。

(二)判斷矩陣的相關調整。本文利用層次分析法來建構幼兒教師自制玩教具能力評價體系，而利用層次分析法必然要建構判斷矩陣，判斷矩陣是人為的，矩陣的階數(shù)越大，其一致性越差，其可靠程度也就會受到懷疑。［9］因此，一致性檢驗是使判斷矩陣具有可靠性的關鍵，本文在對判斷矩陣A－B，即準則層教育性、科學性、趣味性、創(chuàng)新性、簡易性、安全性六個指標兩兩比較的判斷矩陣進行一致性檢驗時，由于CR最終大于0．1，一致性檢驗沒有通過，而對判斷矩陣進行了相關調整，主要調整在教育性、科學性與安全性的兩兩比較上，經過反復的討論及計算，形成了最終的判斷矩陣A－B，并通過了一致性檢驗。

(三)評價體系的實際運用。為了讓評價體系在實際工作中使用便利，我們提出了一項打分標準，優(yōu)5分、良4分、中3分、差2分。其中，玩教具不符合相關標準即為差;一部分符合為中;基本符合為良;完全符合為優(yōu)，。具體運用過程將通過實際案例說明。

手影是民間傳統(tǒng)游戲，通過形似的手影游戲，可以啟發(fā)兒童的聯(lián)想思維。某幼兒園大班教師為發(fā)揚該項傳統(tǒng)游戲，引導幼兒學習手影，懂得光與影的藝術，自制了一個手影箱用于教學工作。該手影箱主體結構式一個40cm×50cm× 42cm的廢棄紙盒，較寬的一面挖空覆上白紙，其余五面涂上各種鮮艷的顏色，盒內由兩個小型臺燈進行打光。

現(xiàn)在利用評價體系對該教具進行評價，以第一項準則教育性進行闡述，第一步，C1、C2指標基本符合分別得4分，C3指標完全符合得5分;第二步，帶入評價體系中的相應權重，C1權重為0．592，C2權重為0．333，C3權重為0．075，將評分與權重結合，則C1項最終得分:4×0．592= 2．368;C2項最終得分:4×0．333=1．332;C3項最終得分:5×0．075=0．375，子準則層總計4．075分。由于子準則層受準則層教育性的約束，體系中教育性的權重為0．227 0，那么該教具在準則層教育性上的得分為4．075×0．227 0= 0．925 025，同理可以得出其余5項準則及各準則之下子準則的詳細得分。以上即為幼兒教師自制玩教具能力評價體系在實際中的運用，教師可以根據(jù)具體每一項的得分進行有針對性的改進，與主觀的評價相比，更具針對性與可比性。

結語

基于層次分析法建構幼兒教師自制玩教具能力評價體系，在指標體系的確定、各指標重要度的判斷以及一致性調整的過程中，參考了參與了決策者、專家、幼兒教師的相關意見，各指標的設置充分考慮到了兒童的身心發(fā)展水平，體系確定之后不斷在實踐工作中進行運用，能經得起實踐的考驗。幼兒教師自制玩教具能力評價體系的建立有利于評價的規(guī)范與科學，在一定程度上告別了傳統(tǒng)評價的主觀性，在運用層次分析法的過程中，我們也充分認識到，各學科領域的相互學習、借鑒是學前教育評價不斷進步的強大動力。

［1］胡福貞，武欣．我國幼兒教師評價制度的現(xiàn)實失衡困境及出路［J］．現(xiàn)代教育管理，2012(10):64－68．

［2］羅蓓，崔玉平．幼兒教師評價指標體系的構建［J］．當代教育理論與實踐，2011(4):15－18．

［3］王斌林．教師評價方法及其適用主體分析［J］．教師教育研究，2005(1):42－46．

［4］代蕊華，王斌林．教師評價方法的選用標準［J］．教師教育研究，2006(2):58－60．

［5］Janine A Til，JohnF P Bridges．A Comparison of Analytical Hierarchy Process and Analysis sMethods in Assessing Treatment Alternatives for Stroke Rehabilitation［J］．The Patient Centered Outcomes Research，2012，51．

［6］Hambali A，Sapuan SM．Application of Analytical Hierarchy Process(AHP)and Sensitivity Analysis for Selecting the Best Design Concepts during Conceptual Design Stage［J］．Multidiscipline Modelingin Materialsand Structures，2009，53．

［7］劉焱．幼兒園自制玩教具活動的意義、指導思想和評價標準［J］．學前教育研究，2007(9)．

［8］李天順．積極創(chuàng)新玩教具制作為幼兒發(fā)展創(chuàng)造更好的教育條件［J］．早期教育(教師版)，2008(1)．

［9］Eric W stein．NoritaAhmad．Using the Analytical Hierarchy Process(AHP)to construt a measure of the Magnitude of Consequences Component of MoralIntensity［J］．Journal of Business Ethics，2009(8):93．

〔責任編輯:李 青〕

Construction of Evaluation Index System Based on AHP on the Com petence of K indergarten’s Self-made Toys and Teaching Aids

LILu，MU Zhixuan，WEIXiaoping，WANG Lu
(Education Sciences School，Guizhou Normal University，Guiyang 550001，Guizhou，China)

One of themost important standards to effectively judge preschool teachers’basic qualities is the ability ofmaking toys and teaching aids by themselves．Given the current situation that there is a lack of an objective evaluation system of thisability and thatassessments are generallymade based on subjective judgement，this paper proposesan evaluation system based on Analytic Hierarchy Process(AHP)．Themethod evaluates self-made teaching aids based on whether they are educationally aimed，scientifically acceptable，interesting in use，innovative in design，simple in use and safe in handling，with 20 sub-standards to be considered，thus getting an index system providing a quantitive evaluation free from subjective judgement．

preschool teacher;ability ofmaking toys and teaching aidsby themselves;AHP;evaluation index system

G614

A

1671－5365(2015)03－0119－07

2015－01－16

李露(1991－)，女，湖北洪湖人，碩士研究生，主要從事學前課程論研究;穆陟晅(1978－)，男，貴州貴陽人，教授，教育基本理論研究。