成都市P2P網(wǎng)貸平臺的發(fā)展現(xiàn)狀分析

□李 平 陳 林 李 強 趙洪江

[電子科技大學(xué) 成都 611731]

從2012年的“星星之火”到2014年的“燎原之勢”，短短三年之內(nèi)，互聯(lián)網(wǎng)金融在中國掀起了此起彼伏的討論、實踐和研究的熱潮。有人為互聯(lián)網(wǎng)金融的蓬勃發(fā)展而歡呼，有人為陌生事物的不確定性而憂慮，而以銀行為代表的傳統(tǒng)金融機構(gòu)則歷經(jīng)了“冷眼旁觀”到“擔憂恐懼”再到“無奈學(xué)習”的心路歷程，而各種監(jiān)管機構(gòu)也面臨著有“心”監(jiān)，無“法”管的新局面。作為中國西部最具金融創(chuàng)新精神的城市，成都當然不會甘于人后。截止2014年10月，成都市共有50余家P2P網(wǎng)貸平臺和4家股權(quán)眾籌融資平臺正式上線，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展態(tài)勢初步形成。

面對雨后春筍般冒出的各種互聯(lián)網(wǎng)金融公司，政府一直保持著高度關(guān)注。一方面，中央政府對互聯(lián)網(wǎng)金融采取了積極態(tài)度，因為互聯(lián)網(wǎng)金融在一定程度上可以緩解中小企業(yè)融資難的問題；另一方面，頻繁出現(xiàn)的“跑路事件”和“群體性事件”又不斷觸碰著政府的底線。在此背景下，我們不禁想問：成都市的互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展情況如何？存在哪些問題，又具備何種潛力？在成都市互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展過程中，政府應(yīng)該扮演怎樣的角色？為了全面了解成都市互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀，本文采用網(wǎng)絡(luò)信息收集和實地走訪相結(jié)合的方式首次對成都市P2P網(wǎng)貸平臺的發(fā)展情況進行了研究，以期研究成果能促進成都市P2P行業(yè)和民間金融活動的健康發(fā)展。

一、文獻回顧

P2P網(wǎng)貸指“個人對個人”的借貸模式，通常由互聯(lián)網(wǎng)公司開發(fā)的平臺作為中介，借款人在平臺發(fā)放借款標，投資者進行競標向借款人放貸的一種網(wǎng)絡(luò)借貸行為。2005年3月，世界上第一家P2P網(wǎng)貸平臺Zopa在英國成立；2006年2月和2007年5月，Prosper和Lending Club先后在美國創(chuàng)立，其中Lending Club已于2014年12月在紐交所上市。國內(nèi)首家P2P網(wǎng)貸平臺“宜信”于2006年5月創(chuàng)立；2007年8月，純中介的P2P平臺“拍拍貸”成立。從2011年開始，我國P2P網(wǎng)貸平臺出現(xiàn)爆發(fā)式的增長。據(jù)《網(wǎng)貸之家》的不完全統(tǒng)計，截止2014年12月，國內(nèi)P2P平臺已達共1575家，累計成交量達3829億元。網(wǎng)貸平臺主要分布在廣東、浙江、北京、山東、上海、江蘇等經(jīng)濟發(fā)達或民間借貸比較活躍的地區(qū)。

關(guān)于P2P行業(yè)的相關(guān)問題，現(xiàn)有研究主要關(guān)注以下幾方面的內(nèi)容：（1）P2P網(wǎng)絡(luò)上的借貸行為分析。Hulme最早對Zopa上的借貸行為開展研究[1]。Ashta等認為決定P2P網(wǎng)貸平臺上能否成功融資取決于融資項目的特性、地理位置、性別和職業(yè)、羊群行為等因素的影響[2～9]。（2）借款利率確定和違約的研究。Garman認為在P2P網(wǎng)貸中的利率應(yīng)該反應(yīng)交易者的搜尋補償[10]。Lin等認為更強的、更可驗證的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系更有助于在P2P網(wǎng)貸平臺上以較低的利率成功融資，同時違約率較低[11]。Iyer等進一步討論了P2P網(wǎng)貸平臺上是否可以根據(jù)財務(wù)數(shù)據(jù)等“硬”信息和從網(wǎng)絡(luò)上收集的“軟”信息對借款者的信用質(zhì)量做出判斷[12]，而Chen對比了中國和美國的P2P網(wǎng)貸市場，發(fā)現(xiàn)中國的P2P網(wǎng)貸市場上，交易者更依賴于“軟”信息做出決策[13]。事實上，Liu等發(fā)現(xiàn)借貸者的朋友網(wǎng)絡(luò)的確可以提升借貸者借款的成功率，降低違約風險[14]。（3）P2P網(wǎng)貸的監(jiān)管問題研究。張克等分析了國外對互聯(lián)網(wǎng)金融特別是P2P行業(yè)的監(jiān)管，并提出了針對國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管建議[15～17]。從現(xiàn)有文獻來看，尚缺乏對特定地區(qū)P2P行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀的研究。

二、調(diào)查樣本與統(tǒng)計分析

我們通過互聯(lián)網(wǎng)和成都市工商局網(wǎng)站共查詢了1515個公司的信息，完全覆蓋了第三方支付、理財、貸款、投資等類型的公司。通過初步分析發(fā)現(xiàn)，截至2014年9月，共有322家公司通過互聯(lián)網(wǎng)開展網(wǎng)絡(luò)理財、網(wǎng)絡(luò)貸款、網(wǎng)絡(luò)投融資業(yè)務(wù)，其中有181家宣稱開展P2P業(yè)務(wù)。通過進一步訪問公司的網(wǎng)站和相關(guān)P2P門戶網(wǎng)站（含網(wǎng)貸之家、網(wǎng)貸中國、網(wǎng)貸導(dǎo)航、網(wǎng)貸指南、網(wǎng)貸百科等）確認，只有52家公司具有P2P平臺的典型特征，即在平臺上明確展示了借款項目的信息，同時投資者可以通過網(wǎng)絡(luò)的方式進行投資。

在本文開始調(diào)研之前，已確認有5家P2P平臺出現(xiàn)問題，故調(diào)查樣本包括47家P2P平臺，分布于成都市主城區(qū)6個行政區(qū)域。與全國的P2P行業(yè)發(fā)展趨勢一樣，成都市的P2P公司也主要是在2013年和2014年呈現(xiàn)了爆發(fā)式增長。其中，2013年上線P2P平臺有7家，2014年上線P2P平臺有38家，注冊資本主要集中在1000萬元。

在我們走訪調(diào)查過程中，一些公司出于各種原因，沒有接受我們的實地調(diào)查訪談，最后只收回了26份調(diào)查表。在26份調(diào)查表中，也并非對每個問題都給出明確有效的答案。因此，我們從26份調(diào)查問卷表中再選擇出有效答案，進一步從公司規(guī)模和從業(yè)人員狀況、借款項目特征、風險管控現(xiàn)狀等三個方面對成都市P2P行業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀進行統(tǒng)計分析。

（一）公司規(guī)模與從業(yè)人員狀況

在P2P網(wǎng)貸公司的人員規(guī)模方面，統(tǒng)計結(jié)果顯示，絕大部分公司的員工少于100人，甚至有7家平臺公司的員工不足30人。與國內(nèi)P2P平臺的員工平均人數(shù)超100人相比，說明成都市的P2P平臺還處于起步階段。進一步，我們從公司股東背景、總經(jīng)理從業(yè)背景和員工從業(yè)背景等方面，考察了P2P網(wǎng)貸公司從業(yè)人員的專業(yè)素質(zhì)狀況。對于董事長的學(xué)歷和專業(yè)背景，26份回收的問卷中24份給出了回答，統(tǒng)計結(jié)果顯示有9名P2P公司董事長的專業(yè)背景與金融無關(guān)。然后針對董事長是否具有金融行業(yè)從業(yè)背景的問題，26份回收問卷中25份給出了回答，其中7人明確表示之前沒有金融從業(yè)背景。

從圖1可知約30%的P2P網(wǎng)貸公司的主要投資人（大股東）之前沒有金融行業(yè)從業(yè)經(jīng)歷。我們認為投資人缺乏金融行業(yè)從業(yè)背景和經(jīng)歷，對于公司控制風險和制定符合金融市場發(fā)展規(guī)律的戰(zhàn)略是有缺陷的。因為金融行業(yè)本身是一個技術(shù)性要求較強的行業(yè)，如果是第一次進入該行業(yè)的投資者，可能會面臨更多的挑戰(zhàn)。

圖1 成都市P2P平臺董事長從業(yè)背景

即便大股東（董事長）不具有金融從業(yè)經(jīng)歷，那么公司的實際管理者應(yīng)該具有金融從業(yè)背景，這也是傳統(tǒng)金融行業(yè)高管的進入門檻。在總經(jīng)理從業(yè)背景問題上，26份回收問卷中24份給出了選擇，有6份答案給出了總經(jīng)理的專業(yè)背景與金融無關(guān)，有3份答案給出了總經(jīng)理之前無金融行業(yè)從業(yè)背景（見圖2）。所以，相對于傳統(tǒng)金融行業(yè)如證券、銀行等高管任職要求，可以看出P2P網(wǎng)貸公司對公司高管目前還沒有實質(zhì)上的進入門檻。我們推測，缺乏專業(yè)的金融從業(yè)背景的經(jīng)理人，可能是導(dǎo)致過去一些P2P平臺出現(xiàn)問題的原因之一。

圖2 成都市P2P平臺總經(jīng)理從業(yè)背景

圖3 成都市P2P公司人員的專業(yè)或從業(yè)背景

最后，我們對P2P平臺員工中到底有多少具有金融從業(yè)背景進行了分析。26份調(diào)查問卷中，25份給出了有效答案。從圖3可看出，超過1/3的被調(diào)查公司的人員中具有金融專業(yè)或從業(yè)背景的比例低于30%。

（二）借款項目特征

P2P平臺發(fā)布的借款項目的利率、期限、資金用途等信息在一定程度上反映了一個P2P平臺的行業(yè)地位和管理水平。我們調(diào)查的26份回收問卷表明，成都市P2P網(wǎng)貸平臺的借款項目仍然是以傳統(tǒng)的抵押借款項目為主，即主要是針對個人和企業(yè)的抵押（質(zhì)押）借款項目（見圖4）。這也反映了目前大多數(shù)P2P平臺還不具備開展純信用借款項目的技術(shù)和條件。就成都市而言，幾乎所有P2P網(wǎng)貸公司都結(jié)合線上功能和線下操作開展借款服務(wù)。線上功能主要是用于發(fā)布借款人的項目信息，投資者決定是否投資（充值、提現(xiàn)）等，其實質(zhì)類似于提供給投資者的網(wǎng)上操作平臺。另一方面，對借款人項目的考核、信用評估大部分是在線下完成。

圖4 成都市P2P平臺借款項目種類

總之，從成都地區(qū)P2P平臺的借款項目特征可看出我國現(xiàn)階段P2P公司能像國外P2P平臺采用純信用模式的還非常少，因為缺乏如美國那樣成熟完善的個人信用評分體系。所以，在信用風險評估領(lǐng)域，仍然沒有走出傳統(tǒng)的商業(yè)銀行、擔保公司等的信用風險評估的模式。這在某種程度上說明，當前的P2P平臺離真正的互聯(lián)網(wǎng)金融還有相當一段距離。針對抵押借款項目，從返還的問卷統(tǒng)計結(jié)果表明在抵押物品的選擇上，有2/3的P2P公司都主要選擇了汽車和房屋。

關(guān)于借款項目的期限，從圖5可看出，各個P2P平臺的借款項目的期限主要集中在3月和6月，同時最長期限多數(shù)都不超過1年。在借款利率方面，圖6給出了26份問卷中24份有效答案的統(tǒng)計結(jié)果。

圖5 成都市P2P平臺借款項目的主要期限

圖6 成都市P2P平臺借款項目的利率區(qū)間

需要特別指出的是，上述利率并沒有反映目前借款的真實成本。在實際運作中，各個P2P平臺都還要收取一定的管理服務(wù)費等。雖然給出的借款利率（合同利率）以16%～18%為主，但實際的借款成本一般都超過20%。這樣高的借款成本，其實與小額貸款公司或者一些民間借貸成本已經(jīng)不相上下。所以，我們也認為目前一些P2P平臺名義上宣稱在從事P2P網(wǎng)貸，或者號稱是互聯(lián)網(wǎng)金融，但實際的借款成本并沒有體現(xiàn)出互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對于解決資金融通的技術(shù)優(yōu)勢。

圖7 成都市P2P平臺單筆借款數(shù)額分布

關(guān)于借款金額，從圖7可以看出單筆借款主要在50萬以下，這反映出成都地區(qū)P2P主要針對個人或者中小企業(yè)。說明P2P網(wǎng)貸的發(fā)展對于解決小微企業(yè)的融資問題是非常重要的。

（三）風險管理

2013年以來，全國陸續(xù)不斷有P2P網(wǎng)貸平臺發(fā)生“跑路”現(xiàn)象，成都市也有P2P公司發(fā)生類似問題。為了對成都地區(qū)P2P網(wǎng)貸平臺的風險管理現(xiàn)狀進行全面的摸底了解，本次調(diào)查問卷主要從資金托管方式、是否提取風險保證金、網(wǎng)站有無對投資者進行風險教育等多個方面設(shè)計了相應(yīng)的調(diào)查問題。

目前P2P借貸平臺的資金通道大致可分為三種方式：第一種是沒有實行資金托管，投資人將錢充值到P2P網(wǎng)貸平臺在銀行開設(shè)的資金賬戶，有的甚至是匯入到網(wǎng)貸公司法人的私人賬戶。這種模式下，投資人的資金完全沒有保障，發(fā)生跑路的P2P平臺也多為這種方式。第二種是以備付金的形式將資金存管在銀行賬戶或第三方支付機構(gòu)賬戶。此模式下，銀行對于賬戶內(nèi)的資金流動并無實質(zhì)監(jiān)控，所以一些P2P平臺所稱這種模式是“第三方托管”，但其實質(zhì)上P2P網(wǎng)貸公司仍然有可能挪用投資者資金，因為該方式無論銀行和第三方支付平臺，都不能有效監(jiān)管資金賬戶。第三種是設(shè)立托管型賬戶，即將資金存管在第三方（特別是銀行），為投資人和借款人設(shè)置虛擬二級賬戶，實現(xiàn)點對點的資金流動監(jiān)控，相對安全。

雖然央行已明確表示P2P網(wǎng)貸公司不得建立資金池，資金應(yīng)該進行第三方托管，但26份回收問卷中的25個有效答案表明：只有17家P2P網(wǎng)貸公司的資金進行了第三方支付托管（但這17家第三方支付平臺的托管真實性仍然有待進一步核實），并且沒有一家是銀行托管，8家P2P網(wǎng)貸公司明確表示沒有進行資金托管。所以，近1/3沒有進行資金第三方托管的P2P網(wǎng)貸公司具有較大的風險隱患。同時，如果正式的監(jiān)管政策出臺要求第三方托管，那么這些公司將處于不合規(guī)的經(jīng)營狀態(tài)。

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的風險控制，一方面來自于平臺對風險的把控，另一方面也來自于投資者自身的風險把控。如果投資者具有較好的風險識別能力和投資決策能力，一定程度上也能降低自己遭受違約損失的風險。根據(jù)美國著名的P2P公司Prosper的經(jīng)營數(shù)據(jù)表明，自2009以來，那些將資金分散到100個或者更多項目的投資者，投資都沒有受到損失?？梢姡稚⑼顿Y對于投資者規(guī)避違約風險帶來的損失具有非常重要的作用。所以，我們也針對P2P網(wǎng)貸公司是否鼓勵投資者采用分散投資模式來規(guī)避風險進行了調(diào)查。26份回收問卷中的21份有效答案表明：有7家P2P網(wǎng)貸公司沒有鼓勵投資者進行分散投資，其余14家則在不同程度上對分散投資進行了相關(guān)的要求和約束，這將在一定程度上幫助投資人分散風險。在鼓勵分散投資方面，P2P網(wǎng)貸平臺一般也會對每個項目的最高投資比例做出對應(yīng)的限制（見圖8）。

圖8 成都市P2P平臺分散投資的投資比例要求

圖9 成都市P2P平臺擔保情況

央行明確表態(tài)P2P網(wǎng)貸公司不得利用平臺公司進行擔保，但26份回收問卷中仍然有12份答案表明采用了平臺公司或者關(guān)聯(lián)公司進行擔保（見圖9）。提供任何擔保的P2P網(wǎng)貸公司只有4家公司，采用第三方擔保的有10家。這表明，當前大多數(shù)P2P網(wǎng)貸公司仍然需要引入擔保措施來才能吸引投資者，這是由于當前整個P2P行業(yè)的競爭激烈，同時信用風險評估水平?jīng)]有跟上的實際情況造成的。同時，約2/5公司采用平臺自身或關(guān)聯(lián)公司進行擔保，這種方式無疑會增加平臺的風險積累。

針對P2P網(wǎng)貸公司是否應(yīng)該具備風險準備金，以及準備多少風險準備金的問題，從23份有效答案中，5家P2P網(wǎng)貸公司表示無風險準備金，18家表示有風險準備金。在18家表示有風險準備金的公司里面，對風險準備金的提取，主要有兩種方式：第一種是平臺從借款中按一定比例提??；第二種是平臺提供初始保障金，同時從借款中按一定比例提取。同時，有14家公司給出了風險準備金提取的比例標準，調(diào)查顯示他們主要參考了同類平臺的提取比例和平臺歷史數(shù)據(jù)的不良借款率。

借款人的期限和投資人的期限常常是不一致的，所以一些平臺在中間充當了期限錯配的功能。期限錯配對平臺的流動性具有較大的壓力，本質(zhì)上增加P2P平臺所承擔的風險水平。對成都地區(qū)P2P公司的調(diào)查顯示，在25份有效答案中，21份給出了不允許期限錯配業(yè)務(wù)。

激烈的市場競爭環(huán)境，不完善的風險控制流程體系，沒有規(guī)范的監(jiān)管政策等因素都可能促使P2P網(wǎng)貸公司的風險不斷積累。目前，成都市P2P網(wǎng)貸平臺對風險防范的主要措施就是盡量不開展純信用貸款項目。即便對于純信用貸款，沒有一家P2P公司不進行線下信用評估。通過線下核實資料真實性，或者與第三方信用評估機構(gòu)結(jié)合，以及只發(fā)放短期借款等方式來進行純信用貸款的風險控制。如果出現(xiàn)違約，P2P網(wǎng)貸平臺一般首先采取上門催收方式，然后再通過法律途徑催收。上述因素決定了在對純信用借款人的選擇上，一定會局限在一定的地理范圍內(nèi)，如前所述的調(diào)查表明，成都市P2P網(wǎng)貸平臺的借款人則主要集中在成都市區(qū)。事實上，由于現(xiàn)階段國內(nèi)整體上個人信用體系的缺乏，使得互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的應(yīng)用還無法提升對個人信用風險評估的效率，因而不得不采用傳統(tǒng)的線下信用風險評估模式，這也表明我國P2P行業(yè)要像國外那樣發(fā)展純信用模式，還具有較大的困難和挑戰(zhàn)。

總體而言，成都市的P2P網(wǎng)貸平臺盡管從數(shù)量上來看已初具規(guī)模，但從運營團隊、經(jīng)營模式、借款項目特征、風險管控模式來看，離國外完全基于純線上運營的P2P公司（如美國的Lending Club、英國的Rate Setter等）還有很大的距離，即便與國內(nèi)知名的P2P公司（如紅嶺創(chuàng)投、人人貸、拍拍貸等）相比也有很大的差距。

更為重要的是，在47家準備實地走訪的P2P平臺公司中，居然有21家公司出于各種原因“婉拒”了我們的實地調(diào)查?？紤]到“家丑不能外傳”或者“還沒準備好，不適宜于公開”的原因，我們預(yù)期：平均來看，接受了調(diào)查的公司的狀況應(yīng)該好于那些沒有接受調(diào)查的公司。換言之，就調(diào)查分析的結(jié)果來看，成都市的P2P網(wǎng)貸平臺真正談的上有競爭力的可謂鳳毛麟角。

三、政策建議

隨著移動互聯(lián)網(wǎng)的進一步普及以及大數(shù)據(jù)時代的來臨，互聯(lián)網(wǎng)金融勢必擁有更加廣闊的發(fā)展空間。然而，作為一種創(chuàng)新的投融資模式，P2P行業(yè)能否持續(xù)健康發(fā)展，進而有效緩解中小微企業(yè)融資難的問題，在很大程度上取決于政府對互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的引導(dǎo)和規(guī)范。對成都市的P2P行業(yè)而言，因其剛剛起步，更需要在政府的引導(dǎo)下?lián)P長避短，充分利用區(qū)域經(jīng)濟的“后發(fā)優(yōu)勢”，進一步利用大數(shù)據(jù)時代的分析技術(shù)，繼續(xù)秉承“開放、共享、平等、普惠”的互聯(lián)網(wǎng)精神，引領(lǐng)中國西部省份互聯(lián)網(wǎng)金融的健康發(fā)展。為了更好推動成都市互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，進一步提升成都市金融創(chuàng)新的能力，優(yōu)化資源配置，建立西部地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展高地，本文提出如下政策建議。

1．建立并完善轄區(qū)內(nèi)P2P平臺的統(tǒng)計調(diào)查和風險監(jiān)測分析體系，考慮建立統(tǒng)一的P2P平臺交易信息系統(tǒng)，提高互聯(lián)網(wǎng)金融市場的透明度。要求P2P平臺定期報送有關(guān)資產(chǎn)負債表、流動性以及財務(wù)資金狀況等方面的數(shù)據(jù)報表和重大事項報告；通過開放數(shù)據(jù)接口或采用網(wǎng)絡(luò)爬蟲技術(shù)的方式收集各P2P平臺的交易信息，包括客戶申請資料和信用評估數(shù)據(jù)以及成交金額、期限、利率、服務(wù)費率等交易數(shù)據(jù)；確保注冊認證的企業(yè)可以快捷利用該數(shù)據(jù)庫的信息，實現(xiàn)共建共享；加強對P2P平臺日常風險的實時監(jiān)測和風險預(yù)警，避免出現(xiàn)區(qū)域性金融風險。需要特別指出的是，因為各種原因，本次的調(diào)查并沒有覆蓋成都市所有的P2P平臺，部分P2P平臺甚至拒絕接受實地調(diào)查。

2．嚴格互聯(lián)網(wǎng)金融的市場準入。我們認為，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展不能單純依靠市場的“優(yōu)勝劣汰”機制，需要政府以立法的形式對互聯(lián)網(wǎng)金融的市場準入進行管理。比如，要求互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的高級管理人員必須具有一定的金融專業(yè)知識和從業(yè)經(jīng)驗（讓懂金融的人搞金融），必須具備規(guī)范的業(yè)務(wù)流程、良好的風險管控體系等。需要特別指出的是，政府主導(dǎo)的行政手段不能給互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)設(shè)置過高的門檻，否則就會限制互聯(lián)金融的發(fā)展。因此，行政干預(yù)只是發(fā)展初期的一種臨時手段，一旦具有權(quán)威性的行業(yè)性自律組織出現(xiàn)，政府應(yīng)該讓行業(yè)自律組織來規(guī)范互聯(lián)金融企業(yè)的從業(yè)行為，讓市場在資源配置中真正發(fā)揮主體作用。

3.加強基礎(chǔ)建設(shè)，優(yōu)化發(fā)展環(huán)境。在市場準入的前提下，監(jiān)管部門要以更加包容的態(tài)度支持P2P行業(yè)的發(fā)展，把握法不禁則可為的原則。考慮到成都市的P2P行業(yè)還處于起步階段，前期的運營壓力較大，政府可以適當加大對P2P平臺的支持培育力度，給予一定的專項資金重點支持，并按照規(guī)定提供相關(guān)的財稅優(yōu)惠。此外，考慮到現(xiàn)有的P2P平臺普遍缺乏高素質(zhì)的專業(yè)人才，政府可支持相關(guān)企業(yè)的高級管理人員和高級技術(shù)人才享受本地人才引進計劃政策，支持高等院校、專業(yè)機構(gòu)加強互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域人才的培訓(xùn)以及科研項目的開展，對有關(guān)培訓(xùn)認證費用給予適當補貼，促進產(chǎn)學(xué)研合作。

[1]HULME M K,WRIGHT C.Internetbased social lending[J].Social futures observatory,2006,10:1-96.

[2]ASHTA A,ASSADI D.Does social lending incorporate social technologies? The use of Web 2.0 Technologies in online P2P lending[EB/OL].[2009-01-20].http://www.researchgate.net/publication/ 46465771.

[3]BACHMANN A,BECKER A,BUERCKNER D,et al.Online peer-to-peer lending:A literature review[J].Journal of Internet Banking and Commerce,2011,16(2):1-18.

[4]LIN M,PRABHALA N R,VISWANATHAN S.Judging borrowers by the company they keep:Friendship networks and information asymmetry in online peer-to-peer lending[J].Management Science,2013,59(1):17-35.

[5]AGARWAL A,CATALINI C,GOLDFARB A.Entrepreneurial finance and the flat-world hypothesis:Evidence from crowd-funding entrepreneurs in the arts[EB/OL].[2010-09-01].https://ideas.repec.org/p/net/wpaper/1008.html.

[6]BURTCH G,GHOSE A,WATTAL S.Cultural differences and geography as determinants of online pro-social lending[J].MIS Quarterly,2014,38(3):773-794.

[7]GALAK J,SMALL D,STEPHEN A.Micro-finance decision making:A field study of prosocial lending[J].Journal of Marketing Research,2011,48:130-137.

[8]吳小英,鞠穎.基于最小二乘法的網(wǎng)絡(luò)借貸模型[J].廈門大學(xué)學(xué)報:自然科學(xué)版,2012,51(6):980-984.

[9]LUO B J,LIN Z X.A decision tree model for herd behavior and empirical evidence from the online P2P lending market[J].Information Systems and e-Business Management,2013,13(1):141-160.

[10]GARMAN S,HAMPSHIRE R,KRISHNAN R.A search theoretic model of person-to-person lending [EB/OL].[2008-06-04].http://www.researchgate.net/publication/25559628 8.

[11]LIN M,PRABHALA N,VISWANATHAN S.Social networks as signaling mechanisms:Evidence from online peer-to-peer lending[EB/OL].[2009-10-10].http://www.researchgate.net/publication/ 228527489.

[12]IYER R,KHWAJA A I,LUTTMER E F,et al.Screening in new credit markets:Can individual lenders infer borrower creditworthiness in peer-to-peer lending? [EB/OL].[2009-10-10].http://www.researchgate.net/publication/4647971.

[13]CHEN D Y,HAN C D.A comparative study of online P2P lending in the USA and China[J].Journal of Internet Banking and Commerce,2012,17(2):1-15.

[14]LIU D,BRASS D,CHEN D.Friendships in online peer-to-peer lending:Pipes,prisms,and relational herding[EB/OL].[2014-10-15].http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2251155.

[15]張克.P2P 行業(yè)的異化與監(jiān)管挑戰(zhàn) 互聯(lián)網(wǎng)金融時代,金融監(jiān)管機構(gòu)該怎么做[J].華東科技,2013(9):54-56.

[16]王國梁.互聯(lián)網(wǎng)金融P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸模式的風險和監(jiān)管路徑探析[J].科技視界,2013(25):297-298.

[17]張芬,吳江.國外互聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)管經(jīng)驗及對我國的啟示[J].金融與經(jīng)濟,2013(11):53-56.