青光眼閥聯(lián)合全視網(wǎng)膜光凝治療新生血管性青光眼的臨床研究

羅 琰，李仁芳 (廣東省河源市人民醫(yī)院，廣東 河源 517000)

臨床研究和文獻報道發(fā)現(xiàn):新生血管性青光眼實際上屬于進行性視功能損害的一種嚴重眼病，嚴重威脅患者的視力健康，臨床治療難度較大［1］。因此，針對新生血管性青光眼的相關(guān)研究已經(jīng)成為眼科學界所關(guān)注的重點和熱點問題之一。在此背景下，為了進一步探討臨床有效治療新生血管性青光眼的可靠方法，以便為相關(guān)臨床研究提供參考和借鑒依據(jù)，進行了如下的相關(guān)研究，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料:本次研究的研究對象均來自我院2010 年12 月～2013 年12 月期間收治的新生血管性青光眼患者。全部入選對象共計92 例(92 眼)。92 例中男62 例，女30 例;年齡33 ～60歲，平均(42.34±10.23)歲;術(shù)前平均眼壓為(42.34±10.83)mm Hg(1 mm Hg=0.133 3 kPa)。采用隨機數(shù)字表法對患者進行隨機分組，分成治療組和對照組，每組患者46 例。兩組一般臨床基線資料比較，差異無統(tǒng)計學意義(P ＞0.05)，具有可比性。

1.2 臨床治療方法:治療組全部患者均采用青光眼閥聯(lián)合全視網(wǎng)膜光凝的治療方法，對照組全部患者均采用單純?nèi)暰W(wǎng)膜光凝治療方法［2－3］。

1.2.1 青光眼閥植入術(shù):手術(shù)選擇顳上象限，患者麻醉周。做以彎窿部為基底的結(jié)膜瓣，牽引及固定上、外直肌，完全分離球結(jié)膜和筋膜，暴露鞏膜赤道部。做一約1/2 鞏膜厚度的鞏膜瓣，寬3 ～4 mm，向后延伸至角膜緣后3 ～5 mm，向前分至透明角膜，在鞏膜及筋膜組織下放置0.2 mg/ml 絲裂霉素C 棉片3 min，用200 ml 平衡鹽液沖洗結(jié)膜囊，取Ahmed 減壓閥，將引流盤置于兩直肌間的鞏膜面。引流管指向角膜，引流盤的前緣以5－0 聚內(nèi)烯醋線縫合固定于距角膜緣后10 mm 的淺層鞏膜上。修剪引流管，使其斜面向上，在引流管進入前房的鞏膜瓣下的相應(yīng)位置，以23 號針頭平行虹膜行前房穿刺，注入適量黏彈劑維持眼壓與前房深度，插入引流管確保其不與虹膜和角膜內(nèi)皮接觸，引流管進入前房約2 ～3 mm［4］。

1.2.2 全視網(wǎng)膜光凝治療法:采用532 半導(dǎo)體激光分3 次治療，每次治療的間隔時間為7 d。每次治療的平均光凝點達2 050點。

1.3 觀察指標:本次研究所選取的觀察指標為兩組患者實施治療后眼壓情況、視力提高情況、新生血管回退情況以及并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學方法:本文研究以SPSS 軟件包為數(shù)據(jù)統(tǒng)計工具進行數(shù)據(jù)的統(tǒng)一處理，在處理計量資料和計數(shù)資料時，分別采用t檢驗和χ2檢驗，并且認為P ＜0.05 時，數(shù)據(jù)差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組入選對象實施不同臨床治療方法的后眼壓情況比較結(jié)果:治療1 周、2 個月后眼壓情況比較，治療組均顯著低于對照組，且統(tǒng)計驗證結(jié)果顯示，數(shù)據(jù)比較差異具有顯著統(tǒng)計學意義(χ2=22.494 1，P=0.000 0;χ2=2.116 3，P=0.0371)。見表1。

2.2 兩組入選對象實施不同臨床治療方法的視力提高情況比較結(jié)果:患者臨床視力提高比例組間比較，治療組患者顯著高于對照組，且統(tǒng)計驗證結(jié)果顯示，數(shù)據(jù)比較差異具有顯著統(tǒng)計學意義(χ2=4.246 2，P=0.0393)。見表2。

2.3 兩組入選對象實施不同臨床治療方法后新生血管回退情況比較結(jié)果:患者新生血管回退情況組間比較，治療組高于對照組，但統(tǒng)計驗證結(jié)果顯示，數(shù)據(jù)比較差異無顯著統(tǒng)計學意義(χ2=0.344 6，P=0.5572)。見表3。

表1 兩組治療前后眼壓比較

表1 兩組治療前后眼壓比較

分組 例數(shù) 治療1 周(mm Hg) 治療2 個月(mm Hg)治療組46 7.81±1.45 12.78±5.43對照組 46 26.45±5.43 15.43±6.53 χ2 值 22.494 1 2.116 3 P 值0.000 0 0.037 1

表2 兩組視力提高情況比較

表2 兩組視力提高情況比較

分組 例數(shù) 視力提高(例) 視力提高率(%)治療組46 18 39.13對照組 46 9 19.57 χ2 值 4.246 2 P 值0.039 3

表3 兩組新生血管回逸情況比較

2.4 兩組入選對象實施不同臨床治療方法的并發(fā)癥發(fā)生情況比較結(jié)果:患者并發(fā)癥發(fā)生率組間比較，治療組患者顯著低于對照組，且統(tǒng)計驗證結(jié)果顯示，數(shù)據(jù)比較差異具有顯著統(tǒng)計學意義(χ2=9.824 4，P=0.0017)。見表4。

表4 兩組并發(fā)癥比較

3 討論

回顧以往臨床上關(guān)于治療新生血管性青光眼的相關(guān)研究和報道結(jié)果后，我們總結(jié)發(fā)現(xiàn)［4］:以往臨床治療新生血管性青光眼的可靠方法以全視網(wǎng)膜激光光凝治療為主。采用全視網(wǎng)膜激光光凝治療新生血管性青光眼是從疾病發(fā)病機制的角度入手，從而采取的針對性治療措施和方案。能在根本上解決新生血管的來源問題。因此，這種治療方式的臨床整體效果十分有效。但是，從臨床研究和報道的實際結(jié)果上分析，在臨床實施這種治療方式的過程中，患者的眼壓控制效果往往不理想。因此，患者角膜容易出現(xiàn)水腫，最終導(dǎo)致降低了行全視網(wǎng)膜光凝治療的可能性。

在此背景下，相關(guān)研究學者對臨床治療方法進行了深入研究，提出了引流物植入的概念。并且，通過相關(guān)研究的病例證實，這種方式已經(jīng)取得了一定的臨床治療比較優(yōu)勢?；颊邔嵤┣喙庋坶y植入術(shù)后，在一定程度上來說，并不能完全有效的去除新生血管性青光眼的致病因素?；颊咭暰W(wǎng)膜缺血、缺氧的現(xiàn)象仍然存在。而在此治療的基礎(chǔ)上，聯(lián)合全視網(wǎng)膜光凝治療，則有效的抑制虹膜及房角的新生血管的形成，從而最大限度的促使原有新生血管的閉鎖。因此，青光眼閥聯(lián)合全視網(wǎng)膜光凝治療可以有效地彌補各自單獨治療的缺點和不足，發(fā)揮二者聯(lián)合效用，具有較高的臨床應(yīng)用推廣價值。

從本文比較數(shù)據(jù)上分析，實施聯(lián)合治療的患者，一方面在視力提高效果上，明顯好于單純實施全視網(wǎng)膜光凝治療的患者;另外一方面在并發(fā)癥發(fā)生率上，明顯低于單純實施全視網(wǎng)膜光凝治療的患者。本文比較數(shù)據(jù)結(jié)果與國內(nèi)外同類報道結(jié)果也保持一致。

因此，綜合上述分析和闡述，筆者認為:在臨床針對新生血管性青光眼患者實施治療的實踐過程中，采用青光眼閥聯(lián)合全視網(wǎng)膜光凝治療方法具有一定的臨床比較優(yōu)勢，患者視力改善效果更好，是臨床治療新生血管性青光眼的可靠選擇之一。

［1］ 李 蕾，楊 睿，邱 紅，等.應(yīng)用MMC 的Ahmed 青光眼閥植入術(shù)聯(lián)合全視網(wǎng)膜光凝治療NVG［J］.國際眼科雜志，2011，11(1):135.

［2］ 李國良，張志捧，梁冬梅，等.青光眼引流閥植入聯(lián)合全視網(wǎng)膜光凝治療新生血管性青光眼的臨床效果觀察［J］.世界最新醫(yī)學信息文摘(電子版)，2014，(11):21.

［3］ 高榮萍，李華萍.青光眼引流閥植入聯(lián)合全視網(wǎng)膜光凝治療新生血管性青光眼的護理［J］.護士進修雜志，2011，26(4):320.

［4］ Zhang HT，Yang YX，Xu YY，et al.Intravitreal bevacizumab and Ahmed glaucoma valve implantation in patients with neovascular glaucoma［J］.Int J Ophthalmol，2014，7(5):837.