帶鎖髓內(nèi)釘固定對股骨干骨折后骨不連患者預(yù)后情況及膝關(guān)節(jié)功能的影響分析

張守軍

【摘要】 目的：探討帶鎖髓內(nèi)釘固定對股骨干骨折后骨不連患者預(yù)后情況及膝關(guān)節(jié)功能的影響。方法：選取2017年1月-2018年12月筆者所在醫(yī)院收治的82例股骨干骨折后骨不連患者為研究對象，根據(jù)入院順序編號，按照隨機數(shù)字表法分為對照組和觀察組，各41例。對照組采用動力加壓鋼板內(nèi)固定治療，觀察組采用帶鎖髓內(nèi)釘固定治療。比較兩組手術(shù)指標、Lysholm評分、ADL評分及并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果：觀察組手術(shù)時間明顯短于對照組，術(shù)后引流量明顯少于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。術(shù)后兩組Lysholm評分、ADL評分均較術(shù)前明顯升高，且觀察組明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為7.32%，對照組并發(fā)癥發(fā)生率為17.07%，兩組比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。結(jié)論：帶鎖髓內(nèi)釘固定可明顯改善股骨干骨折后骨不連患者的膝關(guān)節(jié)功能和預(yù)后生存質(zhì)量，臨床積極作用明顯。

【關(guān)鍵詞】 股骨干骨折 骨不連 帶鎖髓內(nèi)釘 預(yù)后 膝關(guān)節(jié)功能

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2019.29.070 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2019）29-0-03

[Abstract] Objective： To investigate the effect of interlocking intramedullary nail fixation on prognosis and knee joint function of patients with nonunion after femoral shaft fracture. Method： A total of 82 patients with nonunion after femoral shaft fracture who were admitted in our hospital from January 2017to December 2018 were selected as the subjects. According to the order of admission， they were divided into the control group and the observation group by random number table method， 41 cases in each group. The control group was treated with dynamic compression plate internal fixation， while the observation group was treated with interlocking intramedullary nail fixation. The operation indexes， Lysholm score， ADL score and complications were compared between the two groups. Result： The operation time of the observation group was significantly shorter than that of the control group， and postoperative drainage volume was significantly less than that of control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The Lysholm score and ADL score of the two groups after operation were significantly higher than those before operation， and the observation group was significantly higher than the control group， the differences was statistically significant （P<0.05）. The incidence of complications was 7.32% in the observation group and 17.07% in the control group. There was no significant difference between the two groups （P>0.05）. Conclusion： Interlocking intramedullary nail fixation can significantly improve knee joint function and prognosis quality of life in patients with nonunion after femoral shaft fracture. The clinical positive effect is obvious.

[Key words] Femoral shaft fracture Nonunion Interlocking intramedullary nail Prognosis Knee joint function

First-authors address： Laifeng Wuling Mountain Orthopaedic Hospital， Laifeng 445700， China

股骨干骨折為臨床常見多發(fā)病，發(fā)生率約占全身骨折的6%，而股骨干骨折患者中約有5%～10%的患者可能出現(xiàn)骨不連情況[1-2]。股骨干骨折后骨不連系指骨折部位經(jīng)治療后受諸多因素影響而較難正常愈合的情況，骨不連會增加患者疼痛癥狀，并嚴重影響患者肢體功能和日?；顒幽芰3]。如何有效改善股骨干骨折后骨不連患者預(yù)后情況及膝關(guān)節(jié)功能是目前臨床研究的重點，常明潔[4]的研究證實，帶鎖髓內(nèi)釘固定在股骨干骨折后骨不連患者的治療中有一定效果，但有關(guān)帶鎖髓內(nèi)釘固定對股骨干骨折后骨不連患者預(yù)后情況及膝關(guān)節(jié)功能的影響尚缺乏統(tǒng)一定論。本研究特選取82例股骨干骨折后骨不連患者，分別進行帶鎖髓內(nèi)釘固定治療和動力加壓鋼板內(nèi)固定治療，旨在比較兩種治療方案對股骨干骨折后骨不連患者預(yù)后及膝關(guān)節(jié)功能的影響，具體結(jié)果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年1月-2018年12月筆者所在醫(yī)院收治的82例股骨干骨折后骨不連患者為研究對象。納入標準：（1）經(jīng)影像學檢查確診為股骨干骨折，且存在骨不連情況;（2）存在明確外傷史;（3）有再次手術(shù)治療適應(yīng)證;（4）年齡>18歲。排除標準：（1）存在代謝性骨病;（2）合并有神經(jīng)損傷及凝血功能障礙;（3）存在感染性骨不連;（4）合并重要臟器功能障礙;（5）長期應(yīng)用糖皮質(zhì)激素或免疫抑制劑。所有患者根據(jù)入院順序編號，按照隨機數(shù)字表法分為對照組（動力加壓鋼板內(nèi)固定治療）和觀察組（帶鎖髓內(nèi)釘固定治療），各41例。對照組男24例，女17例;年齡19～62歲，平均（36.28±2.19）歲;病程6～15個月，平均（8.93±1.03）個月。觀察組男26例，女15例;年齡20～60歲，平均（35.99±2.12）歲;病程5～16個月，平均（9.18±1.11）個月。兩組基線資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），有可比性。所有患者及其家屬知曉本研究內(nèi)容，且簽署書面知情同意書。

1.2 方法

兩組患者均于術(shù)前進行評估，并對患者進行基礎(chǔ)疾病對癥治療。對照組：采用動力加壓鋼板內(nèi)固定治療。氣管插管全麻成功后，患者取仰臥位，在大腿外側(cè)約15 cm處做一切口，逐層剝離闊筋膜、股外側(cè)肌等組織，直至病變處徹底暴露，剝離骨不連骨膜后，加壓鋼板（合適長度）放在病變張力側(cè)，根據(jù)患者具體情況放置相應(yīng)皮質(zhì)骨螺釘，常規(guī)加壓螺旋并進行植骨，并關(guān)閉切口[5]。觀察組：采用帶鎖髓內(nèi)釘固定治療。氣管插管全麻成功后，患者取仰臥位，大腿外側(cè)約15 cm處做一切口，逐層剝離闊筋膜及股外側(cè)肌等組織，直至病變徹底暴露，剝離骨不連骨膜后，采用橫斷面及梯形截面對骨不連端進行修復(fù)，骨刀鑿除硬化骨質(zhì)，隨后擴髓器擴髓;在大轉(zhuǎn)子頂點進針，骨不連端植入髂骨塊，復(fù)位滿意，隨后采用髓內(nèi)釘固定，并關(guān)閉切口[6]。兩組術(shù)后均行常規(guī)負壓引流，合理應(yīng)用抗菌藥物以預(yù)防感染，同時根據(jù)患者實際情況制定功能鍛煉計劃。術(shù)后對患者進行隨訪，時間2～4個月;術(shù)后3個月對患者的膝關(guān)節(jié)功能及生存質(zhì)量進行評定。

1.3 觀察指標及評價標準

（1）比較兩組手術(shù)指標，包括手術(shù)切口長度、手術(shù)時間及術(shù)后引流量。（2）比較兩組膝關(guān)節(jié)功能及生存質(zhì)量。運用Lysholm評分系統(tǒng)評估兩組患者手術(shù)前后膝關(guān)節(jié)功能，Lysholm評分系統(tǒng)包含8個條目，評分越高表明膝關(guān)節(jié)功能越好[7]。采用日常生活活動量表（ADL）評估兩組患者生存質(zhì)量，ADL評分越高表明患者生存質(zhì)量越好[8]。（3）比較兩組并發(fā)癥發(fā)生情況。并發(fā)癥包括感染、遠端螺釘斷裂等。

1.4 統(tǒng)計學處理

本研究數(shù)據(jù)采用SPSS 20.0統(tǒng)計學軟件進行分析和處理，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)指標比較

兩組手術(shù)切口長度比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;觀察組手術(shù)時間明顯短于對照組，術(shù)后引流量明顯少于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組手術(shù)前后Lysholm評分、ADL評分比較

術(shù)前兩組Lysholm評分、ADL評分比較差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;術(shù)后兩組Lysholm評分、ADL評分均較術(shù)前明顯升高，且觀察組明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表2。

2.3 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較

觀察組術(shù)后出現(xiàn)切口感染3例，并發(fā)癥發(fā)生率為7.32%，對照組出現(xiàn)6例切口感染，1例遠端螺釘斷裂，并發(fā)癥發(fā)生率為17.07%，兩組比較差異無統(tǒng)計學意義（字2=1.822，P>0.05）。

3 討論

股骨干骨折后骨不連是骨折患者常見并發(fā)癥之一，以骨折端分離為主要表現(xiàn)，即使長時間的固定也較難使之連接，而骨不連主要影響因素有：（1）手術(shù)操作中會不同程度破壞骨膜，影響正常血運，術(shù)后引發(fā)感染最終引發(fā)骨不連;（2）骨折復(fù)位操作中一旦復(fù)位不及時或復(fù)位不當也是引發(fā)骨不連的主要原因;（3）骨折治療期間會進行牽引，而過度牽拉會導(dǎo)致兩骨端距離增大，引發(fā)分離移位及骨痂等形成，最終導(dǎo)致骨不連發(fā)生[9]。研究證實，隨著時間的推移，骨不連患者病變部位會形成假關(guān)節(jié)，瘢痕嚴重者甚至出現(xiàn)髓腔閉鎖等[10]，股骨干骨折后骨不連的治療已成為國內(nèi)外骨科較為棘手的問題。

股骨干骨折后骨不連患者由于患肢的長期固定，多伴有失用性的骨質(zhì)疏松，因此對股骨干骨折后骨不連患者的內(nèi)固定物選擇要求較高，由于骨質(zhì)疏松及釘孔較多，無論普通鋼板還是鎖定鋼板都較難提供足夠的固定強度，仍可引發(fā)內(nèi)固定斷裂及螺釘拔出的風險[11];近年來帶鎖髓內(nèi)釘固定逐漸應(yīng)用于骨不連患者治療中[12]，但有關(guān)其對骨不連患者膝關(guān)節(jié)功能及預(yù)后影響的研究不多。而本次研究結(jié)果顯示：觀察組手術(shù)時間明顯短于對照組，術(shù)后引流量明顯少于對照組（P<0.05）;術(shù)后兩組Lysholm評分、ADL評分均較術(shù)前明顯升高，且觀察組明顯高于對照組（P<0.05）;兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較（7.32% vs 17.07%），差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。表明帶鎖髓內(nèi)釘固定在股骨干骨折后骨不連患者治療中在改善患者膝關(guān)節(jié)功能和預(yù)后中的積極作用較動力加壓鋼板內(nèi)固定治療更明顯，更適于臨床推廣應(yīng)用，與常明潔[4]的研究結(jié)論相符。交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療屬于彈性固定，有創(chuàng)傷小、可保護骨血運情況、骨骺、不損傷骨骺血管、骨折愈合快等特點[13]，具備良好的生理應(yīng)力，可有效刺激骨痂的形成，內(nèi)固定治療時在股骨中線上，彎曲應(yīng)力較低[14]，近遠端加壓后可有效預(yù)防骨折移位和旋轉(zhuǎn)，利于患者早期功能鍛煉，利于患者膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)，并明顯提高患者生存質(zhì)量[15]。

綜上所述，帶鎖髓內(nèi)釘固定治療股骨干骨折后骨不連患者，在改善其膝關(guān)節(jié)功能及預(yù)后方面的積極作用較動力加壓鋼板內(nèi)固定更具優(yōu)勢，有一定推廣應(yīng)用優(yōu)勢。

參考文獻

[1]黃玉成，焦競，程文俊，等.更換髓內(nèi)釘附加鎖定板治療股骨干骨折髓內(nèi)釘術(shù)后骨不連[J].中國矯形外科雜志，2018，26（6）：486-490.

[2]孫亮，李忠，薛漢中，等.股骨干髓內(nèi)釘術(shù)后骨不連的個性化治療[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2018，20（10）：843-848.

[3]吳永偉，芮永軍，殷渠東，等.附加鋼板技術(shù)治療股骨骨折和骨不連[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2017，19（8）：718-722.

[4]常明潔.帶鎖髓內(nèi)釘和動力加壓鋼板內(nèi)固定修復(fù)股骨干骨折后骨不連的療效觀察[J].中國傷殘醫(yī)學，2017，25（5）：15-16.

[5]宋財，梁西俊，劉向陽，等.帶鎖髓內(nèi)釘和動力加壓鋼板內(nèi)固定修復(fù)股骨干骨折后骨不連的比較[J].中國組織工程研究，2015，19（35）：5663-5668.

[6]張立元，張志國，邢文釗，等.兩種手術(shù)方式治療股骨干骨折帶鎖髓內(nèi)釘固定術(shù)后骨不連[J].實用骨科雜志，2012，18（6）：506-509.

[7]黃輝文，戚子榮，丘青中.膝三臟湯合并中藥外洗對膝關(guān)節(jié)炎患者lysholm膝關(guān)節(jié)評分及VAS評分的影響[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2018，27（13）：1399-1401.

[8]丁修龍，張建華，李玉前，等.骨質(zhì)疏松性髖部骨折患者心理狀況與預(yù)后的相關(guān)性研究[J].海南醫(yī)學，2018，29（1）：50-52.

[9]梁洪杰.股骨干骨折髓內(nèi)釘固定術(shù)后骨不連原因分析及手術(shù)治療[D].唐山：華北理工大學，2015.

[10]趙鵬.帶鎖髓內(nèi)釘治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連的療效評價[J].川北醫(yī)學院學報，2018，33（5）：95-96，135.

[11]張寧，董桂賢，李煜，等.帶鎖髓內(nèi)釘輔以鎖定鋼板加植骨治療股骨干骨折鋼板固定術(shù)后骨不連[J].臨床骨科雜志，2012，15（5）：530-532.

[12]張華文，蘇安平，楊乾滋，等.帶鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定加自體骨植骨治療股骨干骨折術(shù)后骨不連[J].臨床骨科雜志，2014，17（2）：157-158.

[13]劉勇，裴國獻，張成進，等.帶鎖髓內(nèi)釘術(shù)后骨不連原因分析及其預(yù)防措施[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2006，21（6）：494-496.

[14]張振中，侯瑞青，沈靜，等.帶鎖髓內(nèi)釘治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連的臨床研究[J].河北醫(yī)學，2016，22（8）：1345-1347.

[15]睢更義，張同潤，劉玉波，等.帶鎖髓內(nèi)釘治療股骨中下段骨折術(shù)后骨不連的臨床效果[J].臨床軍醫(yī)雜志，2015，43（1）：89-90.

（收稿日期：2019-05-14） （本文編輯：桑茹南）