全國(guó)冠軍是真正的贏家嗎

邁克爾·許特爾（Michael+Hüther）

政府選定了某幾個(gè)部門，希望通過特殊優(yōu)惠培養(yǎng)出全國(guó)冠軍。

不過，依據(jù)以往經(jīng)驗(yàn)，法國(guó)的做法不會(huì)取得預(yù)期的效果

制造業(yè)再一次占據(jù)歐洲商業(yè)議程的首位。歐盟前工業(yè)事務(wù)專員安東尼奧·塔亞尼（Antonio Tajani）——他的職務(wù)最近由伊利茲別塔·別恩科夫斯卡（Elbieta Bieńkowska）接任——設(shè)定的目標(biāo)是，歐洲制造業(yè)在GDP中所占的份額將由2012年的剛超過15%提高到2020年的20%。不過，若要?dú)W盟成員國(guó)全都達(dá)到這一目標(biāo)，就必須重新審視歐盟內(nèi)部現(xiàn)行的產(chǎn)業(yè)政策。任何一種現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)政策都不應(yīng)該只是從眾多的企業(yè)中挑選出幾個(gè)贏家而已。

關(guān)于制造業(yè)，歐盟各國(guó)政府實(shí)行的政策各不相同，而且往往互相矛盾。德國(guó)專注于搭建具有競(jìng)爭(zhēng)力的平臺(tái)，以便讓“隱形冠軍”能夠借助這個(gè)平臺(tái)脫穎而出，成為全球領(lǐng)軍企業(yè)。法國(guó)則與之相反，政府選定了某幾個(gè)部門，希望通過特殊優(yōu)惠培養(yǎng)出全國(guó)冠軍。例如法國(guó)政府最近披露的一項(xiàng)“工業(yè)愛國(guó)主義”行動(dòng)計(jì)劃就是參股汽車制造公司標(biāo)致。

不過，依據(jù)以往經(jīng)驗(yàn)，法國(guó)的做法不會(huì)取得預(yù)期的效果。德國(guó)壟斷委員會(huì)2004年的一份報(bào)告指出，“法國(guó)人對(duì)于產(chǎn)業(yè)政策的熱情和媒體對(duì)相關(guān)部長(zhǎng)政績(jī)的頌揚(yáng)與該政策的實(shí)際成績(jī)完全不成比例?！?/p>

事實(shí)上，歐盟各國(guó)政府從20世紀(jì)80年代以來就對(duì)工業(yè)實(shí)行了大規(guī)模私有化，不過它們?nèi)匀粚?duì)自己的產(chǎn)業(yè)政策愛不忍釋——生產(chǎn)空中客車（Airbus）就是一個(gè)很能夠說明問題的例子。政府支持某個(gè)工業(yè)部門的常用理由是，私營(yíng)部門的獨(dú)家壟斷或雙寡頭壟斷會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)扭曲。但是，把麥道公司趕出市場(chǎng)后，仍然只留下空中客車和波音兩家飛機(jī)制造公司，全球飛機(jī)市場(chǎng)的格局依然如故。

從某種意義上說，全國(guó)冠軍至少仍然保留了壟斷尋租。但是，德國(guó)壟斷委員會(huì)也曾經(jīng)指出：空中客車“只有其最終的收益表明政府投入的補(bǔ)貼看起來是一項(xiàng)有利可圖的投資，才能夠說得上是成功的”。這在近期內(nèi)大概是很難做到的。

在這件事情上獲得的經(jīng)驗(yàn)似乎印證了限制政府干預(yù)市場(chǎng)的重要性。政府只能夠進(jìn)行必不可少的最低限度的干預(yù)?？墒?，2008—2009年的全球金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)引起的兩方面的變化，使得歐盟內(nèi)部這種以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的思維受到了挑戰(zhàn)。第一個(gè)變化是，有研究表明，現(xiàn)在歐盟各國(guó)之間人均收入差距正在擴(kuò)大，而在過去60年間，這一差距曾經(jīng)一直在縮小，必須采取一些措施來扭轉(zhuǎn)這個(gè)趨勢(shì)。第二個(gè)變化是，相比以前，全世界的政策制定者對(duì)于接受統(tǒng)一的競(jìng)爭(zhēng)標(biāo)準(zhǔn)的意愿已經(jīng)降低了。事實(shí)上，有些國(guó)家的政府可能認(rèn)為現(xiàn)在只能自顧自了，甚至還把向外競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)作其產(chǎn)業(yè)政策的一種。

不僅如此，面對(duì)金融危機(jī)，歐盟的政策制定者們自己也顧不上那些旨在限制國(guó)家干預(yù)的規(guī)定了，而政府進(jìn)行的某些干預(yù)也的確取得了成功。例如，政府為置換舊車的車主提供補(bǔ)貼，支撐了汽車工業(yè)；發(fā)放短期津貼作為工資的補(bǔ)充，以避免陷于困境的企業(yè)大量裁員。

同時(shí)，即使在正常情況下，有時(shí)候也需要有政府做后盾。比如說，一個(gè)國(guó)家的航運(yùn)中心與載旗航空公司之間就存在著這種相互依賴的關(guān)系。德國(guó)的法蘭克福機(jī)場(chǎng)雖然為私人所有，而且經(jīng)營(yíng)著自己的國(guó)際業(yè)務(wù)，但這個(gè)機(jī)場(chǎng)其實(shí)也是德國(guó)公共基礎(chǔ)設(shè)施的一個(gè)重要部分。這個(gè)機(jī)場(chǎng)的商業(yè)潛力離不開國(guó)家航空公司的成功，反之亦然。這就需要國(guó)家有一定程度的參與。在中東，政府和載旗航空公司干脆直接排斥競(jìng)爭(zhēng)，為的是要建立起自己國(guó)家的航運(yùn)中心，以確保外界與本國(guó)至關(guān)重要的直接聯(lián)系。

一個(gè)國(guó)家的金融部門也存在著類似的問題。許多本來“大而不倒”的銀行在2008年危機(jī)到來之前幾年便覺察到了可能會(huì)出現(xiàn)它們無力承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，紛紛要求進(jìn)行改革，而立法者和管理者也都認(rèn)識(shí)到了建立強(qiáng)大、穩(wěn)定的全國(guó)性金融機(jī)構(gòu)的戰(zhàn)略意義。例如，美國(guó)根據(jù)“問題資產(chǎn)救助計(jì)劃”強(qiáng)行對(duì)幾家大銀行進(jìn)行資本重組。事實(shí)證明，這一舉措正是這些大銀行重新煥發(fā)活力的一個(gè)重要原因。這樣做動(dòng)用了公眾的金錢，曾經(jīng)遭到反對(duì)。然而，如果當(dāng)?shù)毓I(yè)失去了金融來源的話，那么今后就會(huì)什么都得不到。

不過，如果國(guó)家進(jìn)行的干預(yù)總是能正當(dāng)其時(shí)、恰如其分，歐洲的產(chǎn)業(yè)政策就不應(yīng)該傾向國(guó)有化或保護(hù)主義。歐洲工業(yè)不能忽視開放的全球市場(chǎng)所能帶來的巨大利益。盡管在德國(guó)制造業(yè)出口產(chǎn)品中，進(jìn)口中間產(chǎn)品的比重從1995年的大約19%上升到了現(xiàn)在的30%，然而這一時(shí)期價(jià)值鏈的全球化提高了德國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力，從而大幅度地增加了德國(guó)制造業(yè)出口產(chǎn)品的附加值。

更重要的是，制造業(yè)不僅會(huì)影響價(jià)值鏈的結(jié)構(gòu)，還能夠?yàn)榉?wù)業(yè)帶來可觀的價(jià)值。在德國(guó)，綜合投入對(duì)國(guó)民生產(chǎn)總值的貢獻(xiàn)高達(dá)8.5%，而在其他發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，這個(gè)比率僅為2%，在東亞則為零。

歐洲制造業(yè)的下一步發(fā)展或許應(yīng)是將更多的服務(wù)融入到制造過程之中，創(chuàng)建更為廣闊的知識(shí)網(wǎng)絡(luò)，大力推動(dòng)創(chuàng)新。歐洲的政策制定者可以鼓勵(lì)企業(yè)之間進(jìn)行各種形式的合作，借助遍及整個(gè)歐洲的基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)和更廣泛的科技合作開辟更多的投資機(jī)會(huì)，以此來支持制造業(yè)的發(fā)展。

到那時(shí)，不再支持全國(guó)冠軍也許才是正確的做法。endprint