山海經(jīng)名詞英譯管窺

裴璐

摘 ?要：《山海經(jīng)》是一部描述遠(yuǎn)古時(shí)代風(fēng)土人情的百科全書，其涉及之廣令人稱嘆，包括：地理、礦產(chǎn)、山河、醫(yī)藥、民風(fēng)、習(xí)俗、動(dòng)物、植物等等。書中記載了近3地名、477座山、300余條水道、204個(gè)神話人物、300多種怪獸、400多種植物、100余種金屬和礦物。其描述的地域跨度也素來(lái)備受爭(zhēng)議，一說(shuō)是描述印度到中國(guó)的沿途見(jiàn)聞，更多的人則傾向于認(rèn)為這是一部描述內(nèi)容涵蓋整個(gè)遠(yuǎn)古時(shí)代世界地理風(fēng)土人情的“曠世奇書”。本文分為五部分，第一部分：概述《山海經(jīng)》英譯的研究現(xiàn)狀，第二部分：分析英文與中文各自的語(yǔ)言特點(diǎn)，第三部分：從翻譯目的分析《山海經(jīng)》漢譯英難點(diǎn)所在、對(duì)比兩種翻譯方法優(yōu)劣，第四部分：提出較合理翻譯策略，第五部分：總結(jié)。

關(guān)鍵詞：山海經(jīng);英文譯本;對(duì)比研究;名詞

[中圖分類號(hào)]：H059 ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2015）-03--02

1.《山海經(jīng)》研究現(xiàn)狀：

對(duì)于《山海經(jīng)》的研究由來(lái)已久，從晉郭璞、明楊慎，王崇慶、到清代的畢遠(yuǎn)到當(dāng)代考古學(xué)家袁珂、王國(guó)維等等，無(wú)不是以極大地?zé)岢缹Ｗ⒂趯?duì)《山海經(jīng)》的研究，但并沒(méi)有一個(gè)完整的對(duì)《山海經(jīng)》的解說(shuō)可以服眾，從明到清王崇慶、畢遠(yuǎn)等大家對(duì)許多疑點(diǎn)以“未詳”做釋，而當(dāng)代人對(duì)《山海經(jīng)》的研究除了繼承前人的研究成果之外更有了大膽的創(chuàng)新與發(fā)展，呂子芳先生和魯迅先生也分別對(duì)《山海經(jīng)》發(fā)表了自己的見(jiàn)解，同時(shí)眾多海外學(xué)者也對(duì)《山海經(jīng)》從不同角度進(jìn)行了研究，法國(guó)學(xué)者維寧的《無(wú)名的哥倫布或深慧和尚于五世紀(jì)發(fā)現(xiàn)美洲之證據(jù)》，美國(guó)學(xué)者亨利蒂默茨《幾近褪色的記錄》，日本學(xué)者伊藤清司《<山海經(jīng)>中的鬼神世界》等等，足見(jiàn)對(duì)于《山海經(jīng)》的研究已不僅僅局限于中國(guó)國(guó)內(nèi)，而成為了一項(xiàng)世界性課題，引起了全世界范圍內(nèi)學(xué)者的重視。

在近代之前，對(duì)《山海經(jīng)》的研究止步于地理研究、考古發(fā)掘以及神話學(xué)方面的研究，甚至常被斥為荒誕不經(jīng)，魯迅先生曾在《中國(guó)小說(shuō)史略》中稱《山海經(jīng)》為‘巫書，近代以來(lái)中外學(xué)者對(duì)《山海經(jīng)》的研究上升到了新的高度，拓寬了研究的角度，這使《山海經(jīng)》的英譯再次引起人們的關(guān)注?！渡胶＝?jīng)》的英文版本大體有三種，鄭曉傑（1985）、王宏（2010）還有安妮比勒爾于1999年的英譯版本。對(duì)于《山海經(jīng)》的英譯研究由來(lái)已久，但對(duì)于書中記載山名、地名等名詞的翻譯研究并不多見(jiàn)。鄭曉傑（1985）、王宏（2010）分別翻譯了《山海經(jīng)》，兩個(gè)譯本將書中涉及的山名、地名等大都進(jìn)行了音譯，其中王宏版本的英譯于2012年由大中華文庫(kù)出版成為了流傳度較廣、認(rèn)可度較高的一個(gè)版本。安妮比勒爾于1999年翻譯了《山海經(jīng)》，不同于其他兩個(gè)版本的是她將其中的山名、地名等大都進(jìn)行了意譯。這兩種方法雖然各有道理但達(dá)到的效果卻不盡相同，王宏的版本雖然避免了意譯的繁冗但由于文化背景的差異、目標(biāo)語(yǔ)讀者接受能力的不同以及從忠實(shí)于原文的角度出發(fā)都是不十分合適的，而安妮比勒爾的意譯方法雖然很難避免由于文化差異造成的誤譯，但更加的忠實(shí)了原文，能更好地傳達(dá)原文的含義。本文正是以這個(gè)角度為切入口進(jìn)而探討中英文語(yǔ)言各自的特點(diǎn)，同時(shí)結(jié)合翻譯目的來(lái)分析山海經(jīng)所能采取的相對(duì)合適的翻譯策略。

對(duì)于《山海經(jīng)》中山名、地名等名詞的翻譯歷來(lái)爭(zhēng)議頗多，而最多的翻譯方法則是以音譯和意譯為主。近年來(lái)音譯占據(jù)主導(dǎo)地位，大中華文庫(kù)等主流出版物均采用了音譯版本，而筆者認(rèn)為，從中英文語(yǔ)言各自的特點(diǎn)和文化傳承的角度來(lái)看，言意譯更勝一籌，而意譯則以安妮比勒爾為最佳。

2.中英文語(yǔ)言間的差異：

中文與英文無(wú)論從語(yǔ)音、形態(tài)還是語(yǔ)義等方面來(lái)看差別都是非常大的。要做到平衡中英文互譯時(shí)必將存在的不對(duì)等我們則必須充分了解中文和英文之間的差異和其各自的特點(diǎn)。

漢語(yǔ)是詩(shī)性的語(yǔ)言又是意合的語(yǔ)言。漢語(yǔ)簡(jiǎn)潔明了卻表意深刻講究的是言有盡而意無(wú)窮，尤其是中國(guó)古詩(shī)詞和古典文獻(xiàn)，常常還會(huì)運(yùn)用大量意象與典故，這種文化特質(zhì)很難在譯作中再現(xiàn)，因?yàn)槠浔澈笏N(yùn)含的不單單是文化背景的不同，更有著語(yǔ)言本身的特異性，因?yàn)橹形脑谒囊?、形、義上與英文有著巨大的差別。因此，無(wú)論是從文化背景上講，還是從語(yǔ)言構(gòu)造上講，中英文語(yǔ)言間本身存在著巨大的差異。這就導(dǎo)致對(duì)事物名稱的翻譯中稍有不慎就會(huì)導(dǎo)致中文中原有義的流失。

3. 從翻譯目的分析《山海經(jīng)》漢譯英難點(diǎn)所在：

我們翻譯中國(guó)古典文獻(xiàn)的一大重要原因是想傳播中華民族古代先哲的偉大智慧，弘揚(yáng)中華民族的文化精髓，而這一目的的實(shí)現(xiàn)必然要讓目標(biāo)語(yǔ)讀者深刻的了解原文中的思想精髓，否則只能是事倍功半。在平衡中英文化與語(yǔ)言差距時(shí)要處理好兩個(gè)要點(diǎn)：第一、中英間文化差異的平衡。第二、中英語(yǔ)言差異的平衡。而相比較而言中英文化差異的平衡更加難以掌握。

3.1聲調(diào)造成的歧義：

中文中同一發(fā)音如果聲調(diào)不同會(huì)產(chǎn)生截然不同的漢字，而英語(yǔ)中則沒(méi)有聲調(diào)一說(shuō)，更不會(huì)由聲調(diào)的不同產(chǎn)生不同的單詞，因此，直接音譯會(huì)導(dǎo)致讀者對(duì)語(yǔ)義的誤解。

如表格1所示：

qi 一聲 - 二聲 / 三聲 ?﹀ 四聲 ?﹨

示例 欺 ? 騎 ? 起 ? 氣

義 欺騙，欺詐，欺負(fù) 跨，乘坐 站立，站起 氣體，空氣

中文中聲調(diào)的存在使中國(guó)文字得到了極大的豐富，如表1中所示，同一語(yǔ)音不同的聲調(diào)往往有截然不同的漢字，所表示的語(yǔ)義更是失之毫厘謬以千里，而不同漢字的組合又將帶來(lái)意味深長(zhǎng)的隱喻義，而這些隱喻義是不能直接通過(guò)音譯來(lái)實(shí)現(xiàn)的，目標(biāo)語(yǔ)讀者缺乏對(duì)源語(yǔ)言文化背景的了解和相應(yīng)的語(yǔ)言能力，這給翻譯目的實(shí)現(xiàn)帶來(lái)了局限。大中華文庫(kù)將《山海經(jīng)》中447座山名都直接進(jìn)行了音譯，采取這一譯法雖然避免了意譯的繁冗但必然會(huì)失去它的本義甚至?xí)斐善缌x，而對(duì)于大多數(shù)接觸中國(guó)文化并不多的西方讀者，在沒(méi)有接受中國(guó)語(yǔ)言、文化熏陶的前提下多數(shù)頗具隱喻義的名詞在音譯之后就成為了代替某物質(zhì)的符號(hào)性質(zhì)的標(biāo)志。

例如：

海外北經(jīng)中“拘纓之國(guó)在其東，一手把纓。一曰利纓之國(guó)。”（大中華文庫(kù)2010年12月第一版）其中“纓”為一聲，表示“系冠的帶子，套馬駕車用的革帶，捆綁用的繩子。”而方韜在中華經(jīng)典藏書2013年8月第16次版中則為“拘癭之國(guó)”，此處“癭”讀作三聲，意為“一種疾病，因細(xì)胞增生形成的囊狀贅生物，多為肉質(zhì)，長(zhǎng)在脖子上”。在這里一字之差意思南轅北轍。而大中華文庫(kù)中對(duì)這一段的翻譯是“The kingdom of Juying lies to its east. Its people always hold the cap-ribbon in one hand. Some people call it the kingdom of Lying.” 雖然譯做“Juying”避免了對(duì)這一處意義的解釋，但這一模糊處理的方法，必然會(huì)使目標(biāo)語(yǔ)讀者一頭霧水，同時(shí)造成歧義。

“the country of Clutchribbon lies to its east. The people hold their cap-ribbon in one hand. One author says it is Sharpribbon country.” （比勒爾.1999）。比勒爾顯然采用了第一種可能，將“拘纓”譯作“Clutchribbon”。雖然，《山海經(jīng)》在最初也有可能采用“拘癭之國(guó)”，但比勒爾的版本給予了這一細(xì)節(jié)更好的詮釋，賦予了這段文字更鮮活的生命力，對(duì)目標(biāo)語(yǔ)讀者而言這一版本無(wú)疑才是更加契合的。

3.2表意不明造成的歧義：

在大中華文庫(kù)版的英文譯本中，絕大多數(shù)的山名、國(guó)名等名詞都采用了音譯的處理方法，但這種模糊化的處理方法最大缺陷就是忽略了目標(biāo)語(yǔ)讀者的接受程度和對(duì)異國(guó)文化及文字的理解能力，《山海經(jīng)》本就是一部十分艱澀的古書，就算對(duì)有著多年豐富知識(shí)背景的專業(yè)學(xué)者尚且在理解上有一定的難度。在采取了音譯的方法之后，眾多的名詞失去了它原有的意思造成讀者的理解困難，甚至歧義。

例如：

海外西經(jīng)中“奇肱之國(guó)在其北”大中華文庫(kù)中譯為“The kingdom of Qigong lies to its north.”無(wú)論對(duì)于中國(guó)讀者還是外國(guó)讀者來(lái)說(shuō)這一表述都是模糊的。對(duì)于中文語(yǔ)言使用者來(lái)說(shuō)“Qigong”可以為“氣功”“七公”“奇功”等等完全不同的解讀。而對(duì)于母語(yǔ)是英文的讀者來(lái)說(shuō)“Qigong”只是一個(gè)國(guó)家的名稱而已，失去了其原有的意義。

4.翻譯策略——對(duì)癥下藥

對(duì)于《山海經(jīng)》中地名等名詞的翻譯策略，筆者堅(jiān)信對(duì)癥下藥是必然的，“一視同仁”的翻譯方法是不可取的。而相對(duì)于一概音譯的方法，筆者認(rèn)為先由命名目的出發(fā)對(duì)《山海經(jīng)》中名詞進(jìn)行分類，之后對(duì)癥下藥進(jìn)行翻譯是比較合適的方法。

分類：

《山海經(jīng)》中包羅萬(wàn)象堪稱一部遠(yuǎn)古時(shí)代的“百科全書”，其中的山名、地名等也同樣包羅萬(wàn)象，而山、穿、河、流、花、鳥、魚、國(guó)、人等的命名方式自然不可能相同，一些山的命名來(lái)自于它的物產(chǎn)，一些來(lái)自于它的傳說(shuō)，有的河命名來(lái)自于它的源頭，有的河命名自它的色澤，有的國(guó)家命名自它的子民的特色，有的國(guó)家命名來(lái)自于它的地域位置等等。

例如：命名源自于子民特色：“深目國(guó)”“無(wú)腸國(guó)”“聶耳國(guó)”等等;命名源自于神話故事：“夸父國(guó)”等。

5.結(jié)論：

中國(guó)古典文學(xué)作品的英譯由來(lái)已久，其中包含的社會(huì)意義、教育意義以及文化內(nèi)涵不言而喻?！渡胶＝?jīng)》是我國(guó)不可多得的文化瑰寶，近年來(lái)得到了人們?cè)絹?lái)越多的關(guān)注。《山海經(jīng)》包羅大千萬(wàn)象是一部讓人捉摸難測(cè)的奇書，幾千年來(lái)無(wú)數(shù)的中外學(xué)者從未間斷對(duì)它的研究熱情，但卻總是在蹣跚中前進(jìn)，而我們能做的只有在力求在現(xiàn)有知識(shí)水平基礎(chǔ)上盡全力去解讀、完善和猜測(cè)。對(duì)于《山海經(jīng)》的翻譯，我們必然更要錙銖必較，力求忠于原著，因?yàn)槲覀儽旧韺?duì)于原著的解讀尚存在欠缺之處。

隨著科技的發(fā)展、人類認(rèn)知的進(jìn)一步深化以及社會(huì)的不斷進(jìn)步，人們對(duì)《山海經(jīng)》的認(rèn)識(shí)早已不再停留在志異、鬼神、荒謬上，近年來(lái)中外學(xué)者逐漸開始從各個(gè)角度來(lái)探究其對(duì)各種生物、植物。山川河流等描述的真實(shí)性，而這又使得《山海經(jīng)》的翻譯成為了重要的課題。中外語(yǔ)言以及文化背景的差異往往會(huì)導(dǎo)致翻譯的不對(duì)等，譯者在處理各種不對(duì)等關(guān)系的時(shí)候常會(huì)忽略了對(duì)名詞翻譯的準(zhǔn)確性，這往往會(huì)造成目標(biāo)語(yǔ)讀者的錯(cuò)誤理解，因此，在翻譯《山海經(jīng)》時(shí)對(duì)中英兩種語(yǔ)言的把握以及對(duì)中文中詞匯的深入理解是十分必要的，同時(shí)在翻譯時(shí)針對(duì)不同種類的名詞也要采用不同的翻譯策略，只有這樣才能最大限度地減小翻譯中的不對(duì)等，更好地傳達(dá)原著中的信息方便中外讀者的理解和中外學(xué)者的共同研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]《山海經(jīng)》大中華文庫(kù)湖南文學(xué)出版社2010年版

[2]袁珂：《山海經(jīng)校注》，上海古籍出版社

[3]張宏生： 《經(jīng)典的發(fā)現(xiàn)與重建——孫康宜教授訪談》 鄭州大象出版社2002年版

[4]《“天下奇書”<山海經(jīng)>及其英譯》，王宏

[5]神話意象的傳輸——比勒爾英譯《山海經(jīng)》研究

[6]中華經(jīng)典藏書《山海經(jīng)》，方韜譯注，中華書局2013年8月版