企業(yè)商業(yè)信用行為剖析與產(chǎn)業(yè)價值鏈的關系研究

摘 要：當企業(yè)融入了產(chǎn)業(yè)價值鏈的分工，企業(yè)的商業(yè)信用行為會受到產(chǎn)業(yè)價值鏈因素的影響。而對于企業(yè)來說，產(chǎn)業(yè)價值鏈的重要性主要體現(xiàn)在企業(yè)同上下游即供應商與客戶之間的關系上，企業(yè)同上下游的關系一定程度上決定企業(yè)在產(chǎn)業(yè)價值鏈上的地位。利用上市公司粗略地構(gòu)造了房地產(chǎn)、煤、石油-化工這樣一條產(chǎn)業(yè)價值鏈，以產(chǎn)業(yè)價值鏈為背景，研究產(chǎn)業(yè)價值鏈上不同類型的企業(yè)的商業(yè)信用行為的差異。

關鍵詞：商業(yè)信用；產(chǎn)業(yè)價值鏈；供應商；客戶

一、引言

整個2014年的金融第三方公司可謂是面臨寒冬中的嚴寒，全國范圍內(nèi)78%以上的第三方金融中介公司、擔保公司、小額貸款機構(gòu)等等紛紛出現(xiàn)商業(yè)信用嚴重危機。大多表現(xiàn)為項目融資本金利息無法按時償還、擔保公司無力承擔巨額責任、中介老板攜款潛逃等，致使很多老百姓的投資全部化為烏有，多年積攢下來的血汗錢消失殆盡，商業(yè)信用得到嚴重摧殘，信用信譽降到了金融歷史以來的最低點。導致一些信譽良好的少數(shù)項目方因為這個沖擊融不到資，資金鏈斷裂，項目被迫中止或停頓，社會出現(xiàn)資金嚴重不足等惡性循環(huán)。究其原因，大多是因為項目方與第三方金融中介依托商業(yè)信用來玩典型的“龐氏騙局”，以期達到借東墻來補西墻，而且承諾巨額利息來吸引投資者。我們知道，投資的盈利和風險是成正比的！你需求的利潤越高，所面臨的風險就越大。金融行業(yè)從來都不會發(fā)生天上掉餡餅的美事。你要想得到高額的回報，你就得付出高額的代價。很多項目方和第三方允諾給予投資者每月3至5分的利息，算下來一年光利息總額就是本金的36%到60%，試想一下目前的做實體經(jīng)濟的企業(yè)有哪家能做到這么高的利潤？如果企業(yè)發(fā)展良好，財務狀況優(yōu)異，它有必要到社會上去融這么高額成本的資金嗎？回答顯然是不可能的。目前大部分民營企業(yè)的年利潤也就在20%到30%左右，它光借的利息就已經(jīng)把它的利潤全部抵消，大家可想而知有哪家企業(yè)會去資本市場上做這種事。顯而易見，高額回報就是一個幌子，讓投資者不停地投入資金，到頭來資金鏈一斷，所有的投資全部血本無歸。

商業(yè)信用是社會信用體系中最重要的一個組成部分，由于它具有很大的外在性，因此，在一定程度上它影響著其它信用的發(fā)展。從歷史的維度而言，中國傳統(tǒng)的信用，本質(zhì)上是一種道德觀念，包括兩個部分，一個部分為自給自足的以身份為基礎的熟人社會的私人信用，一個部分為相互依賴的契約社會的商業(yè)信用。

從本質(zhì)上而言，商業(yè)信用是基于主觀上的誠實和客觀上對承諾的兌現(xiàn)而產(chǎn)生的商業(yè)信賴和好評。可以說只要有商業(yè)活動，就存在商業(yè)信用。商業(yè)信用作為一種融資方式，其最大的特點是在于容易取得，它無需辦理正式手續(xù)，而且如果沒有現(xiàn)金折扣或使用帶息票據(jù)，它還不需支付籌資成本，大、中、小企業(yè)以及個體工商戶都能夠輕易取得。因而普遍存在于商業(yè)活動之中。問題也就出現(xiàn)了，就是因為它的容易獲得性，致使很多不誠信企業(yè)稍微作弊，利用市面上投資者喜歡追逐高回報的心態(tài)，進行欺騙性的融資或者借貸。一旦出現(xiàn)問題，作為負責人不是跑路就是入獄，可投資者的所有投入?yún)s再也無法回歸了。怎么才能真正規(guī)范商業(yè)信用，筆者認為：商業(yè)信用是建立在產(chǎn)業(yè)價值鏈上的信用借貸，我們只有深入了解產(chǎn)業(yè)價值鏈，才能真正篩選出優(yōu)秀的企業(yè)和項目，從而進行安穩(wěn)的投資和理財。筆者將用幾個模型設計和數(shù)理推理來進行實證分析。

二、實證分析

1.變量設計與模型設計

（1）產(chǎn)業(yè)價值鏈上的地位：一是企業(yè)對客戶和供應商的依賴程度（CUS）和（SUP）來分別衡量企業(yè)對客戶和供應商的依賴程度；二是企業(yè)的競爭優(yōu)勢，用超額利潤率（SROI）來衡量，超額利潤率SROI=企業(yè)利潤率-行業(yè)平均利潤率。

（2）流動性：用速動比率（QR）來衡量企業(yè)的流動性。

（3）現(xiàn)金管理能力：營業(yè)現(xiàn)金回籠率（CFB）=銷售商品提供勞務收到的現(xiàn)金/主營業(yè)務收入。

（4）負債率：用企業(yè)的資產(chǎn)負債率（DEBT）來衡量。

（5）銀行信用：用短期銀行信用比率（STR）來作為該項指標，短期銀行信用比率（STR）=短期借款/總資產(chǎn)。

（6）產(chǎn)品生產(chǎn)周期：使用變量Turnover衡量，計算公式如下：Turnover=主營業(yè)務收入/經(jīng)營性資產(chǎn)。

（7）生產(chǎn)性投資：采用企業(yè)的新增固定資產(chǎn)投資（FAI）作為該項指標，其計算公式如下：FAI=（年末固定資產(chǎn)-年初固定資產(chǎn)）/經(jīng)營性資產(chǎn)。

2.模型檢驗

我們把I、II類企業(yè)做個合并，設定一個控制變量/企業(yè)利潤增長率與客戶信用增長率之差（以下簡稱差值）。若為正值，說明企業(yè)的賒銷不錯，達到一個滿意的效果，那么企業(yè)在產(chǎn)業(yè)價值鏈上的地位較高；若為負值，則說明企業(yè)的賒銷工作沒有做好，致使企業(yè)在產(chǎn)業(yè)價值鏈上效果不佳。結(jié)果如表1：

在表1中，企業(yè)競爭優(yōu)勢（SROI）、企業(yè)流動性（QR）和企業(yè)現(xiàn)金管理能力（CFB）以及控制變量/供應商信用比率。在三組回歸方程中都被剔除了。說明企業(yè)的競爭優(yōu)勢、流動性、現(xiàn)金管理能力以及供應商信用都不能夠?qū)ζ髽I(yè)的客戶信用行為做出解釋。變量CUS的回歸系數(shù)符號為正，在1%的顯著性水平異于零，與假設相符。III類企業(yè)的回歸系數(shù)最大，為01474； I、II類企業(yè)次之，為01321；IV類企業(yè)最小，為01234。說明CUS對企業(yè)客戶信用比率的影響程度為：III類企業(yè)>I、II類企業(yè)>IV類企業(yè)。變量Turnover回歸系數(shù)在I、II類企業(yè)和IV類企業(yè)符號為負，在1%的顯著性水平異于零。I、II類企業(yè)的回歸系數(shù)為-01076，IV類企業(yè)的回歸系數(shù)為-01024，與假設相符。說明產(chǎn)品生產(chǎn)周期會對I、II類企業(yè)及IV類企業(yè)的客戶信用造成顯著影響。其中I、II類企業(yè)的回歸系數(shù)在絕對值大于IV類企業(yè)，說明產(chǎn)品周期對I、II企業(yè)及IV類企業(yè)客戶信用行為的影響較小。

變量STR只在IV類企業(yè)的回歸方程中通過了檢驗，回歸系數(shù)為01217，說明對IV類企業(yè)而言，短期銀行信用是影響企業(yè)客戶信用行為的重要因素，可以推斷IV類企業(yè)在商業(yè)信用鏈上可能充當金融中介。其他三類企業(yè)的短期銀行信用則不會影響企業(yè)的客戶信用行為。

差值0通過了統(tǒng)計檢驗，回歸系數(shù)為01006。說明企業(yè)在產(chǎn)業(yè)價值鏈上的地位對企業(yè)的客戶信用行為會產(chǎn)生微弱的影響。從擬合系數(shù)R-Square上看，I、II類企業(yè)為014，III類企業(yè)為01533，IV類企業(yè)為01972，整體回歸效果不錯。

據(jù)表2，變量STR和變量DEBT沒有通過檢驗，表明企業(yè)的負債率和短期銀行信用不能夠?qū)ζ髽I(yè)的客戶信用行為做出解釋。變量SUP在三組樣本的回歸方程中的回歸系數(shù)都為負，且通過了統(tǒng)計檢驗，與假設相符。說明受供應商控制的程度會對企業(yè)的供應商信用行為有顯著的影響。比較三組樣本的CUS回歸系數(shù)，III類企業(yè)的回歸系數(shù)最小，為-01351，I、II類企業(yè)和IV類企業(yè)分別為-011948和-0120407，說明就變量SUP對企業(yè)供應商信用比率的影響程度而言，III類企業(yè)要大于其他類型的企業(yè)。變量SROI在I、II類企業(yè)和IV類企業(yè)的回歸方程中通過了統(tǒng)計檢驗，I、II類企業(yè)的回歸系數(shù)為-01380， IV類企業(yè)的回歸系數(shù)為-01630，說明企業(yè)的競爭優(yōu)勢越大，從供應商處獲得的商業(yè)信用就越少。變量QR只在I、II類企業(yè)的回歸方程中通過了統(tǒng)計檢驗，回歸系數(shù)為-01056。企業(yè)流動性增強，從供應商處獲得的信用反而會有微弱的減小。這表明，I、II類企業(yè)的應付款項較大地影響了流動負債，進而降低了企業(yè)的流動性，企業(yè)的流動性提高，表現(xiàn)為流動負債的減少，即企業(yè)從供應商處獲得的商業(yè)信用減少。變量CFB在III類企業(yè)和IV類企業(yè)的回歸方程中通過了統(tǒng)計檢驗，III類企業(yè)的回歸系數(shù)為-01370，IV類企業(yè)的回歸系數(shù)為01428。在III類企業(yè)中，企業(yè)的現(xiàn)金管理能力越強，從供應商處獲得的商業(yè)信用就越少，這與假設不符。這可能是因為III類企業(yè)自身在經(jīng)營上和財務上面臨著一定的困難，采取了一種收縮戰(zhàn)略，對商業(yè)信用采取一種謹慎的態(tài)度，現(xiàn)金管理能力強的企業(yè)，資金相對充裕，因此從供應商處獲得的商業(yè)信用越少。在IV類企業(yè)中，現(xiàn)金管理能力越強的企業(yè)，越容易從供應商處獲得商業(yè)信用，與假設相符。變量FAI只在IV類企業(yè)的回歸方程中通過了統(tǒng)計檢驗，回歸系數(shù)為01599，與假設相符，說明IV類企業(yè)在產(chǎn)業(yè)價值鏈上具有一定的優(yōu)勢，隨著其生產(chǎn)性投資的增加，企業(yè)的原材料需求加大，向供應商發(fā)出了正面的利好消息，企業(yè)更容易從供應商處獲得商業(yè)信用。而在其他兩組樣本企業(yè)中，F(xiàn)AI被剔除掉了，說明I、II、III類企業(yè)的生產(chǎn)性投資的增加，并不能向供應商發(fā)出有力的正面信息。差值沒有通過統(tǒng)計檢驗，表明在I、II類企業(yè)中，企業(yè)的競爭地位差別并不會影響到企業(yè)從供應商處獲得商業(yè)信用。客戶信用比率在I、II類企業(yè)的回歸方程中通過了檢驗，回歸系數(shù)為01310，說明企業(yè)向客戶提供的商業(yè)信用越多，從供應商處獲得的商業(yè)信用越多。

3.實證結(jié)果

根據(jù)模型檢驗，我們可以得出以下結(jié)論：

（1）I、II類企業(yè)在產(chǎn)業(yè)價值鏈上沒有競爭優(yōu)勢，把賒銷當作一種贏取客戶的重要手段，賒銷力度加強，賒銷規(guī)模較大。企業(yè)對客戶越依賴，受客戶的控制程度越深，向客戶提供的商業(yè)信用就越大，企業(yè)的產(chǎn)品生產(chǎn)周期越長，將向客戶提供更多的商業(yè)信用。對供應商越依賴，從供應商處獲得的商業(yè)信用越少。競爭優(yōu)勢越明顯，流動性越好，企業(yè)從供應商處獲得的商業(yè)信用越少。向客戶提供的商業(yè)信用越多，企業(yè)從供應商處獲得的商業(yè)信用越多。

（2）III類企業(yè)在產(chǎn)業(yè)價值鏈上沒有競爭優(yōu)勢，企業(yè)面臨經(jīng)營或財務方面的問題，企業(yè)減弱賒銷力度，賒銷規(guī)模較小。對客戶越依賴，受客戶的控制程度越深，向客戶提供的商業(yè)信用就越大。對供應商越依賴，受供應商控制的程度越深，從供應商處獲得的商業(yè)信用越少。現(xiàn)金管理能力越強，企業(yè)從供應商處獲得的商業(yè)信用越少。

（3）IV類企業(yè)在產(chǎn)業(yè)價值鏈上具有競爭優(yōu)勢，并不把賒銷看作是贏取客戶的手段，賒銷規(guī)模較小。在產(chǎn)業(yè)價值鏈上處于強勢地位，企業(yè)的生產(chǎn)性投資增加，原材料需求相應增大，向供應商發(fā)出了正面的信息，這有利于企業(yè)從供應商處獲得商業(yè)信用。

三、結(jié)論

在產(chǎn)業(yè)價值鏈上，由于不同的企業(yè)可能選擇不同的分工環(huán)節(jié)，再加上不同企業(yè)的生產(chǎn)熟練程度、銷售能力、產(chǎn)品創(chuàng)新能力等方面的不同，企業(yè)在產(chǎn)業(yè)價值鏈上的地位會有高低之分，企業(yè)的行為模式也會出現(xiàn)分化。本文從企業(yè)的經(jīng)營能力和賒銷力度兩個維度將產(chǎn)業(yè)價值鏈上的企業(yè)分為四類。

處于較弱勢地位的企業(yè)，企業(yè)的商業(yè)信用受企業(yè)的客戶、供應商依賴程度的影響較深，企業(yè)的商業(yè)信用還受到三角債影響；在產(chǎn)業(yè)價值鏈上逐漸邊緣化的企業(yè)，面臨著經(jīng)營方面的問題。企業(yè)受客戶和供應商的控制程度最深。企業(yè)采取逐漸收縮的策略，信用政策保守，對利用商業(yè)信用融資持較為謹慎的態(tài)度。企業(yè)的商業(yè)信用受到企業(yè)同供應商和客戶之間關系的影響以及企業(yè)的現(xiàn)金管理能力的影響。處于產(chǎn)業(yè)價值鏈上強勢地位的企業(yè)，由于具備某些獨特的優(yōu)勢，企業(yè)受客戶和供應商的控制程度較小。企業(yè)充當上下游受信貸約束企業(yè)的金融中介，扮演的角色類似深圳發(fā)展銀行的供應鏈金融模式。這說明以產(chǎn)業(yè)鏈上優(yōu)勢企業(yè)為核心構(gòu)筑融資信用鏈是解決企業(yè)信貸約束的一種可行辦法。

參考文獻：

[1]Schwartz RA1An Economic Model of Trade Credit[J].The Jour-nal of Financial and Quantitative Analysis，1974，9（4）：643-6571.

[2]Deloof M，Jegers M1Trade Credit， Product Quality， and Intra-group Trade： Some European Evidence[J].Financial Manage-ment，1996，25（3）：33-431.

[3]John McMillan，Christopher Woodruff Interfirm Relationships and Informal Credit in Vietnam[J].The Quarterly Journal of Eco-nomics，1999.

[4]石曉軍，陳殿左.信用治理文化、流程與工具[M].北京：機械工業(yè)出版社，2003.

作者簡介：紀可人（1979.08- ），男，金希園林總工程師、申萬宏源證券成都投資顧問部經(jīng)理、對外經(jīng)濟貿(mào)易大學、四川大學特聘實戰(zhàn)類講師，主講經(jīng)濟金融類和項目管理等，主要從事新三板保薦上市輔導工作