《遺山文集》與《歸潛志》史料價(jià)值比較研究

王嶠

摘 要：本文從史料學(xué)角度入手，對(duì)《遺山文集》與《歸潛志》兩書(shū)中所記載的金代人物小傳、對(duì)金代事物的評(píng)論、詩(shī)歌的史料價(jià)值進(jìn)行了比較研究，認(rèn)為在人物傳記方面，《歸潛志》所記載人數(shù)多，但是多為漢族文人，即使非為漢族文人，其入選也是因?yàn)槠湮膶W(xué)素養(yǎng)較高，故身份重復(fù)較多；《遺山文集》中人物數(shù)量略少，但是身份多樣，在宗教人士、女性、由金入元官員等三方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)《歸潛志》，其史料價(jià)值更大。在對(duì)金代事物的評(píng)論和詩(shī)歌兩方面，《遺山文集》涉及到金代歷史的各個(gè)方面，豐富程度較《歸潛志》更大。故《遺山文集》史料價(jià)值超過(guò)《歸潛志》。

關(guān)鍵詞：《遺山文集》；《歸潛志》；史料；傳記；詩(shī)歌

中圖分類(lèi)號(hào)：K206 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-2596（2015）03-0016-04

《遺山文集》是金、元之交文學(xué)家元好問(wèn)的作品集。元好問(wèn)，字裕之，號(hào)遺山先生。太原秀容（今山西忻州）人。他生于金章宗明昌元年（1190），卒于蒙古憲宗八年（1257），是我國(guó)古代著名文學(xué)家、史學(xué)家。他以記錄金朝史為己任，認(rèn)為“國(guó)亡史作，己所當(dāng)任”[1]?！哆z山文集》是在元好問(wèn)故去五年后，由嚴(yán)忠杰結(jié)集、張德輝類(lèi)次而成的作品。全書(shū)共分四十卷，其內(nèi)容主要分為詩(shī)和文兩大部分，其中詩(shī)歌有十四卷，各類(lèi)文章二十六卷，包含了關(guān)于金朝政治、軍事、文化、宗教、民俗等方面的豐富史料，堪稱(chēng)一部完整的晚金史[2]。

《歸潛志》是出自金末元初人劉祁之手的筆記體資料札記。劉祁，字京叔，號(hào)神川遯士，渾源（今山西大同市）人?！盀樘珜W(xué)生，甚有文名。值金末喪亂，作《歸潛志》以紀(jì)金事，修《金史》多采用焉。”[3]清代四庫(kù)館臣經(jīng)過(guò)研究認(rèn)為，“壬辰之變，祁在汴京，目擊事?tīng)?，記載胥得其實(shí)，故《金史》本傳稱(chēng)祁此《志》于金末之事多有足征?！盵4]《歸潛志》全書(shū)共分十四卷，除第十四卷記載的是他人贈(zèng)與作者的詩(shī)歌外，其他十三卷均為劉祁親作。前六卷為文人小傳，第七到十三卷則為作者對(duì)當(dāng)時(shí)文人軼事、政治形勢(shì)等的記述與評(píng)論。

上述兩書(shū)對(duì)金朝歷史而言?xún)r(jià)值極大，本文從史料學(xué)角度出發(fā)，對(duì)兩書(shū)中所記載的人物傳記、對(duì)歷史事物的評(píng)價(jià)、詩(shī)歌及其他事實(shí)三個(gè)方面進(jìn)行對(duì)比研究，以求對(duì)金代史料有更全面的認(rèn)識(shí)。

一、兩書(shū)人物傳記比較研究

《遺山文集》和《歸潛志》中都以不同的形式保留了大量的人物傳記，其中《遺山文集》中有87人的墓志，而《歸潛志》中以小傳的形式記載了123人的事跡。元好問(wèn)與劉祁的記載既有相同點(diǎn)又有不同之處。

相同點(diǎn)是兩人的目的非常明確，都旗幟鮮明地說(shuō)明著文的目的是為了記載當(dāng)時(shí)人當(dāng)時(shí)事。如元好問(wèn)在為金朝吏部尚書(shū)張公理作碑志時(shí)就認(rèn)為，“史筆散亡，故老垂盡。不著之金石以示永久，后世征廢興、論成敗，殆將有秦?zé)o人之嘆，竊為宗國(guó)羞之。是以慨然論次之而不敢辭?！盵5]將“故老”之事刻于石碑，目的是垂范后世。

劉祁則在《歸潛志·序》中寫(xiě)道：“獨(dú)念昔所與交游，皆一代偉人，人雖物故，其言論、談笑，想之猶在目。且其所聞所見(jiàn)可以勸誡規(guī)鑒者，不可使湮沒(méi)無(wú)傳，因暇日記憶，隨得隨書(shū)。”[6]將作者曾經(jīng)與之交游之人的言行、議論記錄下來(lái)，以規(guī)勸后來(lái)者。

二、兩人文中所記內(nèi)容，均有可靠來(lái)源

元好問(wèn)所撰寫(xiě)碑志文的內(nèi)容來(lái)源有四類(lèi)：第一，為元氏本人的親屬撰寫(xiě)碑文。如族祖元滋新，“歿而不書(shū)，族黨之過(guò)。乃追為之銘。嗚呼！此先君子之志，吾敏之兄欲成之而不及者也?！盵7]第二，為師友作墓志銘。如元氏好友劉景玄，劉景玄死后，其母對(duì)元好問(wèn)說(shuō)：“‘吾兒有當(dāng)世志，今郁郁以死矣！子與之游，最為知己，當(dāng)為作銘，無(wú)使埋沒(méi)也。好問(wèn)泣且拜曰：‘銘吾兄者，莫好問(wèn)為宜。乃作銘?！盵8]第三，為元氏平素景仰之人做墓志銘。如同鄉(xiāng)聶元吉，“道不同不相為謀，故雖與之同鄉(xiāng)里，年相若，仕相及，而交未嘗合也。今元吉已矣，予惜其有志于世，世亦望焉，而卒之無(wú)所就也，乃為之銘以哀之?！盵9]第四，為受好友請(qǐng)托且有可靠信息來(lái)源之人作墓志銘。如僧人法云，“劉鄧州光父，師鄉(xiāng)曲也，知師為詳，托予銘其墓。予以劉為不妄許可者，乃為之銘?！盵10]從以上四例中，我們可以看出元好問(wèn)所撰寫(xiě)的碑文并非空穴來(lái)風(fēng)，均是有所依據(jù)。

劉祁在文中所記載之事都是親見(jiàn)親聞之事，他在《歸潛志·錄大梁事》的結(jié)尾寫(xiě)道：“嗟乎，此生何屬親見(jiàn)國(guó)亡？至于驚怖、勞苦萬(wàn)狀不可數(shù)，乃因暇日，記憶舊事，漫記于編。若夫所傳不真及不見(jiàn)不聞?wù)?，皆不敢錄。”[11]由此可知，對(duì)于不是親見(jiàn)親聞之事，以及傳說(shuō)失真之事，作者“皆不敢錄”。

兩人所記均為親戚、師友之事，故文中避諱之處亦在所難免。如元好問(wèn)為趙秉文做墓志時(shí)，對(duì)由其引起的明昌黨獄只字不提[12]。再如劉祁在撰寫(xiě)為崔立立功德碑之事時(shí)，把責(zé)任全部推到元好問(wèn)頭上[13]。

不同點(diǎn)有：首先，兩書(shū)所記人物數(shù)量不同，族屬種類(lèi)有區(qū)別?！哆z山文集》中所記人物數(shù)量雖然比《歸潛志》少，但是族屬更多樣?，F(xiàn)列表如下：

從上表我們可以看出，《歸潛志》中所記載的人物比《遺山文集》多了46人，但是從人物族屬數(shù)量看，《遺山文集》較《歸潛志》多了回鶻和烏惹，保存了較為多樣的民族史資料，對(duì)后來(lái)研究金代民族的學(xué)者而言，價(jià)值更大。

其次，從兩書(shū)中所記人物的身份來(lái)看，二者差別更為明顯?！稓w潛志》中所記人物均為有金一朝文學(xué)素養(yǎng)較高之人，所記述的事跡多為文人軼事。而《遺山文集》中所記則包羅萬(wàn)象，不僅有金朝人士，還有投降元朝并建功立業(yè)之人。現(xiàn)用表格將兩書(shū)所記人物身份列出：

從所列表格中的數(shù)據(jù)我們可以看出，《歸潛志》中所記載的兩位皇帝是《遺山文集》中沒(méi)有的，為我們保存了金代皇帝在文化成就方面的史料。而且在《歸潛志》中，官員和布衣文人的人數(shù)為116人，占總?cè)藬?shù)的94%強(qiáng)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)《遺山文集》中的相關(guān)記載，為后人提供了金代官員和布衣文人較多的文化方面的史料。但是其他幾個(gè)方面，《遺山文集》的記載則更為豐富。在宗教人士方面，《歸潛志》中僅有2人，且均為佛教徒[14]?！哆z山文集》中則有12人，其中佛教徒4人，道教徒6人，全真教徒2人，為后世學(xué)者較為完整地保存了金朝時(shí)期宗教方面的相關(guān)史料[15]。在女性史料方面，《歸潛志》中記載了1人，為金末被蒙古兵俘虜，不屈而死的符寶李氏[16]?！哆z山文集》中則記載了4人，分別為元好問(wèn)之女、金監(jiān)察御史聶元吉之女、金戶部員外郎李獻(xiàn)甫之母及樞密院判官白華之母，從中我們可以看到更多金代女性的記載[17]。在元朝官方面，《歸潛志》中沒(méi)有記載，《遺山文集》中記載了13人，故《遺山文集》不僅保存了大量的金代史料，還保存了元朝開(kāi)國(guó)時(shí)期的寶貴史料。endprint