存款利率市場化條件下存款競爭與銀行穩(wěn)定關(guān)系研究

吳恒宇， 吳 俊， 張宗益

(重慶大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院，重慶 400030)

存款利率市場化條件下存款競爭與銀行穩(wěn)定關(guān)系研究

吳恒宇， 吳 俊， 張宗益

(重慶大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院，重慶 400030)

針對理論和實務(wù)界所擔(dān)憂的利率市場化所激化的存款競爭風(fēng)險問題，本文基于一個兩期空間競爭模型，將為傳統(tǒng)理論所忽略，但對我國銀行業(yè)吸儲行為有深刻影響的銀行間市場批發(fā)資金融資引入經(jīng)典存款競爭框架，通過對銀行融資組合行為的數(shù)理建模，明晰了存款利率市場化條件下，市場競爭對銀行穩(wěn)定的作用機(jī)理，并據(jù)此導(dǎo)出了維護(hù)系統(tǒng)安全的制度建設(shè)建議。研究發(fā)現(xiàn)：當(dāng)無銀行間市場約束時，存款競爭在整體上會導(dǎo)致銀行體系脆弱性的增加；而在該約束條件下，競爭通過降低具有系統(tǒng)重要性的高存款市場份額銀行的風(fēng)險，使銀行體系呈現(xiàn)出更強(qiáng)的穩(wěn)定性。這啟示監(jiān)管當(dāng)局建立及鞏固銀行間市場約束機(jī)制可作為未來利率市場化環(huán)境中實現(xiàn)銀行長期穩(wěn)定的一個有效路徑。

存款利率市場化；存款競爭；銀行穩(wěn)定

1 引言

縱觀西方各主要經(jīng)濟(jì)體的金融市場改革歷程，利率市場化對其各自的銀行體系均產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。中國銀行業(yè)利率市場化改革自上世紀(jì)90年代中期拉開帷幕以來，已成功實現(xiàn)銀行間市場及債券市場利率的自由浮動，在貸款利率市場化方面也已取得初步成效，唯有對零售存款利率管制的放開相對滯后。究其原因，主要源于決策者對存款利率上限放開后，銀行價格惡意競爭損害金融體系安全的擔(dān)憂[1]。當(dāng)前，隨著中國銀行業(yè)產(chǎn)權(quán)約束和經(jīng)營機(jī)制的健全，存款利率市場化進(jìn)程再度啟動。2012年6月，人民幣存款利率首次實現(xiàn)有限上浮。但就改革力度而言，基準(zhǔn)利率1.1倍的上浮幅度表明當(dāng)局對利率放開后，市場過度競爭對銀行穩(wěn)定可能產(chǎn)生的不良影響仍顧慮重重。同年11月，十八大報告明確將“穩(wěn)步推進(jìn)利率市場化改革”和“維護(hù)金融穩(wěn)定”作為下一階段金融改革的重心，預(yù)示著破解存款利率市場化與銀行穩(wěn)定的潛在沖突亦將成為今后工作中亟需直面的重要命題。

為解決這一難題，一個重要步驟是厘清存款利率改革所激化的市場競爭對銀行穩(wěn)定的作用方向和機(jī)理，以有針對性地建立風(fēng)險防范機(jī)制，并同時鞏固既有安全運行條件。目前，國內(nèi)學(xué)者或借鑒國際經(jīng)驗，或依靠預(yù)測模擬，對利率上限放開對銀行競爭的強(qiáng)化作用已形成共識，就競爭對金融體系脆弱性的潛在影響已也引起警示[2,3]。但現(xiàn)有文獻(xiàn)由于對風(fēng)險形成機(jī)理的研究相對欠缺，過于側(cè)重競爭的負(fù)面效應(yīng)。其直接后果是，首先，容易使決策者忽略競爭與銀行穩(wěn)定相容的可能條件，高估市場風(fēng)險，貽誤改革時機(jī)；其次，難以形成具體有效的監(jiān)管政策建議，當(dāng)局僅能依據(jù)國外一般經(jīng)驗進(jìn)行嘗試，增大了改革成本。而國外文獻(xiàn)雖就利率市場化條件下存款競爭與銀行穩(wěn)定關(guān)系進(jìn)行了充分探討，但其早期主流結(jié)論對競爭負(fù)面效應(yīng)的單一判斷，受到愈來愈多經(jīng)驗證據(jù)的質(zhì)疑，無法為我國改革實踐提供明確建議[4]。近期部分文獻(xiàn)試圖解釋已有沖突結(jié)論，推導(dǎo)競爭風(fēng)險發(fā)生的邊界條件，不過其切入點大都在于銀行的投資組合策略，對我國銀行界更為重視的利率放開后融資環(huán)境變遷的風(fēng)險影響未給予足夠關(guān)注，政策啟示意義略顯薄弱[5]。

近年來，有經(jīng)驗研究著眼于銀行的融資組合特征，將銀行間市場批發(fā)資金融資條件引入傳統(tǒng)存款競爭風(fēng)險框架，為破解存款競爭與銀行穩(wěn)定的關(guān)系難題提供了一個新的視角[6]。中國銀行業(yè)銀行間市場建設(shè)對存款利率市場化改革及存款融資行為的變遷產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。一方面，銀行間利率市場化提供了銀行自主定價的基本收益率曲線，為管制存款利率市場化和銀行價格競爭能力的形成奠定了基礎(chǔ)；另一方面，市場化的批發(fā)資金市場形成了管制存款市場外的資金配置體系，為銀行主動調(diào)整負(fù)債規(guī)模和結(jié)構(gòu)提供了空間，但同時也造成了新的風(fēng)險來源[7]?？紤]到在未來利率完全浮動情況下，銀行間市場批發(fā)資金融資對銀行零售市場融資行為的調(diào)節(jié)效應(yīng)可能愈加突出，上述視角無疑成為從融資環(huán)境角度理解我國利率市場化與銀行穩(wěn)定聯(lián)系的一個適宜切入點。但值得注意的是，這一經(jīng)驗思路雖得到了一定認(rèn)同，但現(xiàn)有文獻(xiàn)并未就此形成嚴(yán)格的數(shù)理闡述，其理論基礎(chǔ)尚有待加強(qiáng)。

綜合前述分析，為實現(xiàn)我國“利率市場化穩(wěn)步推進(jìn)”與“維護(hù)金融穩(wěn)定”目標(biāo)的和諧統(tǒng)一，本文基于一個兩期Salop空間競爭框架，同時對銀行零售存款市場和銀行間批發(fā)資金市場進(jìn)行建模，通過對銀行融資組合行為的全景描摹，明晰了存款利率市場化條件下市場競爭對銀行穩(wěn)定的作用機(jī)理和邊界條件，并據(jù)此提出了維護(hù)系統(tǒng)安全的制度建設(shè)建議。本文的可能貢獻(xiàn)體現(xiàn)在以下三方面：(1)結(jié)合國外經(jīng)驗啟示和我國銀行融資實踐，創(chuàng)新性地將批發(fā)資金融資行為引入傳統(tǒng)理論框架，首度對我國存款利率市場化條件下存款競爭與銀行穩(wěn)定的關(guān)系進(jìn)行了模型推演，深化了國內(nèi)學(xué)界和監(jiān)管當(dāng)局對于利率市場化風(fēng)險形成機(jī)制的認(rèn)知；(2)在模型結(jié)論基礎(chǔ)上導(dǎo)出維護(hù)銀行體系穩(wěn)定的制度建議，超越國外經(jīng)驗，提供了一個具體有效的安全性監(jiān)管思路；(3)有別于近期國外文獻(xiàn)對存款競爭風(fēng)險效應(yīng)的擴(kuò)展研究，從競爭環(huán)境下特許權(quán)價值的來源角度切入，明確了競爭與銀行穩(wěn)定取得相容的邊界條件，為破除當(dāng)前研究的困境做出了邊際上的貢獻(xiàn)。

2 模型結(jié)構(gòu)

考慮一個風(fēng)險中性的兩期經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)中存在三類主體：銀行、零售存款者和銀行間同業(yè)存款者。為簡化分析，假設(shè)不存在折現(xiàn)要素。

2.1 銀行中介

銀行擁有一個長期投資項目，對于期初(T=0)的每一單位投資，項目在期末(T=2)以p(y)的概率返回收益y，y>1；以1-p(y)的概率獲得收益0。銀行也可能在T=1時刻被迫進(jìn)行破產(chǎn)清算。一旦清算發(fā)生，項目返回收益L，L<1。

假定項目成功概率p(y)是目標(biāo)收益y的減函數(shù)和凹函數(shù)，即p′(y)<0且p″(y)<0。據(jù)此，我們將y視為銀行風(fēng)險的代理變量。

銀行在期初(T=0)沒有任何自有資金，需要從債務(wù)市場進(jìn)行融資。銀行有兩類資金來源：零售存款和銀行間市場批發(fā)資金。

2.2 存款利率市場化下的零售存款競爭

假定零售存款是長期的，存款者在期初(T=0)存入資金，直至期末(T=2)才支取存款本息。存款者對銀行風(fēng)險不敏感[8]。存款市場上利率自由浮動。

考慮一個Salop環(huán)路模型[9]?？偭繛?的存款者均勻地分布在周長為1的環(huán)路上。每一位存款者有一個固定規(guī)模的存款需求，市場上的潛在存款總量為DR。在T=0時刻，市場上存在n/2(n/2為正整數(shù))家銀行等距離地分布在圓周上。隨后(T=0+)，另有n/2家新進(jìn)銀行(Entrant)進(jìn)入市場，并均勻地分布于原n/2家在位銀行(Incumbent)之間[10]。

在位銀行和新進(jìn)銀行同時行動，通過支付利率rD吸引客戶。rD定義在T=0至T=2期間。存款者前往特定銀行存款，需要承擔(dān)一定的運輸費用。假設(shè)單位距離運輸成本為t。同時，由于在位銀行擁有先動優(yōu)勢，當(dāng)存款者選擇新進(jìn)銀行作為存款行時，還需額外承擔(dān)轉(zhuǎn)移成本ε?？蛻艮D(zhuǎn)移成本ε是對代表性在位銀行和新進(jìn)銀行間市場競爭程度的反向衡量：ε較小，意味著兩類代表性銀行之間的市場競爭較為激烈；而ε較大，則表明代表性在位銀行具備較大的市場力量[11]。

根據(jù)Salop模型結(jié)構(gòu)，每一家銀行僅與相鄰的兩家銀行展開競爭。為簡化表達(dá)，不妨將在位銀行稱為A類銀行，將新進(jìn)銀行稱為B類銀行，并進(jìn)一步假設(shè)A類銀行彼此之間和B類銀行彼此之間，除位置分布不同外，完全相同。代表性A類銀行和B類銀行的存款需求函數(shù)可分別寫為

(1)

(2)

2.3 批發(fā)資金融通

為揭示具有不同融資便利的銀行的風(fēng)險行為差異，不妨假設(shè)僅有A類銀行能夠進(jìn)入銀行間市場融通批發(fā)資金，而B類銀行則不具備該能力。

假定批發(fā)資金是短期的，市場上存在一個代表性同業(yè)存款者,存款者在期初(T=0)擁有足夠大的資金稟賦。同業(yè)存款者在期初(T=0)融出資金后，在第一期末(T=1)兌現(xiàn)存款本息。存款者也可決定是否對借款進(jìn)行展期：當(dāng)同意展期時，他在第二期末(T=2)一次性支取兩期本息；而當(dāng)拒絕展期時，由于投資項目在第一期末(T=1)不產(chǎn)生現(xiàn)金流入，銀行被迫破產(chǎn)。存款者的展期決策取決于他對銀行的監(jiān)督意愿和對項目質(zhì)量信息的獲取。為確保銀行的持續(xù)經(jīng)營，假設(shè)存款者除非獲得準(zhǔn)確的項目質(zhì)量信息，否則總是傾向于對批發(fā)資金借款進(jìn)行展期。

代表性A類銀行對所需批發(fā)資金WA進(jìn)行決策，并對其進(jìn)行一定的規(guī)?？刂疲瑥亩蠾A=αDA。其中α是一個常比例系數(shù)。

批發(fā)資金成本由兩部分組成：第一，市場平均利率R(R>1，且定義在T=0至T=2期間)。它由貨幣市場的總體流動性狀況決定。對此，銀行均是價格接受者；第二，溢價率ρ(ρ>1)。它是同業(yè)存款者針對特定銀行所設(shè)定的價格加成率，其取值決定于銀行間市場是否存在市場約束機(jī)制。

(1)同業(yè)存款者不對銀行進(jìn)行約束。他在觀察到銀行的經(jīng)營決策前，先驗地確定ρ。此時，ρ可視為一個常數(shù)。結(jié)合前文假設(shè)，同業(yè)存款者在第一期末(T=1)無條件對批發(fā)資金借款進(jìn)行展期。

當(dāng)同業(yè)存款者監(jiān)督成功時，如果其發(fā)現(xiàn)項目必定成功，他將會在第一期末(T=1)對借款進(jìn)行展期，并在第二期末(T=2)獲得支付p(yA)·mρRWA；如果觀察到項目注定失敗，他將拒絕對借款進(jìn)行展期。此時，銀行破產(chǎn)，存款者獲得支付[1-p(yA)]mδL(DA+WA)。其中L(DA+WA)表示銀行的清算價值，0<δ<1代表存款者獲得的分配比例。值得注意的是，對我國銀行而言，由于一般DA/(DA+WA)足夠大，當(dāng)銀行破產(chǎn)清算時，δ可能極小，甚至有δ≈0。

當(dāng)同業(yè)存款者監(jiān)督失敗時，由于未能獲得有關(guān)項目實現(xiàn)價值的確切信息，根據(jù)上文假設(shè)，存款者在第一期末(T=1)對借款進(jìn)行展期，并在第二期末(T=2)獲得支付p(yA)(1-m)ρRWA。

綜上所述，我們可將市場約束存在條件下同業(yè)存款者的期望收益寫為

E=p(yA)ρRWA+[1-p(yA)]mδL(DA+WA)

上式必定滿足以下零利潤條件

p(yA)ρRWA+[1-p(yA)]mδL(DA+WA)=RWA

于是，可求得ρ

ρ={RWA-[1-p(yA)]·mδL(DA+WA)}/p(yA)RWA

(3)

2.4 利潤函數(shù)

綜合前文設(shè)定，代表性A類銀行的利潤函數(shù)可寫為

(4)

當(dāng)同業(yè)市場約束不存在時，ρ為常數(shù)。而當(dāng)同業(yè)市場約束存在時，ρ由(3)式?jīng)Q定。類似的，代表性B類銀行的利潤函數(shù)可寫作

(5)

3 主要命題和結(jié)論

3.1 無銀行間市場約束時的存款競爭與銀行穩(wěn)定

由此，可得命題1：

命題1在存款利率市場化條件下，如果銀行間市場約束不存在，存款競爭一方面推高A類銀行的實際利息支付并刺激其風(fēng)險行為；另一方面卻有助于降低B類銀行的現(xiàn)實付息水平并緩解其風(fēng)險激勵。

根據(jù)前文定義，較高的ε意味著A類銀行擁有較大的市場力量。此時，它可維持較低的壟斷付息水平，并同時有效控制經(jīng)營風(fēng)險。而B類銀行為了在與其的競爭中存續(xù)下來，則必須提供較高的利息支付，才能吸引到經(jīng)營所需資金。利息成本的高企損害了B類銀行的特許權(quán)價值，并造成其風(fēng)險偏好的上揚。隨著市場競爭趨于激烈(ε下降)，A類銀行的市場力量減小，它不得不提高利息支付水平，才能挽留和吸引存款者。同理，這降低了A類銀行的特許權(quán)價值，并使其產(chǎn)生更大的風(fēng)險承擔(dān)沖動。而此時，由于B類銀行從A類銀行處攫取了部分市場力量租金，市場地位相對鞏固，它可以提供較低的利息支付，以有效維護(hù)自身經(jīng)營穩(wěn)定。

命題1關(guān)于行業(yè)系統(tǒng)風(fēng)險的形成機(jī)理較前人提供了更為深入的洞察。在早期文獻(xiàn)中，銀行體系的潛在脆弱性由同質(zhì)個體銀行的風(fēng)險行為匯聚而成。而命題1則表明對于競爭地位存在差異的銀行，市場競爭雖給予了弱勢銀行謀求市場地位，鞏固經(jīng)營穩(wěn)定的契機(jī)，卻危及了壟斷銀行的穩(wěn)定。由于后者通常具備更大的系統(tǒng)重要性，其穩(wěn)定性的下降便成為了金融體系脆弱的源頭。我們可將該分析總結(jié)得到推論1。

推論1在存款利率市場化條件下，如果銀行間市場約束不存在，存款競爭提升了具有系統(tǒng)重要性的壟斷銀行的風(fēng)險，從而使銀行體系在整體上呈現(xiàn)出較強(qiáng)的脆弱性。

3.2 銀行間市場約束下的存款競爭與銀行穩(wěn)定

在存在銀行間市場約束條件下，溢價率ρ內(nèi)生于經(jīng)濟(jì)模型。此時，將(3)式代入(4)式，得到代表性A類銀行的新利潤函數(shù)，而代表性B類銀行的利潤函數(shù)則仍由原式?jīng)Q定。

由此，可得命題2：

命題2的經(jīng)濟(jì)含義如下：當(dāng)銀行間市場約束存在時，A類銀行的單位加權(quán)平均利息成本是風(fēng)險敏感的。此時，它可通過平抑自身風(fēng)險，有效降低溢價水平和平均資金成本。但它并不總具有這樣做的動機(jī)。當(dāng)A類銀行的存款市場份額偏低(數(shù)學(xué)上“較低”或“居中”情形)時，一旦市場競爭趨于激烈(ε減小)，為補(bǔ)充或穩(wěn)固主要資金來源，它會立即提高付息水平。這侵蝕了其特許權(quán)價值，并造成風(fēng)險水平的高企。只有當(dāng)市場份額偏高(數(shù)學(xué)上“較高”情形)時，融資壓力的根本轉(zhuǎn)變才使其有余力對自身風(fēng)險進(jìn)行調(diào)整。此時，即便面臨來自B類銀行更為激烈的競爭(ε減小)，它也有能力維系較低的支付水平，以保護(hù)銀行的特許權(quán)價值。反觀B類銀行，批發(fā)資金融資便利的缺失以及初始弱勢的競爭地位使其在市場上極為謹(jǐn)慎。當(dāng)市場競爭較為激烈(ε較低)時，只有在其競爭對手的市場份額較低，也即自身資金面極度充裕條件下，它才會憑借從A類銀行處攫取的租金以平抑利息支付并穩(wěn)定經(jīng)營。一旦資金面略微偏緊(A類銀行市場份額“居中”和“較高”情形)，它便會積極在市場上對存款進(jìn)行爭奪。這一行為帶動了銀行利息成本的升高，并損害了其特許權(quán)價值和經(jīng)營穩(wěn)定性。

命題2極大地豐富了早期理論對存款利率市場化條件下個體銀行風(fēng)險形成機(jī)制的認(rèn)知。與傳統(tǒng)研究關(guān)于存款競爭對個體銀行風(fēng)險刺激效應(yīng)的單一判斷不同，命題2發(fā)現(xiàn)，在銀行間市場約束機(jī)制存在，批發(fā)資金融資對銀行攬儲行為產(chǎn)生實質(zhì)干涉的情況下，存款競爭與銀行特許權(quán)價值，并因而與個體銀行穩(wěn)健間并不總呈負(fù)向聯(lián)系。其具體關(guān)系方向取決于銀行存款市場份額的高低。另一方面，相比近期文獻(xiàn)著眼于銀行投資組合策略，與對經(jīng)典“存款競爭—特許權(quán)價值—銀行風(fēng)險”分析范式中的“特許權(quán)價值—銀行風(fēng)險”關(guān)系進(jìn)行擴(kuò)展分析不同，命題2實現(xiàn)了對經(jīng)典范式另一端的延伸，從銀行現(xiàn)實融資組合角度出發(fā)，深化了對“存款競爭—特許權(quán)價值”關(guān)系機(jī)制的辨析，從而在邊際上為破除當(dāng)前研究的沖突做出了貢獻(xiàn)。

當(dāng)銀行間市場約束存在時，銀行業(yè)系統(tǒng)風(fēng)險的形成機(jī)理更是與早期理論的判斷截然不同。從前文可見，在非對稱結(jié)構(gòu)下，雖然兩類銀行的個體風(fēng)險形成機(jī)制略有差異，但一般而言，存款競爭均會刺激市場份額偏低銀行的風(fēng)險行為，并緩解份額偏高銀行的風(fēng)險激勵。由于此時具有系統(tǒng)重要性的高市場份額銀行能夠有效保持審慎，其穩(wěn)定性的增強(qiáng)無疑為行業(yè)整體的穩(wěn)健提供了支撐。由此，我們可得到推論2。

推論2在存款利率市場化條件下，如果銀行間市場約束存在，存款競爭降低了具有系統(tǒng)重要性的高市場份額銀行的風(fēng)險，從而使銀行體系在整體上表現(xiàn)出較強(qiáng)的穩(wěn)定性。

在推論1和推論2中，有關(guān)“系統(tǒng)重要性銀行”的判別標(biāo)準(zhǔn)有所差別，但兩者并不矛盾。 “市場份額”標(biāo)準(zhǔn)可視為在更為健全的制度假設(shè)下對“市場力量”標(biāo)準(zhǔn)的深入與細(xì)化。另外，有關(guān)兩個推論成立的重要前提：銀行間市場約束是否存在，目前國內(nèi)經(jīng)驗證據(jù)并未給出明確的答案。但根據(jù)推論2，就規(guī)避利率市場化風(fēng)險，維護(hù)金融穩(wěn)定的意義而言，毫無疑問，建立健全銀行間市場約束機(jī)制應(yīng)是一個有效的改革策略。它區(qū)別于國外一般經(jīng)驗，可為我國未來存款利率市場化的穩(wěn)步推進(jìn)提供切實的安全保障。

4 結(jié)論和啟示

本文基于一個兩期Salop空間競爭框架，將為傳統(tǒng)理論所忽略的銀行間批發(fā)資金融資引入經(jīng)典存款競爭框架，通過對銀行現(xiàn)實融資組合的建模，明晰了存款利率市場化條件下，價格自由競爭對銀行穩(wěn)定的作用機(jī)理，并據(jù)此導(dǎo)出了維護(hù)系統(tǒng)安全的制度建設(shè)建議。研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)銀行間市場約束不存在時，批發(fā)資金融資行為不對銀行存款融資策略產(chǎn)生實質(zhì)影響，存款競爭在整體上會導(dǎo)致銀行體系脆弱性的增加；而當(dāng)銀行間市場約束存在時，風(fēng)險敏感的批發(fā)資金定價機(jī)制推動了具有該融資便利的銀行風(fēng)險自律動機(jī)的成型，并帶動了所有其他銀行競爭性行為和后果的轉(zhuǎn)變。此時，一般而言，存款競爭降低了具有系統(tǒng)重要性的高市場份額銀行的風(fēng)險，使銀行體系呈現(xiàn)出更強(qiáng)的穩(wěn)定性。

上述結(jié)果的政策意義是顯然的，它啟示監(jiān)管當(dāng)局，建立健全銀行間市場約束機(jī)制可作為在未來存款利率市場化環(huán)境下維護(hù)銀行穩(wěn)定的一個有效途徑。當(dāng)前，我國銀行業(yè)實施了以資本充足率監(jiān)管為核心的風(fēng)險管理框架，但該框架能否獨立化解利率市場化所激化的存款競爭風(fēng)險在理論上猶存疑慮[4]。作為資本要求的補(bǔ)充，近年來國內(nèi)學(xué)者集中倡導(dǎo)的一個政策方向是，完善市場退出機(jī)制，建立存款保險制度，以期通過該方式實現(xiàn)行業(yè)真正意義上的自負(fù)盈虧和風(fēng)險自律。但國外理論成果和歷史經(jīng)驗卻告訴我們，存款保險制度競爭風(fēng)險平抑效應(yīng)的發(fā)揮依賴于諸多繁雜的制度條件，一旦保險制度具體設(shè)計與行業(yè)實踐不相兼容，存款保險反而會成為競爭條件下銀行道德風(fēng)險惡化的源頭[4]。相較而言，建立健全銀行間市場約束機(jī)制則不失為我國銀行業(yè)實現(xiàn)長期穩(wěn)定的一個更為適宜的改革切入點。透過機(jī)構(gòu)間的相互監(jiān)督，大銀行能夠有效約束自身風(fēng)險。這降低了監(jiān)管當(dāng)局安全性監(jiān)管目標(biāo)的實現(xiàn)難度，并使其可將有限監(jiān)管資源更多地分配于小銀行，以幫扶其提升經(jīng)營效率和增強(qiáng)風(fēng)險管控，從而推動行業(yè)整體“競爭—穩(wěn)定”的相容。此外，由于伴生于銀行間市場約束機(jī)制的信息披露制度和市場參與者的風(fēng)險意識，同時是當(dāng)前我國資本監(jiān)管制度深化和探索中的存款保險制度完善的必要條件，銀行間市場約束可對資本要求和存款保險做出有效補(bǔ)充，從而有益于我國系統(tǒng)監(jiān)管框架的形成，以及存款利率市場化穩(wěn)步推進(jìn)和金融穩(wěn)定統(tǒng)一目標(biāo)的合力實現(xiàn)。

[1] 易綱.中國改革開放三十年的利率市場化進(jìn)程[J].金融研究，2009，(1)：1-14.

[2] 吳林蔚，沈慶劼，張翼.商業(yè)銀行存款利率市場化的影響分析[J].金融論壇，2012，(9)：12-17.

[3] 巴曙松.利率市場化會對銀行業(yè)的市場結(jié)構(gòu)形成顯著影響——基于美、日等國的國際比較與借鑒[J].江淮論壇，2012，(4)：5-10.

[4] Vives X. Competition and stability in banking[R]. Cesifo Working Paper Series, No.3050, 2010.

[5] Boyd J H, De Nicolo G, Jalal A A. Bank risk-taking and competition revisited: new theory and new evidence[R]. IMF Working Paper No.297, 2007.

[6] Craig B R, Dinger V. Deposit market competition, wholesale funding, and bank risk[R]. European Banking Center Discussion Paper No.17S, 2010.

[7] 陳育紅.“同業(yè)拆借存款化”現(xiàn)象及其防范[J].上海金融,2007,(10):86- 87.

[8] 巴曙松，張阿斌，朱元倩.中國銀行業(yè)市場約束狀況研究——基于巴塞爾新資本協(xié)議第三支柱視角[J].財經(jīng)研究，2010，(12)：49- 61.

[9] Salop S. Monopolistic competition with outside goods[J]. Bell Journal of Economics, 1979, 10: 141-156.

[10] Schlesinger H, Schulenburg J. Search costs, switching costs and product heterogeneity in an insurance market[J]. The Journal of Risk and Insurance, 1991, 58(1): 109-119.

[11] Wagner W. Loan market competition and bank risk-taking[J]. Journal of Financial Services Research, 2010, 37(1): 71- 81.

Relationship between Deposit Competition and Banking Stability under the Condition of Deposit Interest Rate Marketization

WU Heng-yu, WU Jun, ZHANG Zong-yi

(SchoolofEconomicsandBusinessAdministration,ChongqingUniversity,Chongqing400030,China)

In responding to the worry about the risk of deposit competition raised by deposit rate marketization, this paper, based on a two-period spatial competition model, introduces the interbank wholesale funding, which has been neglected by traditional theory but has profound effect on deposit-taking behavior, into classical deposit competition framework, makes clear the mechanism of the impact of competition on bank stability under the condition of deposit rate marketization through modeling of bank’s portfolio behavior of financing, and accordingly derives proposals for maintaining system security. The results show that: when there is no interbank market discipline, deposit competition will lead to increased vulnerability; but when the discipline effect exits, competition will enhance the stability of banking system by lowering the risk of banks of high market share which are of systematic importance. This implies the regulation authority that interbank market discipline can act as an effective way for keeping long-term bank stability in the forthcoming environment of deposit rate marketiztiion.

deposit interest rate marketization; deposit competition; banking stability

2013- 08-26

F830

A

1003-5192(2015)01- 0060- 06

10.11847/fj.34.1.60