介子推形象流變梳理

摘 要：介子推故事以《左傳》為源頭，流傳至今，隨著故事內(nèi)容不斷演變，介子推的形象也不斷豐富，反映出復雜的社會文化心理，本文將對介子推的形象流變予以歸類梳理，探討形象流變所蘊含的文化信息。

關(guān)鍵詞：介子推 形象 流變

介子推的故事，始見于《左傳》，全文約兩百字，講重耳復國后，介子推不言祿，攜母歸隱。以此為基礎(chǔ)，介子推的故事不斷豐富。歷代的正史、筆記、散文等在記述時不斷增添內(nèi)容，后世的文學創(chuàng)作對故事進行了更細致的演繹，加之故事與寒食節(jié)的結(jié)合，更催生了許多民間傳說。因此，在故事的不斷演變中，人物形象也呈現(xiàn)出多面性，體現(xiàn)了不同階層的心理訴求，蘊含了豐富的社會文化內(nèi)容。

一、隱士

《左傳》中對介子推的記載僅一處，見于僖公二十四年，原文如下：

晉侯賞從亡者，介之推不言祿，祿亦弗及。推曰：“獻公之子九人，唯君在矣?；?、懷無親，外內(nèi)棄之。天未絕晉，必將有主。主晉祀者，非君而誰？天實置之，而二三子以為己力，不亦誣乎？竊人之財，猶謂之盜，況貪天之功以為己力乎？下義其罪，上賞其奸，上下相蒙，難與處矣。”其母曰“盍亦求之？以死，誰懟？”對曰：“尤而效之，罪又甚焉，且出怨言，不食其食?！逼淠冈唬骸耙嗍怪?，若何？”對曰：“言，身之文也。身將隱，焉用文之？——是求顯也?！逼淠冈唬骸澳苋缡呛酰颗c女偕隱?！彼祀[而死。晉侯求之不獲，以綿上為之田，曰：“以志吾過，且旌善人?！?/p>

這段記載以介子推的言論為主體，突出其“不貪天之功”的品質(zhì)，加之歸隱的結(jié)局，已展現(xiàn)出一個基本完整的隱士形象。隱士文化在中國起源很早，從傳說中堯舜時代的許由到《史記》中記載的伯夷、叔齊，隱士是中國傳統(tǒng)文化中一個顯性的存在成分。在以道德為標桿評判人物的古代社會，隱士以“不言名利、品行高潔”得到認可和贊美?！蹲髠鳌愤@段文字，記載的就是這樣一個隱士。之后的史家記述延續(xù)這一要義，突出介子推“不貪功”而選擇“歸隱”的品質(zhì)?！秴问洗呵铩吩u價介子推“離俗遠矣”；《史記》豐富了介子推故事的內(nèi)容，完整沿用《左傳》的記載，通過其他情節(jié)的補充，介子推的隱士形象更加突出。史家記述以“求實”為要義，故未取“割股”“焚山”等荒誕傳奇的情節(jié)，后代介子推的故事不斷傳奇化，后代也多有學者予以辨析，如明代的張大復、清代的顧炎武等。顧炎武在《日知錄》中梳理了介子推故事的演變過程之后得出結(jié)論：“今當以左氏為據(jù)，割股燔山，理之所無，皆不可信?！币虼耍案邼嶋[士”是介子推最原本的形象。

西漢時期劉向的《列仙傳》對介子推的隱士形象做了進一步推進，賦予其道家仙化氣息：

介子推者，姓王名光，晉人也。隱而無名，悅趙成子，與游。旦有黃雀在門上，晉公子重耳異之，與出居外十馀年，勞苦不辭。及還，介山伯子常晨來呼推曰：“可去矣。”推辭母入山中，從伯子常游。后文公遣數(shù)千人以玉帛禮之，不出。后三十年，見東海邊為王俗賣扇。后數(shù)十年，莫知所在。

在這則記述中，介子推本就是一個隱者，從亡過程略而不記，歸國后復歸出世，且行蹤飄忽難定，儼然一個危難濟世的世外高人，如魯仲連之屬。這種形象的介子推在后世道家的典籍中數(shù)次出現(xiàn)，以致有學者專門辯駁介子推之“道”非道教之“道”，如“介子推曰‘謁而得位，道士不居……不過言有道之人，非道教也?！保ㄇ濉ぴ丁峨S園隨筆》）但不論如何，世外高人形象的介子推一直在流傳，在清代傳奇《介山記》中得到了登峰造極的發(fā)揮。在《介山記》中，介子推身負奇才而不屑仕途，為重耳求賢之誠與好友解張力勸而出世，完成匡扶社稷大業(yè)之后，與其母、解張得到天帝的封賞，位列仙班。隨之而起的還有各種傳奇逸聞，如東晉王嘉《拾遺記》記：“晉文公焚林以求介之推，有白鴉繞煙而噪，或集之推之側(cè)，火不能焚。”增強了介子推形象的神秘性。

對介子推歸隱緣由的不同解釋，造成了不同的介子推形象，上述的“高潔隱士”和“世外高人”，都出于人物對現(xiàn)實的疏離，或多或少帶有道家出世的色彩。若脫離這種色彩，以儒臣的角度來看，介子推又有著不同的形象。宋神宗曾封介子推“潔惠侯”，南宋陳元靚《歲時廣記》引《翰府名談·潔惠侯記》云：“母曰：‘……與其俯就一時之祿，不若成萬世之名。子推乃入綿田山不出?！苯樽油茪w隱被解釋為對“萬世之名”的追求，這是一種典型的求“留名青史、萬代流芳”的儒臣思想。結(jié)合后代不斷增衍的介子推忠臣事跡，對歸隱原因做這種處理自有其合理之處。元代雜劇《晉文公火燒介子推》中也有這樣的唱詞：“奉帝臨朝一時榮，背母歸山博個萬代名?！?/p>

對介子推歸隱的原因，還有一種更直接的解釋——怨怒而隱。這使得介子推成為“功臣無賞”的“怨臣”代表。《莊子》對介子推故事的描述即“子推怒而去”，王逸注《楚辭章句》：“文公得國，賞諸從行者，失忘子推，子推遂逃介山隱?！奔畜w現(xiàn)介子推怨怒之情的《龍蛇歌》《呂氏春秋》《春秋別典》《琴操》均記作介子推親作。介子推的怨臣形象沒有廣泛的流傳，但在后世抒發(fā)對國君賞罰失當?shù)那榫w時，介子推的事例時常被引用。如元雜劇《火燒介子推》就借此發(fā)揮，暢快淋漓地對當權(quán)者進行了控訴。

二、忠臣

介子推的“忠臣”形象由《左傳》萌芽，僅由“晉侯賞從亡者”一句得知介子推“從亡之臣”的身份，《左傳》意本不在此，但后世許多情節(jié)都填補在“從亡”的這一段經(jīng)歷之中，介子推的“忠臣”形象甚至壓過“隱士”，在后代流傳得更廣。自《韓非子》的“昔者介子推無爵祿而義隨文公，不忍口腹而仁割其肌”和《莊子》的“介子推至忠也，自割其股以食文公”起，介子推“割股”之事漸趨確鑿。到宋代的《潔惠侯記》：“昔文公遭驪姬之能，削跡燕趙，竄身齊楚，山潛水伏，晝隱暮興，周流天下，起居坐臥，跋淑不舍者十九年，惟子推一人而已?！睂⒔樽油频墓谟痔岣吡艘粋€層次。到了元雜劇《晉文公火燒介子推》里面，出現(xiàn)了“以子代死”的情節(jié)，追兵甚急，介子推之子介林自刎，充重耳之首獻出，以家破人亡的慘烈方式實踐為人臣的忠誠。明代小說《列國志傳》處理“呂甥、郤芮作亂”情節(jié)的時候，又將平息叛亂的功勞記在介子推身上。清傳奇《介山記》繼續(xù)擴充介子推的功勞，“重耳逃入齊關(guān)，奚齊率兵圍困。介立于齊庭七日七夜，懇求齊侯出兵解圍，齊侯為其精誠所感，出兵擊潰奚齊?！保ɡ钚奚豆疟緫蚯鷦∧刻嵋罚耙宰哟馈币子谧屓寺?lián)想到“趙氏孤兒”，而《介山記》中這種與“申包胥哭秦庭”相類似的情節(jié)，更加透露出：在介子推故事的流傳中，甚至不斷加入其它史傳故事的元素，以使得介子推的“忠臣”形象更加突出。

介子推的“義”也多被提及，如《列國志傳》在介紹介子推出場時即說他“義氣絕人”?！爸伊x”多連用，且在中國的故事流傳中出現(xiàn)頻率極高，二者的區(qū)別大致在于：“忠”多指君臣、上下之關(guān)系；“義”則更強調(diào)不計階層，側(cè)重民間崇尚的人與人相交的義氣。對“忠義”內(nèi)涵發(fā)展演變的問題，秦翠紅副教授在論文《中國古代“忠義”內(nèi)涵及其演變探析》中有明確的解析?？傊诓煌臅r代和場合，“忠義”的內(nèi)涵有不同的側(cè)重。在介子推故事中，“忠義”可視作一個偏于“忠”的詞，“義”的出現(xiàn)，如“昔者介子推無爵祿而義隨文公”（《韓非子》），“文公思子推親自割其身，恩義尤篤?！保ㄋ巍ず榕d祖《楚辭補注》），“但愿公子早歸晉國，以成臣等股肱之義。臣豈望報哉”（明·馮夢龍《東周列國志》）等，多由“從亡”“割股”而來，與臣子對君王之“忠”無異，故而，介子推故事中，“義”應解作“……的道德規(guī)范”，而不是民間故事中常有的江湖之義。

三、孝子

綜觀介子推故事的整個發(fā)展過程，都沒有一個完整的孝親事跡，但在故事流傳中，介子推確實被賦予“孝”的品質(zhì)。金代的馬天來祭祀介子推的祭文中寫道：“介公忠孝清烈，事君至忠，事母至孝?！蓖瑯釉诩牢闹刑峒啊靶ⅰ钡倪€有清代的呂公滋：“感公忠孝之德，千古流芳?！痹谝詳⑹聻橹鞯拿髑逍≌f文本里，孝親事跡依然缺失，但介子推的“孝子”形象卻似乎得到公認。《列國志傳》稱其“守忠秉孝”，《東周列國志》第三十七回，晉文公曰：“吾聞子推甚孝，若舉火焚林，必當負其母而出矣?！?/p>

張勃曾在論文《介子推傳說的演變及其文化意義》中稱介子推是一個“奇怪的孝子”，介子推的“孝”的確有某些不合理之處，介子推“割股”“與母焚死”等行為與傳統(tǒng)的孝義可謂背道而馳，文學作品中也數(shù)次提到“忠孝難兩全”，《東周列國志》第三十一回有詩贊曰：“孝子重歸全，虧體謂親辱。嗟嗟介子推，割股充君腹。委質(zhì)稱股肱，腹心同禍福。豈不念親遺。忠孝難兼局。彼哉私身家，何以食君祿。”可謂將介子推的“忠孝”矛盾解說得很清楚。但是，介子推之所以能成為“孝子”，卻也正是這一矛盾的另一方面所致。眾所周知，在傳統(tǒng)的價值觀念中，“忠”和“孝”始終捆綁在一起，正可謂“資父事君，忠孝道一”（《魏志·文聘傳》注），在這種觀念下，介子推的忠君形象在不斷膨脹的時候，“孝”成為一種自然而然之義，漸漸出現(xiàn)于祭文和文學創(chuàng)作中。而介子推故事中自源頭就存在的“介母”形象，更是這一趨勢的有力催化。介母在《左傳》中有言：“能如是乎，與女偕隱。”已表現(xiàn)出她不凡的見識，后代的筆記、小說在涉及介母形象時，也沿襲這一特點，讓其說出諸如“能如是，與若俱隱。至死不復見”（西漢·劉向《說苑》）、“子能棄祿而為廉士，吾獨不能為廉士之母耶”（明·余邵魚《列國志傳》）的話，母親亦為高潔之士，介子推之“孝”顯得理所應當甚至高出常人。此外，不論介子推的故事怎樣講述，他“偕母歸隱”的情節(jié)始終未變，這一情節(jié)一定程度上彌補了之前“忠孝難全”的矛盾，甚至可以說這一情節(jié)是介子推“孝子”形象萌生的真正源頭。

綜上，我們可以看出，介子推的形象在不斷地被賦予新特質(zhì)，最終成為一個完全符合傳統(tǒng)“忠孝節(jié)義”的道德楷模，但這樣一個人物卻因其被“焚死”而蒙上了濃重的悲劇色彩。介子推被焚最早見于《莊子》：“抱木而燔死?！睗h代王逸為《楚辭》作注，更細致解釋了“焚死”的情由，東漢時期，甚至出現(xiàn)了為紀念介子推焚死的節(jié)日——寒食節(jié)?？梢娊樽油频谋瘎〗Y(jié)局賦予了這個故事更大的生命力，介子推的形象也可總結(jié)為：一個擁有完善道德的悲劇人物。

人物形象的流變體現(xiàn)著民眾對偶像的塑造過程，是一個故事得以流傳的核心力量。人物形象的流變過程能夠多角度地折射出社會文化心理。介子推故事作為一個流傳至今的經(jīng)典傳說，其中還有許多內(nèi)容值得研究挖掘。筆者希望通過這樣一個簡單的梳理工作，對介子推故事研究的全面展開貢獻綿薄之力。

（本文為北京語言大學研究生創(chuàng)新基金項目[中央高?；究蒲袠I(yè)務費專項資金]成果，項目編號：14YCX041。）

（王召君 北京語言大學 100083）