前牙鑄瓷全冠、金鉑合金烤瓷全冠與鎳鉻合金烤瓷全冠臨床效果評價

摘要：目的 探討鑄瓷全冠、金鉑合金烤瓷全冠與鎳鉻合金烤瓷全冠三種方法修復前牙的臨床效果。方法 選取2011年1月～2013年1月我院收治的需行前牙修復患者共120例，將患者編號后隨機分為A、B、C組，每組患者數(shù)量均為40例，并分別采取鑄瓷全冠、金鉑合金烤瓷全冠和鎳鉻合金烤瓷方式，進行前牙修復術(shù)，術(shù)后進行8～12個月的隨訪觀察。結(jié)果 A組40例患者的治療總有效率為92.5%；B組患者的修復總有效率為75.0%；C組的治療總有效率為72.5%。A與B組的組間比較結(jié)果有顯著差異（？字2=11.251，P<0.05）；A與C組的比較結(jié)果有顯著差異（？字2=13.853，P<0.01）；B組與C組的組間比較無顯著差異（？字2=0.161，P>0.05）。A組的修復效果明顯優(yōu)于B、C組；B、C組的治療結(jié)果無明顯差異。結(jié)論 鑄瓷全冠修復技術(shù)的修復效果遠優(yōu)于其它修復術(shù)，應用這一技術(shù)進行修復的牙體對原有牙基的不利影響較弱，鑄瓷全冠前牙修復體具有更優(yōu)良的使用性能。

關(guān)鍵詞：前牙；鑄瓷；金鉑合金烤瓷；鎳鉻合金烤瓷；全冠修復

隨著時代的不斷發(fā)展，人們對口腔修復效果提出了更高要求，烤瓷熔附金屬全冠修復術(shù)在前牙修復中的應用范圍逐漸擴大。近年來，由于牙科研究的不斷深入，越來越多的金屬類型已被應用于前牙全冠修復體的制作中[1]。為了進一步探討前牙全冠修復體的最佳修復方法，現(xiàn)選取2011年1月～2013年1月于我院就診需進行前牙牙冠修復的120例患者為對象，對不同全冠修復體的臨床應用效果進行比較分析，現(xiàn)將研究內(nèi)容報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取于2011年1月～2013年1月在我院接受前牙修復的患者120例作為本次的研究對象。男性72例，女性48例；患者年齡19～57歲，平均年齡（39.7±2.8）歲。將所有患者隨機分為A、B、C三組，三組患者一般資料未見顯著差異（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法 所有患者進行全冠修復前均進行牙髓、牙周治療。①于自然光源充足時進行患牙比色，并選取與牙體相匹配的纖維樁，按照不同牙體修復材料采取相應的肩臺預備方法，金屬烤瓷全冠修復體應取斜面肩臺，肩臺寬度為0.7mm左右；鑄瓷全冠修復體應使用直角肩臺，寬度為0.9～1.1mm，肩臺與牙齦邊緣相平；②使用硅橡膠模具提取牙模并制作牙冠修復體；③制作完成的牙冠修復體試戴無誤后，進行牙體粘接固定處理。

1.3 療效判斷標準[2] 按照美國California牙科學會的質(zhì)量評價體系進行效果評價，評價內(nèi)容包括修復體顏色、邊緣完整性及牙齦健康情況。

優(yōu)良：修復體顏色正常，邊緣完整性較高，牙齦呈健康狀態(tài)；一般：修復體顏色有輕微著色現(xiàn)象，邊緣有輕微破損，牙齦出現(xiàn)輕度水腫；較差：修復體著色現(xiàn)象明顯，牙體邊緣呈明顯鋸齒狀，牙齦有自發(fā)性出血現(xiàn)象?？傆行?優(yōu)良+一般。

1.4 統(tǒng)計學方法 利用SPSS19.0軟件包對上述數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學分析，計數(shù)資料采取率（%）表示，組間率對比采取？字2檢驗；對比以P<0.05為有顯著性差異和統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

A組40例患者在接受上述治療后，效果優(yōu)良患者數(shù)量為24例（60.0%），效果一般的患者為13例（32.5%），較差效果的患者有3例（7.5%），治療總有效率為92.5%；B組患者的修復總有效率為75.0%；C組的治療總有效率為72.5%。A與B組的組間比較結(jié)果有顯著差異（？字2=11.251，P<0.05）；A組與C組的組間比較結(jié)果顯示？字2=13.853，P<0.01；B組與C組的組間比較無顯著差異（？字2=0.161，P>0.05）。A組的修復效果明顯優(yōu)于B、C組，組間效果比較有明顯差異；B、C組的治療結(jié)果無明顯差異。見表1。

注：★表示B組和C組的修復效果與A組比較均有顯著差異（P<0.05），☆表示C組與B組的修復效果比較無明顯差異（P>0.05）。

3 討論

邊緣適合性是影響修復體修復成敗的關(guān)鍵，不僅直接影響到修復體的固位、美觀，而且能減少繼發(fā)齲和牙周病的發(fā)生，保護基牙及牙周組織健康。金鉑合金制作的全冠邊緣密合性較好，因為其主要成分是金，延展性好，易加工，與其他金屬易合金比，鉑和鈀則可以增加合金強度，降低合金熱膨脹率。由于Empress鑄瓷冠可以避免金屬對牙周的刺激，具有很好的生物相容性和邊緣適合性，而且采用樹脂粘接劑粘接，密合性更佳。本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)試驗組與對照組在邊緣適合性方面無明顯差異，均有良好的邊緣適合性[6]。

自前牙全冠修復術(shù)應用以來，使用金鉑合金烤瓷和鎳鉻合金烤瓷等金屬烤瓷材料制備前牙全冠修復體，是臨床上常用的牙體制備材料。但在牙體應用過程中，金屬烤瓷材料中的金屬離子可能析出，引起牙體發(fā)生明顯的著色現(xiàn)象[3]，且引發(fā)牙齦發(fā)炎的可能性更大，臨床使用性能較差。隨著材料學研究的不斷深入，鑄瓷全冠技術(shù)得到了更好發(fā)展，鑄瓷全冠修復技術(shù)不僅具有遠高于其他技術(shù)的使用安全性，牙齦的發(fā)炎可能性較低[4]；而且其制備牙體的強度、顏色等更符合現(xiàn)階段的牙體使用要求。鑄瓷全冠技術(shù)的應用前景較大。此外，鑄瓷全冠修復牙體與牙基的符合程度更高，邊緣適應性更優(yōu)[5]。本次研究結(jié)果表明，A組患者的前牙全冠修復效果遠優(yōu)于B、C組患者，鑄瓷全冠修復體的前牙修復效果在三種前牙全冠修復術(shù)中效果最優(yōu)。

綜上所述，臨床上在進行前牙全冠修復體的制備時，可優(yōu)先選取鑄瓷全冠修復術(shù)，進一步提高前牙修復效果中的牙齦健康水平、牙體的使用性能和牙體的整體美觀程度，臨床應用價值較高。

參考文獻：

[1]辛志強，王彥麗，吳文慧.前牙鑄瓷全冠、金鉑合金烤瓷全冠與鎳鉻合金烤瓷全冠臨床效果評價[J].實用預防醫(yī)學，2010，17（9）：301-302.

[2]秦瑩，趙穎.不同前牙全冠修復體的臨床效果分析[J].當代醫(yī)學，2011，17（23）：270-271.

[3]胡蕾蕾，滕聿峰，于在湖.兩種烤瓷冠在前牙修復中的臨床效果觀察[J].中國當代醫(yī)藥，2012，19（6）：438-439.

[4]袁堂霞，張彥表，吳正華.不同金屬烤瓷全冠對齦溝液內(nèi)可溶性細胞間黏附分子-1及白細胞介素-1β水平的影響[J].華西口腔醫(yī)學雜志，2011，29（5）：206-207.

[5]毛峻武，秦明群.三種不同材料全金屬邊緣烤瓷冠修復后牙的臨床應用[J].中國組織工程研究與臨床康復，2010，14（25）：167-168.

[6]曹洪喜，張建中，丁偉山，等.包埋料和鑄造方法對自研貴金屬合金鑄流率的影響[J].口腔材料器械雜志，23002，11（3）：117-119.編輯/許言