FC與FCR方案治療慢性淋巴細胞白血病的臨床療效對比

摘要：目的 比較FC（氟達拉濱+環(huán)磷酰胺）與FCR（氟達拉濱+環(huán)磷酰胺+利妥昔單抗）方案治療慢性淋巴細胞白血?。–LL）的臨床療效。方法 按入院的先后順序，56例CLL患者被隨機分為觀察組與對照組（n=28）。觀察組采用FCR方案治療，對照組采用FC方案治療。統(tǒng)計并比較兩組患者的完的各項臨床療效指標。結(jié)果 觀察組的CR率、PR率、ORR均明顯高于對照組；治療結(jié)束后，觀察組的中位PFS、MRD陰性率也明顯高于對照組，組間比較差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。而觀察組中位OS與對照組相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 FCR是治療CLL更有效的方案，值得推廣使用。

關(guān)鍵詞：慢性淋巴細胞白血??；利妥昔單抗；氟達拉濱；環(huán)磷酰胺

慢性淋巴細胞白血?。╟hronic lymphocytic leukemia，CLL）是一種成熟B淋巴細胞克隆性復(fù)制增殖，導(dǎo)致正常造血功能衰竭的惡性疾病。傳統(tǒng)治療方法主要以苯丁酸氮芥、CHOP（環(huán)磷酰胺、阿霉素、長春新堿和潑尼松）方案等為主，但療效欠佳。氟達拉濱的應(yīng)用使患者的治療反應(yīng)率有了很大提高[1]。本研究回顧性分析本院使用FC（氟達拉濱+環(huán)磷酰胺）或FCR（氟達拉濱+環(huán)磷酰胺+利妥昔單抗）方案治療CLL患者的臨床療效，現(xiàn)報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料 本研究資料為我院血液內(nèi)科2004年1月～2013年12月收治的56例CLL患者。按入院先后順序，將患者分為觀察組與對照組（n=28）。兩組患者的年齡、性別、Binet分期等一般資料比較無顯著性差異（P>O.05），具有可比性，見表1。

1.2方法 觀察組采用FCR方案治療，對照組采用FC方案治療，即：觀察組采用環(huán)磷酰胺250mg/m2，氟達拉濱25mg/m2，共2～4d，靜滴；利妥昔單抗375mg/m2，第2療程起500mg/m2，第1d，靜滴，用藥前30min給予甲基潑尼松龍40mg靜脈注射。肌注非那根25mg防止過敏反應(yīng)。對照組采用環(huán)磷酰胺250mg/m2，氟達拉濱25mg/m2，靜滴，共1～3d，28d為1療程，均接受2～6療程。治療中給予護肝、利尿、水化和堿化等措施，定期監(jiān)測肝腎功、血常規(guī)等指標。

1.3療效評價標準 參照美國國家癌癥研究所（NCI）工作組推薦標準。療效評價分為完全緩解（CR）、部分緩解（PR）、穩(wěn)定（SD）和進展（PD）。

1.4統(tǒng)計學(xué)處理 應(yīng)用SPSS 16.0軟件，計數(shù)資料的比較采用？字2檢驗，生存時間采用Kaplan-Meier檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組臨床療效指標比較 兩組患者CR率、PR率、ORR比較見表2。

2.2 組間生存指標分析 兩組患者中位PFS、OS、MRD陰性率比較見表3。

3討論

傳統(tǒng)CLL患者標準的化學(xué)藥物治療一直選用烷化劑、蒽環(huán)類藥物治療為主，有效率無明顯提高、生存質(zhì)量無改善，還有可能繼發(fā)第二腫瘤[2]。直至上世紀80年代，嘌呤核苷類似物氟達拉濱的應(yīng)用使CLL患者的治療實現(xiàn)了重大突破。

氟達拉濱是一種氟化腺嘌呤類似物，為周期性非特異性藥物，對分裂期和靜止期的淋巴細胞都有選擇性免疫抑制作用，可引起DNA核心部位的染色體斷裂，誘導(dǎo)細胞凋亡[3]。以FC方案治療CLL可提高治療緩解率及中位PFS，不良反應(yīng)少，尤其對苯丁酸氮芥治療耐藥的患者療效顯著。利妥昔單抗能特異性靶向B淋巴細胞表面的糖蛋白CD20，通過抗體依賴的細胞毒作用 （ADCC）和補體依賴的細胞毒（CDC）作用發(fā)揮抗腫瘤效應(yīng)，還能直接誘導(dǎo)腫瘤細胞凋亡[5]。FCR方案可進一步提高患者的治療緩解率和生存質(zhì)量。氟達拉濱能下調(diào)CLL細胞膜表面補體抑制蛋白CD46，CD55和CD59的表達水平，使CLL細胞對利妥昔單抗誘導(dǎo)的CDC作用更加敏感。反之利妥昔單抗能下調(diào)IL-10和BCL-2，使CLL細胞對氟達拉濱誘導(dǎo)的凋亡更加敏感[6]。本研究FCR組的CR率、PR率、ORR明顯高于FC組，且患者生存質(zhì)量也得到明顯改善。由此可知，F(xiàn)CR方案治療CLL的臨床療效明顯優(yōu)于FC方案。本研究中觀察組與對照組中位OS相比無明顯差異，可能是因為病例數(shù)較少所致。

綜上所述，F(xiàn)CR方案治療CLL患者CR率、PR率、ORR均明顯優(yōu)于FC方案，患者生存質(zhì)量明顯改善，是治療CLL更有效的選擇，值得推廣應(yīng)用。

參考文獻：

[1]李菲.利妥昔單抗聯(lián)合氟達拉濱和環(huán)磷酰胺治療慢性淋巴細胞白血病的療效和安全性[J].中國血液學(xué)雜志，2013，34（5）：383-387.

[2]Pepper C，Lowe H，F(xiàn)egan C，et a1.Fludarabine-mediated suppres-sion of the excision repair enzyme ERCCl contributes to the cytotoxic synergy with the DNA minor groove crosslinking agent SJG-136（NSC 694501）in chronic lymphocytic leukaemia cells[J].Br J Cancer，2007，97：253-259.

[3]Rai K R，Peterson B L，Appelbaum F R，et al.Ludarbine compared with chloranbucilas as primary therapy forchronic lymphocyticle leukemia[J].N Engl J Med，2000，343：1750-1757.

[4]James DF，Kipps TJ.Rituximab in chronic lymphocytic leukemia[J].Adv Ther，2011，28（7）：534-554.編輯/申磊