高校學(xué)生獎助學(xué)金評選實(shí)施方法優(yōu)化研究

摘要：本文從高校獎助學(xué)金發(fā)放實(shí)施辦法的重要性入手，通過分析現(xiàn)有獎助學(xué)金發(fā)放實(shí)施辦法的優(yōu)缺點(diǎn)，結(jié)合工作實(shí)際，提出一個新的獎助學(xué)金發(fā)放實(shí)施辦法，并利用層次分析法，對優(yōu)化方法可行性進(jìn)行論證。

關(guān)鍵詞：高校；獎助學(xué)金評選方法；優(yōu)化研究

中圖分類號：G657 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-3791（2015）10（B）-0000-00

一、高校獎助學(xué)金評選實(shí)施研究的重要性

1、國家層面

國家獎助學(xué)金是國家為了激勵大學(xué)生勤奮學(xué)習(xí)，努力進(jìn)取，使他們在德、智、體、美等方面得到全面發(fā)展，同時也可以使家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生的學(xué)費(fèi)和生活費(fèi)得到很大程度的解決，解除家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生的后顧之憂，讓家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生能夠安心學(xué)習(xí)并順利完成學(xué)業(yè)，縮小高校學(xué)生之間的經(jīng)濟(jì)差距，促進(jìn)教育公平，構(gòu)建和諧校園，實(shí)現(xiàn)高校又好又快發(fā)展目標(biāo)而采取的重大舉措。

國家對大學(xué)生的獎助工作自建國以來就從未間斷過，近年來，國家不斷調(diào)整獎助學(xué)金資助的比例，擴(kuò)大獎助學(xué)金的金額和名額，這也使高校獎助學(xué)金發(fā)放過程的問題逐漸凸顯出來。這些問題一定程度上影響了國家助學(xué)金公平公正的評定原則和設(shè)立目的，如果不及時加以解決，那么這一惠及數(shù)百萬大學(xué)生的民心工程將很難落到實(shí)處。

2、學(xué)生層面

大學(xué)生對獎助學(xué)金發(fā)放高度關(guān)注。筆者通過對本校部分在校生進(jìn)行隨機(jī)訪談和問卷調(diào)查的形式了解到，76.3%的同學(xué)對于獎助學(xué)金發(fā)放都是持“感興趣，并且隨時關(guān)注”的態(tài)度；對于自己班級的獎助學(xué)金發(fā)放情況，61.2%的同學(xué)是“了解”，但也有很多同學(xué)不清楚；對于各自班級獎助學(xué)金發(fā)放方法的公平性問題，51.2%的同學(xué)認(rèn)為“較公平，但存在缺陷”。

大學(xué)生對于獎助學(xué)金發(fā)放有著較高的關(guān)注度，通過調(diào)查得到的數(shù)據(jù)也可以看出大家對于現(xiàn)存的獎助學(xué)金發(fā)放實(shí)施方法存在一定的不認(rèn)同。因此，提出一套公平的獎助學(xué)金發(fā)放實(shí)施辦法勢在必行。

二、現(xiàn)有的獎助學(xué)金評選實(shí)施方法的分析

筆者以問卷調(diào)查及隨機(jī)訪談的方法對本校進(jìn)行了調(diào)查研究，經(jīng)過對有效問卷及訪談結(jié)果歸納統(tǒng)計，總結(jié)了現(xiàn)存的獎助學(xué)金評選辦法的種類主要有以下幾種：班主任直接確定、全班投票決定、班級評議小組商定以及某班級創(chuàng)新提出的評議小組打分的方法。采用各方法的班級在數(shù)量上也有一定的差異，除評議小組打分的方法外，采用最少的方法的是“班主任直接確定”，所占比例為13.8%；班級全班投票決定和班級評議小組商定所占比例相差較小，分別為46.5%和39.7%。

各方法均存在不足之處，并不能真正保證獎助學(xué)金評選的公平性。下面將現(xiàn)有評選辦法的優(yōu)缺點(diǎn)匯總分析如下。

1、班主任直接確定。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，采用此方法的班級很多都存在按照成績發(fā)放助學(xué)金的現(xiàn)象。獎助學(xué)金特別是助學(xué)金主要目的是幫助家庭經(jīng)濟(jì)困難順利完成學(xué)業(yè)，如果按成績進(jìn)行發(fā)放，這就違背了國家設(shè)立獎助學(xué)金的初衷。此方法存在弊端的主要原因是，班主任對學(xué)生的家庭情況不是真正了解，且又無法準(zhǔn)確掌握學(xué)生的日常表現(xiàn)，所以就容易造成根據(jù)成績評選班里助學(xué)金名單的現(xiàn)象。

2、全班投票決定。根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，較多班級采用全班投票的方法來評選班內(nèi)獎助學(xué)金名單。此方法中的投票者是朝夕相處的同學(xué)，一定程度上保證了投票者對參評者日常表現(xiàn)的了解，但卻因此出現(xiàn)了“人情票”現(xiàn)象，甚至因此出現(xiàn)了獎助學(xué)金二次分配，這更是與國家的政策背道而馳；同時，采用全班投票就必須公開相關(guān)同學(xué)的家庭情況，也有些班級采用全班投票時需要家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生公開演講，講述自己的家庭情況，這樣不僅不利于保護(hù)同學(xué)們的隱私，而且也導(dǎo)致了部分家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生因不想公開自己的家庭情況而放棄了申請助學(xué)金的機(jī)會。

3、班級評議小組商定。班級評議小組商定的方法，是在班主任的參與下，從班級兩委會及普通同學(xué)中選出占班級總?cè)藬?shù)一定比例的奇數(shù)個同學(xué)進(jìn)行討論和投票，進(jìn)而確定班級獎助學(xué)金發(fā)放名單。此方法在一定程度上保護(hù)了家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生的隱私，也減小了“人情票”出現(xiàn)的可能性。但是評議小組在評選時并沒有一個規(guī)范化的認(rèn)定細(xì)則，只是單純的進(jìn)行內(nèi)部討論，所以在評定過程中存在因異議而無法達(dá)成共識的現(xiàn)象。

4、評議小組打分。評議小組打分的方法是在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的某班實(shí)行的一種新型的評定方法，此評定方法是通過選出班級代表組成評議小組，制定了一個打分細(xì)則進(jìn)行得分，之后對每一名家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生的貧困程度、學(xué)習(xí)情況及綜合素質(zhì)測評得分按照5：3：2的比例算出總分后進(jìn)行排名，按分?jǐn)?shù)高低評選出獲得獎助學(xué)金的學(xué)生名單。此次方法相對于之前幾種方法更具客觀性和公平性，但是也存在一定的問題，比如有同學(xué)反映，貧困程度如何定義，各項分?jǐn)?shù)所占的比例是不是不太合理，在打分細(xì)則中加入其它衡量標(biāo)準(zhǔn)如義工課時數(shù)等是不是會更加準(zhǔn)確等。

三、高校獎助學(xué)金評選實(shí)施方法優(yōu)化研究

1、評選方法優(yōu)化總體思路

根據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)存的高校獎助學(xué)金評選方法都存在一定的弊端，評選過程中需要處理的主要問題是保證公平性。本文提出的評選方法優(yōu)化方案是以評議小組打分方法為基礎(chǔ)，通過細(xì)化貧困程度得分和調(diào)整各項得分的比例，得到一個更加公平的評選方法。最后，通過建立動態(tài)數(shù)據(jù)庫，對困難學(xué)生進(jìn)行量化管理，使優(yōu)化方案形成為一個科學(xué)的評選體系。

2、具體的做法

（1）各項得分確定方法

a、困難程度得分確定：

根據(jù)貧困程度的不同情況，確定待評價對象的評價準(zhǔn)則構(gòu)成的一個模型。其中最高層為評價目標(biāo)層，第二層為準(zhǔn)則層，第三層為子準(zhǔn)則層，對待不同的貧困程度可設(shè)置不同的等級，本圖的情況可分為高、中、低三種狀態(tài)（并賦予不同的分值，高可取10分，中取8分，低取6分）。

由不低于班級總?cè)藬?shù)1/5的偶數(shù)同學(xué)組成班級評議小組，班主任為組長，其中評議小組成員組成要求班級兩委會成員和普通同學(xué)均占總數(shù)的50%，參評同學(xué)原則上不允許參與評議小組。由評議小組對參評同學(xué)的消費(fèi)情況、義工積極性、獎懲情況等日常表現(xiàn)進(jìn)行打分，最高記10分。

c、學(xué)習(xí)成績得分確定：

學(xué)習(xí)成績得分按照公式“（個人平均績點(diǎn)/4）*10=成績得分”得出，最高記10分。

（2）量化層次比例分析

調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的，某班級按照5：3：2（困難程度：學(xué)習(xí)成績：綜合表現(xiàn)）比例進(jìn)行打分，總分中貧困程度所占的比重比較小，無法體現(xiàn)其真實(shí)經(jīng)濟(jì)情況。后期通過層次分析法對方案進(jìn)行了調(diào)整，定出了一個新的方案，即按照7：2：1（困難程度：日常表現(xiàn)：學(xué)習(xí)成績）比例進(jìn)行量化打分，此情況更能反映出學(xué)生的貧困程度。

通過走訪調(diào)查，大家對困難程度、日常表現(xiàn)、學(xué)習(xí)成績得分的比例集中如下7：2：1 6：3：1 8：1：1 5：3：2 5：2：3 6：2：2。根據(jù)這些數(shù)據(jù)確定層次分析矩陣如下：

綜上：7：2：1（困難程度：日常消費(fèi)情況：學(xué)習(xí)成績）是較合適的比例。

（3）動態(tài)數(shù)據(jù)庫的建立

建立一個數(shù)據(jù)庫，將全院所有家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生的基本信息錄入，實(shí)現(xiàn)對信息的系統(tǒng)管理，也可以在評選過程中打破班級界限，使評選更加公平。

3、優(yōu)勢所在

本文中提出的高校獎助學(xué)金評選實(shí)施方法優(yōu)化方案對學(xué)生的家庭經(jīng)濟(jì)情況及平時表現(xiàn)進(jìn)行量化，通過數(shù)據(jù)評選，增加了客觀因素，避免了人情票以及其他各種不公平因素，從而提高了評選的公平性。

四、結(jié)束語

獎助學(xué)金評選方法問題一直以來都是高校獎助學(xué)金發(fā)放工作的重點(diǎn)和難點(diǎn)。情乃人之本，某些時候，如果感情因素占據(jù)主導(dǎo)地位，就會出現(xiàn)不公平現(xiàn)象。以感情因素為主導(dǎo)就會給一些人提供利益，這樣就必然會損害他人的利益，這是我們所不希望看到的。所以在評選過程中只要能夠避免“人情”因素的出現(xiàn)，就可以基本實(shí)現(xiàn)公平的目的。本文中提出的優(yōu)化方案以量化的形式打分，憑借客觀數(shù)據(jù)評選，基本實(shí)現(xiàn)了評選過程的公平性。

參考文獻(xiàn)：

[1]段志雁，魏景柱，楊金保.高校獎助學(xué)金發(fā)放存在的問題及對策[J].教育探索，2011，7.

[2]夏金梅.高校獎助學(xué)金評定與發(fā)放優(yōu)化途徑研究[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2014，2.

[3]陶蕊娜，張志健.對國家獎學(xué)金和助學(xué)金評發(fā)的思考及對策[J].青年文學(xué)家，2009，22.

[4]吳愛軍.高校學(xué)生資助問題研究[D]，南方醫(yī)科大學(xué)，2008.