探源溯流 窮理盡妙

2015年4月21日，第五屆中國(guó)書(shū)法蘭亭獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)儀式在蘭亭景區(qū)右軍祠舉行，作為此次活動(dòng)的重要內(nèi)容之一的蘭亭論壇“王羲之的真相”于4月22日——23日也在蘭亭書(shū)法博物館學(xué)術(shù)報(bào)告廳如期舉行。這次論壇的主題是為揭示歷史上真實(shí)的王羲之。4月22日為王學(xué)專家圍繞著王羲之進(jìn)行主題演講的時(shí)間，4月23日上午為青年學(xué)者對(duì)話王學(xué)專家的時(shí)間。這次論壇所邀請(qǐng)的5位王學(xué)專家分別是中國(guó)藝術(shù)研究院的王玉池、故宮博物院的王連起、廣州美術(shù)學(xué)院的祁小春、日本京都教育大學(xué)的杉村邦彥、日本安田女子大學(xué)的萩信雄。中國(guó)書(shū)協(xié)、浙江省文聯(lián)與省書(shū)協(xié)、紹興市文聯(lián)等部門(mén)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)、專家、新聞媒體及來(lái)自全國(guó)各地的碩士生、博士生、青年學(xué)者共500多人參加了論壇。論壇由中國(guó)書(shū)協(xié)副主席陳振濂、中國(guó)文聯(lián)書(shū)法藝術(shù)中心主任劉恒擔(dān)任學(xué)術(shù)主持。

一、王學(xué)專家講歷史上的下羲之

4月22日上午的論壇先后由杉村邦彥、王連起為大家做主題演講，陳振濂擔(dān)任學(xué)術(shù)主持，賀寅秋擔(dān)任翻譯。論壇于9點(diǎn)20分開(kāi)始。陳振濂介紹了此次論壇的情況，強(qiáng)調(diào)由于此次論壇報(bào)名人數(shù)多、參會(huì)人員多，希望大家保持良好的會(huì)風(fēng)。隨后潘文海致辭，代表中國(guó)書(shū)協(xié)對(duì)專家、學(xué)者的支持表示感謝，對(duì)主辦方表示感謝并預(yù)祝論壇圓滿成功。

杉村邦彥為大家演講的題目是《王羲之尺牘發(fā)問(wèn)》。他在演講中主要講了三個(gè)問(wèn)題：一、《喪亂帖》中“二謝”云云以下五行的解釋?！岸x”一般指謝安、謝萬(wàn)，而杉村先生認(rèn)為應(yīng)指謝安、謝奕。此帖文意不通可能與文詞脫落有關(guān)，如帖中的“良不”應(yīng)是“良不可言”，脫落“可言”；“靜”應(yīng)為“承動(dòng)靜”，脫落“承動(dòng)”。帖中“羲之女愛(ài)再拜”應(yīng)為“羲之之女，愛(ài)再拜”。內(nèi)容應(yīng)為王羲之女兒王愛(ài)給丈夫父母所寫(xiě)的信，此帖為王羲之所寫(xiě)范本。然后杉村先生又對(duì)“想邵兒悉佳”中“邵”字進(jìn)行了釋讀；二、《初月帖》《寒切帖》的書(shū)寫(xiě)年代?！冻踉绿?，一般認(rèn)為是王羲之任會(huì)稽內(nèi)史后寫(xiě)的，是王的晚年作品，而杉村邦彥認(rèn)為此帖可能是王羲之年輕時(shí)所書(shū)?！吧疥庺酥辈皇侵浮吧疥幍耐豸酥?，而是指“在山陰的王羲之”，此帖可能是王羲之于永和七年（351年）任會(huì)稽內(nèi)史居山陰前，旅行至山陰時(shí)所寫(xiě)，因?yàn)榘l(fā)信人署名前冠以時(shí)間與發(fā)信地是古人常用的書(shū)寫(xiě)方式?！逗刑葜小棒酥畧?bào)”的寫(xiě)法與《初月帖》《冬日不知問(wèn)帖》接近，這些帖的書(shū)寫(xiě)年代應(yīng)比較接近。《寒切帖》中“謝司馬”應(yīng)指謝安或謝奕。謝安任司馬是在王羲之死前一年，而《寒切帖》與王晚年書(shū)作《喪亂帖》書(shū)風(fēng)相差甚遠(yuǎn)，所以謝安的可能性不大。按照《世說(shuō)新語(yǔ)》與《晉書(shū)》，永和元年（345年）八月庚辰之日桓溫任安西將軍，不久桓溫招謝奕為司馬，由以上佐證推測(cè)《寒切帖》應(yīng)為這段時(shí)間書(shū)寫(xiě)。杉村邦彥最后對(duì)王羲之“書(shū)寫(xiě)尺牘”的意義進(jìn)行了闡發(fā)：（一）對(duì)尺牘受信者而言，收藏尺牘不僅是個(gè)人行為也有公共性；在文采、書(shū)法之間，受信者更重書(shū)法；尺牘一般幾行或十幾行，適當(dāng)變化，有多樣性。（二）對(duì)王羲之本身而言，“書(shū)寫(xiě)尺牘”的行為根植“散懷”“旅行意識(shí)”，實(shí)踐了宗炳所倡導(dǎo)的“臥游”思想。“臥游”不僅體現(xiàn)在繪畫(huà)上，也可體現(xiàn)在文學(xué)、書(shū)法上。這一點(diǎn)更具有本質(zhì)性，也更重要。

王連起演講的題目是《右軍書(shū)是魏晉新體——談蘭亭論辯》。他在演講中主要講了兩個(gè)問(wèn)題：一、右軍書(shū)是魏晉新體。王羲之不僅書(shū)法藝術(shù)成就較高，而且不沿舊習(xí)，勇于改革與創(chuàng)新。一些史料中都顯示王羲之創(chuàng)立新體，如趙孟頫跋蘭亭中有“魏晉書(shū)至右軍始變?yōu)樾麦w”，王獻(xiàn)之有“古之章草，未能宏逸，……不若藁行之間，于往法國(guó)殊。大人宜改體”。王羲之早年《姨母帖》有很濃隸書(shū)筆意，水平與張芝、杜度相近，而后來(lái)書(shū)法則完全是新體，所以王書(shū)本身自分古今；二、有關(guān)蘭亭論辯。清代阮元發(fā)表《南北書(shū)派論》挑起南北書(shū)派之爭(zhēng)，之后李文田等以新出土墓磚等否定王羲之書(shū)是魏晉新體，否定《蘭亭序》書(shū)文為王羲之書(shū)。20世紀(jì)60年代，郭沫若以新出土的《王興之墓志》撰文否定《蘭亭序》，認(rèn)為《蘭亭序》無(wú)隸意，是統(tǒng)治階級(jí)吹捧出的，否定了右軍書(shū)是魏晉新體，從而掀起了一場(chǎng)蘭亭論辯。王連起認(rèn)為，郭文主要為迎合康生，因?yàn)榭瞪J(rèn)為史書(shū)載王羲之擅草隸，而康生對(duì)隸書(shū)的解讀有誤。王連起又由此聯(lián)系到當(dāng)代書(shū)法創(chuàng)作，認(rèn)為名家的書(shū)法藝術(shù)區(qū)別于一般人的書(shū)寫(xiě)，又指出書(shū)法要講筆法，筆法很重要；要講結(jié)構(gòu)，這是漢字的書(shū)寫(xiě)之所以能成為藝術(shù)的原因；要講章法，注重通篇安排；還要講氣韻格調(diào)，這與人的氣質(zhì)、修養(yǎng)有關(guān)。

22日下午的論壇先后由王玉池、蔌信雄、祁小春做主題演講，劉恒擔(dān)任學(xué)術(shù)主持，賀寅秋女士擔(dān)任翻譯。

王玉池在《<萬(wàn)歲通天帖>所提出的問(wèn)題》中主要談了兩個(gè)問(wèn)題：一、《萬(wàn)歲通天帖》是鑒定王書(shū)的標(biāo)準(zhǔn)書(shū)作?！度f(wàn)歲通天帖》收7人10帖，其中大王2帖，是唐代摹本中流傳最為清楚、鉤摹最為精準(zhǔn)的瑯琊王氏一族的書(shū)法集。雙鉤填墨，最大限度保存原作，從傳世墨跡角度提供了王氏家族，特別是獻(xiàn)之兄弟和僧虔父子書(shū)法真面的可靠標(biāo)本，填補(bǔ)了只見(jiàn)石刻不見(jiàn)墨本的缺憾，是研究王氏父子書(shū)法最可靠的佐證。二、《萬(wàn)歲通天帖》是早期南書(shū)北傳的有力佐證。從時(shí)間上為南書(shū)北傳提供了有力證據(jù)。在二王書(shū)法最易產(chǎn)生影響的幾個(gè)時(shí)期，洛陽(yáng)都在東晉、南朝的控制之下。洛陽(yáng)曾是研究南北書(shū)風(fēng)相互交流影響并可能產(chǎn)生特殊的地方風(fēng)格的地區(qū)。帖中有些字與北碑極像，結(jié)體上小下大，對(duì)“斜畫(huà)緊結(jié)”體式的具體特點(diǎn)作了初步探討。從歷史事實(shí)的排比中得出洛陽(yáng)曾是受過(guò)二王書(shū)法影響的地區(qū)，這為魏孝文帝遷都洛陽(yáng)以后發(fā)生的書(shū)風(fēng)突變找到了比較合理的解釋。

萩信雄主講《蘭亭序的流傳》，主要談了《蘭亭序》的流傳與版本兩個(gè)問(wèn)題。一、關(guān)于《蘭亭序》的流傳?！短m亭序》出處有許多記載，總歸為以下幾點(diǎn)：一、由陳國(guó)到隋朝，由智永到智果、辯才，這是最早知道有《蘭亭》的存在；后來(lái)到了唐太宗手里；最后被殉葬昭陵。在無(wú)數(shù)故事中，最有名的是“賺蘭亭”，這與《蘭亭》出處有很大關(guān)聯(lián)。對(duì)于賺《蘭亭》者，一說(shuō)為蕭翼，一說(shuō)為歐陽(yáng)詢。故事都是盛唐后的事，且相互有矛盾差異?！短m亭》摹拓本有很多流傳，在文獻(xiàn)中完全沒(méi)有追蹤到證據(jù)。五代溫韜盜墓有無(wú)見(jiàn)到《蘭亭》也無(wú)完整記載。宋《淳化閣帖》中無(wú)《蘭亭》，歐陽(yáng)修收藏了4種《蘭亭》墨本，之后拓本不斷增加，遂有無(wú)數(shù)流傳于世；二、《蘭亭序》的各種版本主要有開(kāi)皇本、定武本、神龍本。（一）開(kāi)皇本。清代孫承澤《閑者軒帖考》記載刻于開(kāi)皇間，是最初有記錄的。他認(rèn)為開(kāi)皇本的存在是有可能的；定武本。是最為有名的版本，也是最舊最古老的版本。以定武本為契機(jī)，各種版本急速流傳市場(chǎng)。神龍本。世人認(rèn)為褚遂良臨摹的為神龍本，也有說(shuō)神龍本為偽刻的。蔌信雄認(rèn)為這些大多是沒(méi)有依據(jù)的傳說(shuō)。他又指出，北宋之后流傳的大都偽裝為唐代的，如何流傳下來(lái)，值得相信的也都不存在。在唐代史料中有關(guān)《蘭亭序》的記錄全找不到?；蛟S由于有了《蘭亭序》的文章，于是弄出一個(gè)《蘭亭序》。

祁小春演講的題目是《王羲之尺牘與唐人書(shū)儀之關(guān)系》。祁小春通過(guò)利用唐人書(shū)儀文獻(xiàn)來(lái)研究王羲之尺牘文本，主要從三方面展開(kāi)：一、關(guān)于唐人書(shū)儀。王羲之尺牘中多陳哀述痛、感嘆奈何之言，一般人會(huì)認(rèn)為王羲之多愁善感，而祁小春則指出，王羲之尺牘中那些奈何奈何之類的用語(yǔ)實(shí)為尺牘的特定用語(yǔ)，與當(dāng)時(shí)的書(shū)儀有關(guān)，如“不次”“荒疏不次”“荒迷不次”“荒塞不次”“慘塞不次”等皆是一種特定謙辭用法。關(guān)于唐人書(shū)儀，當(dāng)代研究者將唐五代敦煌寫(xiě)本書(shū)儀分為三類：朋友書(shū)儀、吉兇書(shū)儀、表狀箋啟類書(shū)儀；二、王羲之與書(shū)儀。根據(jù)現(xiàn)有研究成果，吉兇書(shū)儀起源于東晉南朝，可追溯到王羲之時(shí)代，即王羲之不但精于尺牘書(shū)法，也可能精通書(shū)儀。因書(shū)儀撰者多出自南朝土族，尤出自王、謝世家。六朝時(shí)注重有門(mén)第而精禮學(xué)，而瑯琊王氏一族尤為重視。王羲之的尺牘得以流傳，不僅因?yàn)闀?shū)法好，還因?yàn)橥磷宓娜粘６Y儀家法也反映在書(shū)簡(jiǎn)中。王羲之可能也書(shū)寫(xiě)過(guò)大量的吊喪告答書(shū)簡(jiǎn)；三、以吊喪告答為中心的考察。祁小春主要從書(shū)式例、用語(yǔ)例、書(shū)體例、形制例四個(gè)方面將王羲之尺牘與唐人書(shū)儀進(jìn)行了比較。其中形制例主要分為單書(shū)、復(fù)書(shū)。單書(shū)為一張紙，月日在后，寒喧后論事；復(fù)書(shū)為兩張紙，月日在前，一紙寒喧一紙論事。他說(shuō)，我們今天見(jiàn)到王羲之的有些單張尺牘中沒(méi)有談任何事，全是寒喧語(yǔ)，這張尺牘可能是復(fù)書(shū)中的第1紙。

二、青年學(xué)者對(duì)話下學(xué)專家

4月23日上午為青年學(xué)者對(duì)話王學(xué)專家的時(shí)間。在座的專家有杉村邦彥、王玉池、王連起、祁小春。陳振濂擔(dān)任對(duì)話主持，賀寅秋女士擔(dān)任翻譯。對(duì)話之前，陳振濂對(duì)提問(wèn)者作了如下規(guī)定：一、問(wèn)題指向誰(shuí)，要明確；二、不要就自己的看法滔滔不絕，問(wèn)問(wèn)題與發(fā)表觀點(diǎn)不同；三、提問(wèn)題，原則上不超過(guò)2分鐘；四、不要有過(guò)多客套話。同時(shí)對(duì)答問(wèn)者也提出了要求，要求答問(wèn)者的回答不要超過(guò)5分鐘，解答清楚即可。他又指出，對(duì)話是平等的，要一問(wèn)一答。這是一次高端對(duì)話，問(wèn)、答都要簡(jiǎn)明扼要，不能提常識(shí)問(wèn)題。他最后希望大家樹(shù)立一個(gè)好的會(huì)風(fēng)。

青年學(xué)者們?cè)缫褱?zhǔn)備了20多個(gè)問(wèn)題要向?qū)＜艺?qǐng)教。這些問(wèn)題既有深度，也有難度。問(wèn)題涉及多個(gè)方面，既有問(wèn)及有關(guān)王羲之的史實(shí)與書(shū)法風(fēng)格、《蘭亭序》的版本、中日書(shū)法差異方面的，也有問(wèn)及治學(xué)方法與書(shū)法臨習(xí)方法的。

青年學(xué)者們所問(wèn)杉村邦彥的問(wèn)題大多是杉村先生講座內(nèi)容之外的有關(guān)中日差異性的問(wèn)題。有的青年學(xué)者想知道二王書(shū)風(fēng)在中日流傳過(guò)程中有何差異？杉村先生說(shuō)，中日書(shū)法在歷史上都是二王體系，日本的假名書(shū)法也屬于二王體系。在楊守敬進(jìn)入日本后，日本才驚覺(jué)中國(guó)書(shū)法還有二王以外的，此后日本書(shū)法碑帖并進(jìn)。至于中日書(shū)法差異，中國(guó)書(shū)法的發(fā)展顯得大起大落，如晚清民國(guó)時(shí)期碑學(xué)興起的同時(shí)帖學(xué)受到壓抑，而日本無(wú)大起大落。另外，中日審美趣味、文化特征的不同也使書(shū)法有所差異，如日本書(shū)法注重精致、唯美，而中國(guó)書(shū)法顯得大氣。有的青年學(xué)者認(rèn)為在保護(hù)古代書(shū)法的摹本、拓本方面，日本比中國(guó)做得好，他們想了解日本目前有無(wú)新發(fā)現(xiàn)的王羲之的摹本以及日本目前研究王羲之尺牘的動(dòng)態(tài)，杉村先生說(shuō)，日本有保存古拓摹本的風(fēng)俗，前兩年有新發(fā)現(xiàn)王羲之的二行的摹本（《妹至帖》）。對(duì)王羲之尺牘的研究難在對(duì)內(nèi)容的解讀，日本比較注重對(duì)尺牘內(nèi)容的釋讀。有的青年學(xué)者問(wèn)及中、日在研究《蘭亭序》中的研究方法論有何不同，杉村先生認(rèn)為，研究方法方面，中日沒(méi)有什么不同。關(guān)于《蘭亭序》的研究，目前已比較深入，而中方比日方更深入。在對(duì)《蘭亭序》的文字研究方面，比如對(duì)于“禊”的研究，日本更深入些。

學(xué)者們問(wèn)王玉池的問(wèn)題主要集中于兩個(gè)方面，一是關(guān)于衛(wèi)夫人問(wèn)題。有青年學(xué)者認(rèn)為，王羲之學(xué)書(shū)于衛(wèi)夫人，唐中期以后方有相關(guān)記載，此說(shuō)的可靠性以及衛(wèi)夫人的重要性值得懷疑。王玉池說(shuō)，王羲之書(shū)法所受影響是來(lái)自各方面的，衛(wèi)夫人對(duì)王羲之的影響無(wú)確切材料，影響的程度也很難精確。唐代有提法，資料少，無(wú)法考證。有的青年學(xué)者認(rèn)為《姨母帖》中姨母指衛(wèi)夫人，清代文獻(xiàn)中有王父配衛(wèi)氏，如何由此推斷《姨母帖》中的姨母為衛(wèi)夫人？王先生認(rèn)為，資料有限，靠不住，只能猜測(cè)。二是如何證實(shí)舊今體與《喪亂帖》同時(shí)書(shū)寫(xiě)，舊今體的真?zhèn)稳绾巫C實(shí)問(wèn)題。王玉池認(rèn)為，舊今體寫(xiě)得不很好。王的先墓無(wú)具體記載，陵墓第一次塌陷時(shí)王羲之較小，不能寫(xiě)。永和六年時(shí)東晉強(qiáng)于北朝。永和七年王的先墓塌陷，《先墓》為十月寫(xiě)，由時(shí)間推測(cè)，永和七年可能性最大。

青年學(xué)者們問(wèn)王連起的問(wèn)題大多是史實(shí)與風(fēng)格方面的。有的學(xué)者想了解薛紹彭所刻唐摹《蘭亭》“崇山”二字上有一豎杠當(dāng)如何理解。王連起說(shuō)，“崇山”有豎杠在很早的摹本上就有，有杠的本有來(lái)歷，所有定武本都有；有青年學(xué)者從書(shū)風(fēng)角度認(rèn)為，王羲之在書(shū)風(fēng)成熟期也可能寫(xiě)早期不成熟的風(fēng)格。王連起說(shuō)，研究書(shū)法時(shí)必須重視文獻(xiàn)考證，然而有時(shí)會(huì)存在無(wú)文獻(xiàn)或文獻(xiàn)不足以解決問(wèn)題的情況，這時(shí)必須借助風(fēng)格來(lái)判定，所以對(duì)風(fēng)格要有認(rèn)識(shí)。鑒定中，辨?zhèn)伪仨氉R(shí)真。書(shū)家風(fēng)格多樣，除風(fēng)格外還有史實(shí)，這要靠文獻(xiàn)；有的青年學(xué)者想知道在南宋時(shí)為何獨(dú)尊定武本《蘭亭》，王連起說(shuō)，這問(wèn)題有點(diǎn)復(fù)雜。趙構(gòu)曾出任定武軍節(jié)度使，翻刻《蘭亭》也在紹興，其長(zhǎng)跋有少空談多實(shí)事之言，對(duì)蘭亭突出“禊”的主題，此為南宋獨(dú)尊定武本的根本原因。有的學(xué)者請(qǐng)王連起從思想淵源的角度談蘭亭論辯是否與清考古思潮有關(guān)？他說(shuō)，有關(guān)系。阮元有所偏頗，康有為為今文學(xué)派，多演繹發(fā)揮。民國(guó)太短沒(méi)來(lái)得及清理。過(guò)去只有反帖宣碑者，寫(xiě)帖者沒(méi)有反對(duì)寫(xiě)碑的。有的青年學(xué)者想知道，故宮藏神龍本《蘭亭》是否為真跡，通過(guò)現(xiàn)在科學(xué)方法能否判定？王連起說(shuō)，碳14用在瓷器鑒定上會(huì)差400年。用這種方法來(lái)判定不易。

青年學(xué)者們問(wèn)祁小春的問(wèn)題，既有史實(shí)、書(shū)法風(fēng)格方面的問(wèn)題，也有治學(xué)方法問(wèn)題。祁小春在講座中認(rèn)為王羲之是大家土族，重禮法，然而有的青年學(xué)者認(rèn)為王前的史料少，有偽者。首先借助史學(xué)界方法，史料之間有空缺，要有專業(yè)知識(shí)，加以想象，加以聯(lián)系。一定想象力是做文獻(xiàn)研究時(shí)必不可少的。王的偽帖有書(shū)真文真、文真書(shū)假、文書(shū)俱假幾種情況。文真書(shū)假者文可用，文書(shū)俱假者不能一概拋棄，可能有真的情況，存疑是好的。

作為主持人的陳振濂，也成為青年學(xué)者們追問(wèn)的對(duì)象。有青年學(xué)者問(wèn)，唐代書(shū)家是否可見(jiàn)大量王的真跡，太宗時(shí)有大量真跡，為何《蘭亭序》比手札的影響大？陳振濂說(shuō)，唐代一般書(shū)家見(jiàn)不到王羲之的真跡，但唐太宗身邊的大臣可以。唐人在勾摹《蘭亭序》時(shí)，已把唐書(shū)的許多技法加進(jìn)去了，所以《蘭亭序》與唐代的楷書(shū)、行楷更像，而不近于魏晉。唐楷的實(shí)用動(dòng)力遠(yuǎn)大于御府所藏王右軍書(shū)，所以唐書(shū)家所寫(xiě)多唐味，少《初月帖》之風(fēng)；有的青年學(xué)者問(wèn)及治學(xué)方法問(wèn)題，想知道在還原王羲之的過(guò)程中如何運(yùn)用疊加的材料。陳振濂說(shuō)，王羲之如津如迷，要弄清真相，風(fēng)格不可靠，文獻(xiàn)考證是最重要的基礎(chǔ)。王羲之的書(shū)法為藝術(shù)，解讀角度應(yīng)在文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，還要考慮藝術(shù)特點(diǎn)。魏晉技法的頓挫動(dòng)作只有60%，唐楷有100%?！短m亭》的技法意識(shí)，不是文獻(xiàn)可解釋。用藝術(shù)圖像證明結(jié)論的成果少，圖像研究、文獻(xiàn)研究相輔相成，文獻(xiàn)乃基礎(chǔ)；有的青年學(xué)者對(duì)《蘭亭序》中涂改的地方是否應(yīng)該學(xué)習(xí)的問(wèn)題提出疑問(wèn)，陳振濂說(shuō)，王羲之時(shí)期的人不認(rèn)為這是創(chuàng)作，此實(shí)為日常書(shū)寫(xiě)，不同于現(xiàn)在的創(chuàng)作。涂改有好處，從圖像角度來(lái)說(shuō)變化較多。臨習(xí)時(shí)不要學(xué)習(xí)。書(shū)寫(xiě)包括文辭，在日常書(shū)寫(xiě)中涂改不是問(wèn)題，創(chuàng)作涂改則是做作；有的青年學(xué)者又問(wèn)及書(shū)寫(xiě)物質(zhì)材料與書(shū)寫(xiě)風(fēng)格的關(guān)系，他回答說(shuō)，金文、碑刻效果與實(shí)際書(shū)寫(xiě)有區(qū)別，這有材料的原因。王羲之尺牘在紙、絹上，只能做尺牘大小。材料與書(shū)風(fēng)是一很大課題，希望高校研究者細(xì)化。

最后，陳振濂對(duì)這兩天的論壇進(jìn)行了總結(jié)。他說(shuō)，論壇提的問(wèn)題使對(duì)關(guān)于王羲之的研究更加立體化。一些問(wèn)題在研究中不太被人關(guān)注此次提出來(lái)很有意義。在蘭亭獎(jiǎng)之際開(kāi)設(shè)此論壇，這是創(chuàng)作家的狂歡，也為學(xué)術(shù)研究提供了平臺(tái)。他又說(shuō)，專家與青年學(xué)者們都有禮貌，問(wèn)得清晰，回答謙恭。會(huì)風(fēng)好，大家學(xué)術(shù)素養(yǎng)高，沒(méi)有先走的情況。

羲之與叔父王述不和，似乎與禮法不合。祁小春回答說(shuō)，此問(wèn)題于大族禮法不妨礙，因?yàn)橥跏鰹樘跏?，王羲之為瑯琊王氏，《世說(shuō)新語(yǔ)》有載；有學(xué)者認(rèn)為《蘭亭序》用筆舒緩，《喪亂帖》用筆動(dòng)蕩，《喪亂帖》的書(shū)寫(xiě)年代似應(yīng)在《蘭亭序》之前，祁小春釋疑道，按當(dāng)時(shí)禮儀，吊喪之書(shū)應(yīng)是楷書(shū)，《喪亂帖》開(kāi)始工整，后來(lái)隨意，所以《喪亂帖》可能是底稿。再者，不能把作品內(nèi)容與心情對(duì)等，有禮儀問(wèn)題。不能從風(fēng)格判定作品時(shí)代，此為主觀的，如《蘭亭序》有唐風(fēng)。如何辦呢？當(dāng)進(jìn)行文獻(xiàn)考證。有的學(xué)者想知道在研究中如何運(yùn)用那些有待商榷的史料，祁小春認(rèn)為，用史料進(jìn)行研究不易。明代以

這次論壇讓青年學(xué)者們獲益匪淺。學(xué)者們都能靜下心來(lái)接受這次學(xué)術(shù)洗禮，沒(méi)有亂接、打電話情況，中間也沒(méi)有隨意離開(kāi)的情況，而且都能堅(jiān)持到最后。這次論壇是在緊張、有序、熱烈、輕松的氣氛中度過(guò)的。第一天共有5位專家進(jìn)行講座，第二天共有20多個(gè)問(wèn)題要解決，所以時(shí)間很緊張，尤其第二天的對(duì)話過(guò)程中根本沒(méi)有時(shí)間休息。雖然緊張，由于青年學(xué)者們自身的素養(yǎng)高以及主辦方準(zhǔn)備得好，所以論壇在有序中進(jìn)行。在講座過(guò)程中，有的專家在嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄⑹鲋杏植皇в哪?，使緊張的敘述過(guò)程顯得輕松活躍。如杉村邦彥在講解《二謝帖》時(shí)說(shuō)，“左邊劇”對(duì)書(shū)法家而言這是不幸中的萬(wàn)幸。又說(shuō)，《二謝帖》也可能是有問(wèn)題的東西，所以才傳到日本。學(xué)者在問(wèn)某一專家問(wèn)題，其他專家對(duì)這一問(wèn)題有想法時(shí)也會(huì)進(jìn)行補(bǔ)充，如當(dāng)學(xué)者問(wèn)祁小春如何運(yùn)用疊加的史料時(shí)，杉村邦彥補(bǔ)充說(shuō)，資料多時(shí)用順納法，資料少時(shí)用演繹法。這些有益的補(bǔ)充使青年學(xué)者的相關(guān)認(rèn)識(shí)更加深刻、深入了。