科爾曼生態(tài)政治觀及其當代啟示

摘 要：現(xiàn)代化的發(fā)展不僅帶來經(jīng)濟的飛速進步，同時也帶來了環(huán)境的極大破壞，發(fā)展中國家的現(xiàn)代化發(fā)展帶來的環(huán)境污染至少與任何高速現(xiàn)代化國家一樣令人不滿意。水的嚴重短缺，重金屬的嚴重污染，受保護動物和普通物種的消失，空氣中遠遠超過人體可接受標準的致癌物的存在等，這一切都迫使人們越來越重視生態(tài)的發(fā)展，生態(tài)政治環(huán)境理念逐漸被人們所接受。美國著名的環(huán)境學家丹尼爾·科爾曼運用環(huán)境政治學的理念，揭示了環(huán)境危機的根源，并提出了解決這一問題的一系列辦法，本文通過對科爾曼生態(tài)政治觀內(nèi)容的解讀，深刻揭示出科爾曼生態(tài)政治觀的當代啟示。

關鍵詞：環(huán)境危機;科爾曼;生態(tài)政治思想

中圖分類號：D08 " 文獻標志碼：A " 文章編號：1002-2589（2015）04-0071-02

環(huán)境危機究竟是怎樣產(chǎn)生的？該由誰來承擔：是人口爆炸？消費者的選擇？還是技術(shù)的失控以及胡作非為？我們這顆星球的救贖之道又路在何方：人們常常把環(huán)境危機產(chǎn)生的根源及其化解之道落實到個人行為上，然而科爾曼卻說：請再思量一下，當我們過多地追究個人責任的時候，我們反讓政府和某些大公司溜之大吉，我們做一些改變自己的生活方式甚至是一些環(huán)保的小事固然有其價值，但絕對不可因此漠視環(huán)境災難的深層原因，真正的原因深深扎根于人類事物的政治體制之中，顯然化解之道自然也存乎其中。

一、科爾曼生態(tài)政治觀的內(nèi)涵

生態(tài)政治有別于政治生態(tài)，生態(tài)政治是帶有政治色彩的生活方式。生態(tài)政治主要是研究和處理政治與生態(tài)環(huán)境之間的關系，除了生態(tài)學、政治學以外，還與環(huán)境經(jīng)濟學、人類生態(tài)學、哲學等有關系。它把自然生態(tài)系統(tǒng)和人類社會系統(tǒng)看作是一個相互作用和影響的統(tǒng)一整體。因此生態(tài)政治是對過去政治學的揚棄，是不同于以往政治的全新政治?？茽柭鷳B(tài)政治觀內(nèi)涵集中體現(xiàn)在《生態(tài)政治：建設一個綠色社會》一書中?？茽柭纳鷳B(tài)政治觀是指針對環(huán)境危機產(chǎn)生的深層原因，在人類事物的政治之中找出化解之道，并通過確立責任、發(fā)展參與型民主、提倡環(huán)境正義、開展社區(qū)行動等價值觀來踐行生態(tài)政治戰(zhàn)略。

一般情況下，人們常常把生態(tài)政治和政治生態(tài)混為一談，認為它們是一種意思的不同表述，其實不然?？茽柭赋觯m然生態(tài)政治和政治生態(tài)都含有“生態(tài)”“政治”兩個字，而且他們都屬于生態(tài)學和政治學的分支，但是，它們在思考、解決問題時，在遵循的原則上以及關注的側(cè)重點和解決問題的落腳點都是不同的。生態(tài)政治考量的是在處理人與自然關系時，政治系統(tǒng)應采取的政策和所開展的活動。而政治生態(tài)是環(huán)境對整個政治系統(tǒng)的影響。此外，生態(tài)政治是在全球背景下政治系統(tǒng)為解決環(huán)境問題而付出的努力，政治生態(tài)尋找的是有利于政治發(fā)展和社會變遷的自然環(huán)境。最后，科爾曼指出，生態(tài)政治是區(qū)別于政治生態(tài)，并通過重申公民權(quán)利和社群合作努力建設的一種生態(tài)化的生活方式?？茽柭倪@個結(jié)論著實值得人們深入探討。

二、科爾曼生態(tài)政治觀的主要內(nèi)容

1.生態(tài)危機產(chǎn)生的深層原因。環(huán)境惡化的根源是什么？對于這個問題，長久以來，人們都接受“淺綠色”環(huán)境觀的影響?！皽\綠色”環(huán)境觀把生態(tài)危機的產(chǎn)生根源歸因于一些淺顯的表面的原因，如人口爆炸、對科學技術(shù)的不合理應用、消費者對商品的毫無克制的消費等?？茽柭J為，“淺綠色”環(huán)境觀代表的是某些階級的利益，不過是一些西方國家逃避環(huán)境責任的借口罷了。我們只有找出環(huán)境危機產(chǎn)生的深層原因，才能更好地認識世界和改造世界，使我們的社會沿著更健康的道路前進。為此，科爾曼提出了他的生態(tài)政治思想。

科爾曼認為，權(quán)力過于集中是生態(tài)危機的最深層原因。權(quán)力的集中和民主的削弱主要通過兩種方式醞釀著環(huán)境危機。其一，無限制的追求權(quán)力最終會踐踏人文需求和生態(tài)意識。當一個人爬得越高，擁有的權(quán)力越大，此時他便會遠離對某一區(qū)域生態(tài)環(huán)境的關注。官僚機構(gòu)或者行業(yè)巨頭制定政策時的決策不會扎根于可持續(xù)發(fā)展的社會關系中。在當今新聞中，某些跨國公司在不大的社區(qū)中總會留下一個已經(jīng)被污染的生態(tài)環(huán)境，這類報道不絕于耳。其二，權(quán)力的集中和民主的削弱往往讓民眾保護環(huán)境的正義之舉失去用武之地。心有不甘的民眾最終會發(fā)現(xiàn)，一方面，人們非常希望把有毒的廢物清出自己的家園，然而另一方面，政府卻赤裸裸地剝奪他們的這種權(quán)力?？傊粋€健康的生態(tài)環(huán)境需要我們培育新的民主形式，這種民主的公民權(quán)將使我們培育新的民主形式，以及作為其基礎的被重新喚起的公民權(quán)意識。面對那一系列我們作為消費者而備受指責的問題，這種民主的公民權(quán)將使我們能夠切實地承擔應有的責任。

2.生態(tài)危機的消解。正如科爾曼指出生態(tài)危機產(chǎn)生的深層原因是權(quán)力的集中，那么生態(tài)危機的消解就要從擴大公民民主入手。為此，科爾曼將民主劃分為“對立型民主”和“參與型民主”兩種形式。對立型民主，就是指當代美國盛行的民主共和制，也是美國引以為傲的制度。然而科爾曼卻指出，這種民主只不過是極少數(shù)人對多數(shù)人的專政，所以它的實質(zhì)還是一種專政。因為這種民主是靠間接投票的方式來實現(xiàn)的，用間接的投票方式去達成平等，只能導致不民主，也就是專政。

而參與型民主就是指公民參與自治的一種過程。因此這一過程容易讓廣大民眾介入其日常生活，人們通常稱之為基層民主。相比之下，科爾曼認為，發(fā)展參與型民主是抵制權(quán)力集中最有效的政治制度。參與型民主使人們獲得了某種公共政策的力量來愛護。于是任何一個組織或個人，當致力于建立具有生態(tài)智慧的社會公正時，必須在其內(nèi)部努力確立直接的民主政體?，F(xiàn)代社會習慣于教育我們按照個體而來發(fā)揮作用和看待自己。參與型民主需要進一步喚醒的公民意識，需要強調(diào)對社群共同利益的關注，也更需要一種遵循民主的過程去解決任何沖突。

生態(tài)社會的基礎是參與型民主，而參與型民主又植根于一地生態(tài)地區(qū)特點的掌握，植根于市政同盟所相互依賴的關系。參與型民主本身并不能必然導致一個環(huán)保型社會，生態(tài)社會的文化強調(diào)參與型民主的同時，廣泛地強調(diào)了參與型民主的護生價值觀，這些價值觀將在一定意義上導致生態(tài)的可持續(xù)發(fā)展。所以，參與型民主的積極發(fā)展，對于生態(tài)危機的解決有著十分重要的作用。

三、科爾曼生態(tài)政治觀的當代啟示

科爾曼的生態(tài)政治思想在《生態(tài)政治：建設一個綠色社會》一書中有集中的體現(xiàn)。在這本書里，科爾曼提出并論證了如下觀點：不正確的發(fā)展理念、不合理的發(fā)展模式是生態(tài)危機得以產(chǎn)生的根源。防止和克服生態(tài)危機除應改變生產(chǎn)、生活方式外，還應開展以確定正確的生態(tài)價值觀、弘揚社群精神、擴大基層民主為主要目的的社會和政治改造運動，還應加強國際的合作。生態(tài)政治有別于政治生態(tài)，生態(tài)政治是帶有政治色彩的生態(tài)化生活方式。他的生態(tài)政治思想既有合理的積極的一面，又有落后的消極的一面：

1.科爾曼否認傳統(tǒng)意義上指出的生態(tài)危機的種種原因，提出生態(tài)危機產(chǎn)生的深層動因。傳統(tǒng)觀念認為快速增長的人口是環(huán)境破壞的頭號原因，而且人類生態(tài)環(huán)境的破壞與科學技術(shù)的不合理運用與開發(fā)有著密切的聯(lián)系。此外，傳統(tǒng)意義上還將生態(tài)危機產(chǎn)生的原因歸咎到消費者身上，傳統(tǒng)觀念認為生態(tài)危機的產(chǎn)生與消費者的不合理消費有著密切的關系，消費者對環(huán)境危機的產(chǎn)生具有一定的責任。科爾曼指出，把人口的爆炸列為生態(tài)危機重要的原因之一，這一看法忽視了一個事實，那就是大量的環(huán)境破壞，尤其是大氣的污染以及有毒廢料的產(chǎn)生，這些東西實際上是由人口穩(wěn)定的工業(yè)國造成的。在發(fā)展中國家里，環(huán)境問題與人口問題總是相伴而行，可其共同產(chǎn)生的根源卻是因為貧困。同時他還指出，技術(shù)是否應當為我們的環(huán)境災難負責，他給出了否定的回答。對于消費者的責任，我們意識到，自己作為消費者，有責任選擇環(huán)保產(chǎn)品，并關心垃圾分類處理等問題。我們也知道，面對地球的病患，我們普通百姓難辭其咎。但是，認為消費者的選擇是環(huán)境問題產(chǎn)生原因中的決定因素，這種錯誤顯而易見。消費者在選擇商品時，我們能看到的只是商品的外部表現(xiàn)，比如，牛奶都裝在盒子或者瓶子之中，至于包裝紙內(nèi)的事物本質(zhì)便無從考察了。生態(tài)危機的根源不在人口的膨脹和技術(shù)的應用，而在于權(quán)力的集中和民主的缺乏，這才是生態(tài)危機的罪魁禍首。

科爾曼認為，有生態(tài)智慧和尊重多樣性會油然生發(fā)對權(quán)力下放的贊嘆。哪怕是最為漫不經(jīng)心地觀察大自然，你可以一眼看出，正是在大千世界的不同地方，千姿百態(tài)地生長著千奇百怪的萬事萬物。因此，一個生態(tài)型社會一定要權(quán)力下放，這樣才能保持對環(huán)境多樣性和社會多樣性的敏感度。歷史上，土著居民的傳統(tǒng)習俗往往善于適應當?shù)氐臈l件，由此保護了其自然環(huán)境。從這個意義上，我們就可以看出，當權(quán)力下放時人們就會自覺不自覺地承擔起環(huán)境保護的責任。這對于生態(tài)危機的解決無疑是一個好消息。

2.科爾曼提出的“寬泛的護生價值觀”豐富和發(fā)展了生態(tài)倫理學。護生價值觀的特點是在于對一個地方的特定生態(tài)特征，對一個地方人群的永久生計保持了相當?shù)拿舾卸?。一個生態(tài)社會立足所依賴的價值觀不同于歷史上也許繁榮昌盛的某種較為簡單的文明所曾有的價值觀。新的價值觀必須博彩眾家所長，包括許多文明的既有經(jīng)驗，自然結(jié)構(gòu)的復雜網(wǎng)絡，對于人類歷史的透徹理解，以及眾多學科的研究結(jié)晶?？茽柭淖o生價值觀反對人類中心主義，提倡樹立人對自然的倫理意識，建立非人類中心主義，科爾曼的護生價值觀尤其是他思想中的生物皆平等和以生態(tài)為中心的觀點，普遍主張遵循自然的內(nèi)在的價值，由此可見，科爾曼從人與自然復雜的關系出發(fā)，主張自然的內(nèi)在價值，提倡護生的價值觀，這就在一定程度上完善和發(fā)展了生態(tài)倫理學，對生態(tài)倫理學的發(fā)展做出了重大的理論貢獻。

3.科爾曼的生態(tài)政治觀為我們樹立正確人生觀提供了向?qū)?。在科爾曼的生態(tài)政治思想中告訴我們生態(tài)危機產(chǎn)生的根本原因以及化解生態(tài)危機的辦法，他為我們展開了關于生態(tài)政治的真實畫卷。任何人都不愿意看到環(huán)境危機的產(chǎn)生，但是，一旦產(chǎn)生就應該為解決環(huán)境危機而不懈努力。科爾曼的生態(tài)政治理論就為我們提供了很好的理論借鑒。環(huán)境危機的產(chǎn)生，人類的活動難辭其咎，他正在告訴我們，環(huán)境問題就像一種客觀規(guī)律，它的存在是客觀的，所以，我們逃避不了，也不能逃避。我們應該以積極的態(tài)度去制定和實施解決環(huán)境危機的措施，把環(huán)境危機帶來的損失降到最低程度。我們每個人都能為環(huán)境危機的解決盡一分微薄的力量。但是，科爾曼告訴我們，環(huán)境危機的產(chǎn)生和解決不是個人行為的結(jié)果，更重要的是要找到環(huán)境危機產(chǎn)生的體制原因，并從改變觀念和變革體制入手來解決環(huán)境危機?？茽柭鷳B(tài)政治思想為我們建設生態(tài)文明和建設綠色社會提供了思想保證和理論支持。

參考文獻：

[1]俞可平.馬克思主義與科學發(fā)展觀[M].重慶：重慶出版社，2006.

[2]李泊言.綠色政治[M].北京：中國國際廣播出版社，2000.

[3]肖顯靜.生態(tài)政治—面對環(huán)境問題的國家抉擇[M].太原：山西科學技術(shù)出版社，2003.

[4]劉東國.綠黨政治[M].上海：上海社會科學出版社，2002.

收稿日期：2014-10-12

作者簡介：崔海宏（1987-），女（滿族），河北承德人，碩士，從事馬克思主義基本原理研究。