“對(duì)黑格爾的辯證法和整個(gè)哲學(xué)的批判”中的馬克思哲學(xué)

[摘要]《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》是馬克思早期思想的一個(gè)非常重要的文本，同時(shí)也是歷來受爭(zhēng)議最多的文本之一。本文重點(diǎn)選取“對(duì)黑格爾的辯證法和整個(gè)哲學(xué)的批判”這一部分來看其中馬克思的哲學(xué)。重點(diǎn)考察馬克思與黑格爾及費(fèi)爾巴哈的關(guān)系，指出馬克思哲學(xué)形成的路徑依賴，即為在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判中，對(duì)資本主義現(xiàn)實(shí)的分析中，逐漸走出馬克思哲學(xué)自己的道路，同時(shí)也在這之中來理解黑格爾的辯證法。

[關(guān)鍵詞]馬克思哲學(xué);辯證法;人本主義;政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判

[中圖分類號(hào)]A121 " [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A " [文章編號(hào)]1009—0274（2015）03—0065—05

[作者簡(jiǎn)介]余佳，女，山東師范大學(xué)政治與國際關(guān)系學(xué)院思想政治教育專業(yè)2013級(jí)碩士研究生，研究方向：高校思想政治教育。

《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》（以下簡(jiǎn)稱《手稿》）是馬克思這一時(shí)期非常重要的文本，同時(shí)也可以看作是馬克思在這一階段思想變化的復(fù)雜實(shí)驗(yàn)場(chǎng)域。正因?yàn)槿绱耍妒指濉窔v來就是學(xué)者爭(zhēng)議最多的文本之一。在這之中，體現(xiàn)出了馬克思非常重要的思想，其中，馬克思對(duì)黑格爾辯證法和整個(gè)哲學(xué)的批判亦非常受關(guān)注。既有的研究往往對(duì)這一部分做出高度評(píng)價(jià)，認(rèn)為這里對(duì)黑格爾的批判是《手稿》中哲學(xué)思想的總結(jié)?！皩?duì)黑格爾辯證法和整個(gè)哲學(xué)的批判”在寫作和邏輯上并不是一個(gè)完全獨(dú)立的部分，而是與第三筆記本中的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究交織在一起的;其中馬克思對(duì)費(fèi)爾巴哈和黑格爾的復(fù)雜態(tài)度實(shí)際上是凸顯了馬克思在這一時(shí)期的復(fù)雜思想變化，從中可以看到馬克思思想變化的諸多脈絡(luò)與線索，同時(shí)對(duì)其的理解亦不能脫離經(jīng)濟(jì)學(xué)語境。

一、焦點(diǎn)意識(shí)：費(fèi)爾巴哈還是黑格爾

《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》可以看作是馬克思思想變化的一個(gè)復(fù)雜的實(shí)驗(yàn)場(chǎng)，馬克思在自己的思想發(fā)展過程中繼承了前人的很多思想。《手稿》就是這樣一個(gè)遭遇了多方思想的例子，例如國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家，費(fèi)爾巴哈，黑格爾等等。特別是在“對(duì)黑格爾的辯證法和整個(gè)哲學(xué)的批判”這一部分中，馬克思對(duì)費(fèi)爾巴哈和黑格爾的態(tài)度呈現(xiàn)出了直接的碰撞與交鋒。為此，我們有必要弄清楚馬克思與費(fèi)爾巴哈和黑格爾之間的關(guān)系。

（一）費(fèi)爾巴哈之于馬克思

在《手稿》的“序言”中馬克思就說到：“對(duì)國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，以及整個(gè)實(shí)證主義的批判，全靠費(fèi)爾巴哈的發(fā)現(xiàn)給它打下真正的基礎(chǔ)。從費(fèi)爾巴哈起才開始了實(shí)證的人道主義和自然主義的批判?！盵1]可見，在《手稿》中費(fèi)爾巴哈的人本主義對(duì)馬克思的影響在此時(shí)占主導(dǎo)地位。

對(duì)于青年黑格爾派，馬克思認(rèn)為他們盡管在批判黑格爾哲學(xué)，但實(shí)際上并沒有超越黑格爾哲學(xué)。相反，馬克思對(duì)費(fèi)爾巴哈批判黑格爾的方法給予了很高的評(píng)價(jià)，馬克思認(rèn)為費(fèi)爾巴哈的偉大功績?cè)谟冢?（1）證明了黑格爾哲學(xué)中的絕對(duì)觀念其實(shí)就是基督教中的上帝，因此這種哲學(xué)就是一種更加精致的宗教。（2）費(fèi)爾巴哈打倒了黑格爾的唯心主義，走向了自然唯物主義和人本主義。馬克思更是看重費(fèi)爾巴哈的這種人本主義思想，看重費(fèi)爾巴哈揚(yáng)棄異化之后的人與人之間的社會(huì)關(guān)系。其實(shí)這實(shí)際上是與費(fèi)爾巴哈的以自然存在為基礎(chǔ)的“無聲的類”相區(qū)別的“非自然的類”。但馬克思在此時(shí)并沒有意識(shí)到費(fèi)爾巴哈的這種“類”其實(shí)仍然是抽象的。（3）黑格爾從絕對(duì)的和不變的抽象的本質(zhì)出發(fā)，通過絕對(duì)觀念的異化和揚(yáng)棄即否定之否定從而達(dá)到肯定。而費(fèi)爾巴哈則是把黑格爾顛倒過來，從感性的確定性出發(fā)?！皳P(yáng)棄了無限的東西，設(shè)定了現(xiàn)實(shí)的、感性的、實(shí)在的、有限的、特殊的東西（哲學(xué)、宗教和神學(xué)的揚(yáng)棄）”。[2]

費(fèi)爾巴哈的哲學(xué)以人本主義的方式克服了以前唯物主義的局限性，批判了宗教神學(xué)和唯心主義世界觀，把哲學(xué)的重心放在人、人與人的關(guān)系和社會(huì)生活方面。為此，我們相信這是費(fèi)爾巴哈的人本主義給馬克思最大的影響。

（二）黑格爾之于馬克思

在對(duì)黑格爾的辯證法和整個(gè)哲學(xué)的批判]中，馬克思對(duì)黑格爾哲學(xué)進(jìn)行了一次重點(diǎn)批判。同時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)在這一部分中，馬克思對(duì)待黑格爾的態(tài)度也是很微妙的。

首先，黑格爾辯證法具有否定性與批判性。在《手稿》中，馬克思說：“因此，黑格爾的《現(xiàn)象學(xué)》及其最后成果——辯證法，作為推動(dòng)原則和創(chuàng)造原則的否定性——的偉大之處首先在于，黑格爾把人的自我產(chǎn)生看作一個(gè)過程，把對(duì)象化看作非對(duì)象化，看作外化和這種外化的揚(yáng)棄?！盵3]“否定性”是黑格爾辯證法的突出特征，“異化”“外化”“對(duì)象化”都是“否定”，而“揚(yáng)棄”是“否定之否定”。在黑格爾看來，近代哲學(xué)無法把握事物的本質(zhì)，因?yàn)榻軐W(xué)固執(zhí)于差別和對(duì)立，不能將差別和對(duì)立統(tǒng)一起來。這種差別、對(duì)立或否定不是徹底的否定，而是“有規(guī)定的否定”，在否定的同時(shí)將潛在于事物之中的內(nèi)在因素展現(xiàn)出來，使事物從一個(gè)階段“過渡”到另一個(gè)階段，并不斷向前發(fā)展。辯證法的否定性是批判性的根源?！爱惢钡摹胺穸ā保€是“揚(yáng)棄”的“否定之否定”，都徹底地打破了對(duì)任何東西的崇拜。異化是對(duì)事物的“否定”，“揚(yáng)棄”是把否定和保存即肯定結(jié)合起來，是對(duì)否定的否定，是把外化收回到自身的、對(duì)象性的運(yùn)動(dòng)，揚(yáng)棄通過對(duì)象性本質(zhì)的異化來占有對(duì)象性本質(zhì)，它在更深的層次展示了辯證法的批判性。

其次，黑格爾辯證法是非批判的實(shí)證主義和非批判的唯心主義。在黑格爾看來，異化的不同形式，不過是意識(shí)和自我意識(shí)的不同形式。人等于自我意識(shí)。馬克思認(rèn)為，依據(jù)黑格爾這種人等于自我意識(shí)的想法，只能把人的全部異化看作是自我意識(shí)的異化?！拔铩笔亲晕乙庾R(shí)外化所設(shè)定的“物性”，同樣是意識(shí)形式。對(duì)象亦是非存在的意識(shí)形式?！耙庾R(shí)的對(duì)象無非是自我意識(shí);或者說，對(duì)象不過是對(duì)象化的自我意識(shí)、作為對(duì)象的自我意識(shí)。”[4]因此，異化只是純粹的、抽象的哲學(xué)思維的異化，揚(yáng)棄僅僅是思想上的本質(zhì)的揚(yáng)棄。另外，在黑格爾看來對(duì)象性活動(dòng)是非對(duì)象性的?！皩?duì)象性的存在物進(jìn)行對(duì)象性活動(dòng)，如果它的本質(zhì)規(guī)定中不包含對(duì)象性的東西，它就不進(jìn)行對(duì)象性活動(dòng)?！盵5]

（三）亞意圖的祛魅

在前面我們分析了馬克思與費(fèi)爾巴哈和黑格爾的聯(lián)系，指出在《手稿》中馬克思主要是受費(fèi)爾巴哈的人本主義思想的影響。在《手稿》中馬克思又用了很大的篇幅對(duì)黑格爾的辯證法及其哲學(xué)進(jìn)行批判，那這是不是意味著馬克思在這時(shí)是完全拒斥黑格爾的辯證法及其哲學(xué)呢？很顯然不是這樣的，通過對(duì)文本的細(xì)致分析我們可以明顯看到馬克思的態(tài)度的復(fù)雜性。

首先，馬克思說：“所以他只是為歷史的運(yùn)動(dòng)找到抽象的、邏輯的、思辨的表達(dá)?！盵6]馬克思根據(jù)費(fèi)爾巴哈的批判認(rèn)為黑格爾辯證法的抽象性。指出：“黑格爾有雙重錯(cuò)誤。第一個(gè)錯(cuò)誤在黑格爾哲學(xué)的誕生地《現(xiàn)象學(xué)》中表現(xiàn)得最為明顯?！盵7]接著態(tài)度又發(fā)生了轉(zhuǎn)變，“因此，黑格爾的《現(xiàn)象學(xué)》及其最后成果——辯證法，作為推動(dòng)原則和創(chuàng)造原則的否定性——的偉大之處首先在于，黑格爾把人的自我產(chǎn)生看作一個(gè)過程，把對(duì)象化看作非對(duì)象化，看作外化和這種外化的揚(yáng)棄?！盵8]馬克思肯定了黑格爾辯證法的偉大之處。緊接著，“黑格爾站在現(xiàn)代國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家的立場(chǎng)上……他只看到勞動(dòng)的積極方面，沒有看到它的消極方面?！盵9]后面很長一段文本都是在談?wù)摵诟駹柕某橄笮?。直到“現(xiàn)在應(yīng)該考察——在異化這個(gè)規(guī)定之內(nèi)——黑格爾辯證法的積極環(huán)節(jié)?！盵10]后面還是接著談?wù)摵诟駹栟q證法的抽象性。接下來，“黑格爾在這里——在他的思辨的邏輯學(xué)里——所完成的積極的東西在于：獨(dú)立于自然界和精神的特定概念普遍的固定的思維形式，是人的本質(zhì)普遍異化的必然結(jié)果，因而也是人的思維普遍異化的必然結(jié)果;因此，黑格爾把它們描繪成抽象過程的各個(gè)環(huán)節(jié)并且把它們聯(lián)系起來了?！盵11]后面接著說明黑格爾的辯證法是被禁錮的。

根據(jù)上面的文本我們可以看到馬克思對(duì)黑格爾態(tài)度的反復(fù)性，他本來是準(zhǔn)備對(duì)黑格爾的辯證法和哲學(xué)進(jìn)行批判的，但在這過程中卻又處處回到黑格爾。費(fèi)爾巴哈為新的唯物主義從理論角度指明了方向，但費(fèi)爾巴哈對(duì)感性的理解很淺薄，沒有理解能動(dòng)性的主體方面，這是與否定之否定聯(lián)系在一起的。馬克思對(duì)于黑格爾否定辯證法的接受證明其沒有停留于費(fèi)爾巴哈，解決了主體創(chuàng)生變化的動(dòng)因問題，但沒有落實(shí)到現(xiàn)實(shí)當(dāng)中。馬克思說：“有一種神秘的感覺驅(qū)使哲學(xué)家從抽象思維轉(zhuǎn)向直觀，那就是厭煩，就是對(duì)內(nèi)容的渴望。”[12]形式和內(nèi)容相比，在社會(huì)歷史變遷中具有更大的重要性。從內(nèi)容的角度是傳統(tǒng)哲學(xué)尋求意義和本質(zhì)的所在，內(nèi)容是不變的東西，而形式是變化的，沒有變化，就不可能達(dá)到對(duì)不變的東西的理解。而哲學(xué)的任務(wù)和主題就是透過不斷變化的形式來達(dá)到內(nèi)容，然而如果假定了內(nèi)容已經(jīng)把握，從人的本質(zhì)的假定和以這一假定推斷出來的歷史意義的理解，如何有機(jī)地解決形式的變化？黑格爾在這一邏輯上敘述他的精神現(xiàn)象學(xué)，馬克思和費(fèi)爾巴哈也一樣。他們?cè)谌说谋举|(zhì)的理解上不滿意黑格爾，因此就首先定義人的本質(zhì)，重新理解形式問題，這樣一來就是把內(nèi)容放在首要位置，而把形式放在次要位置。再就是基于一個(gè)本質(zhì)假定，把形式變化的規(guī)律描述出來，馬克思在筆記本二當(dāng)中對(duì)異化勞動(dòng)的解釋就是展開的內(nèi)容，在展開的過程中第一動(dòng)力在哪里？異化勞動(dòng)的第一動(dòng)力為什么是勞動(dòng)者和勞動(dòng)產(chǎn)品之間的異化，在邏輯上異化勞動(dòng)和私有制的關(guān)系在于，異化勞動(dòng)形成后，私有制和異化勞動(dòng)就成為了互為因果的，然而馬克思沒有回應(yīng)異化勞動(dòng)是如何成為前提的。這要從費(fèi)爾巴哈回到黑格爾。借由費(fèi)爾巴哈的人的本質(zhì)的觀點(diǎn)，在形式上返回了黑格爾，肯定了黑格爾辯證法形式的偉大意義，這里蘊(yùn)含了形式自我變化的秘密，即否定的辯證法，即自我創(chuàng)生的原則。馬克思通過對(duì)人的自我意識(shí)外化的機(jī)制，自我意識(shí)如何創(chuàng)造對(duì)象，設(shè)定他的物性，否定這種物性返回自身的形式過程的解答，說明了黑格爾辯證法的形式是能夠?yàn)闅v史的變遷提供說明的，同時(shí)指認(rèn)黑格爾的問題在于對(duì)勞動(dòng)的理解上。這構(gòu)成了一個(gè)完整的判斷。對(duì)黑格爾的批判，如果形式脫離內(nèi)容后果會(huì)怎么樣？黑格爾實(shí)際上將形式作為普遍性，黑格爾邏輯學(xué)的起點(diǎn)是沒有內(nèi)容的“有”。也許我們應(yīng)該肯定費(fèi)爾巴哈人本主義思想重要性，但其實(shí)并不在于它本身，而在于由這一思路與方向給馬克思帶來的變化。正如張一兵教授在《回到馬克思》中說的：“固然馬克思此時(shí)已經(jīng)表示對(duì)費(fèi)爾巴哈要采取‘批判的態(tài)度’，但他并沒有意識(shí)到費(fèi)爾巴哈哲學(xué)正確的唯物主義立場(chǎng)背后的人本主義邏輯內(nèi)在的非歷史性的根本錯(cuò)誤，由此他也不可能覺察到黑格爾唯心主義錯(cuò)誤背后的歷史辯證法的深刻性?！盵13]也許這也能夠更好地說明馬克思此時(shí)思想的復(fù)雜態(tài)度，理論的無意識(shí)肯定了黑格爾的辯證法。

二、路徑依賴：哲學(xué)批判還是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判

如果僅僅按照“對(duì)黑格爾的辯證法和整個(gè)哲學(xué)的批判”這節(jié)的邏輯版上來理解，會(huì)造成一種馬克思僅僅是從哲學(xué)上來進(jìn)行批判的誤解。但是，我們知道馬克思在寫作這一節(jié)的時(shí)候是在關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的寫作中完成的。另外，從《手稿》整個(gè)文本來看，馬克思也是著重在分析政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容，而到這一部分是馬克思覺得有必要對(duì)黑格爾的哲學(xué)進(jìn)行批判所以才展開的。因此，我們需要在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的語境中來進(jìn)行理解，這樣才能更深刻地理解費(fèi)爾巴哈和黑格爾的哲學(xué)。

在這一節(jié)里面有兩句話值得我們注意，一是：“因此，黑格爾的《現(xiàn)象學(xué)》及其最后成果——辯證法，作為推動(dòng)原則和創(chuàng)造原則的否定性——的偉大之處首先在于，黑格爾把人的自我產(chǎn)生看作一個(gè)過程，把對(duì)象化看作非對(duì)象化，看作外化和這種外化的揚(yáng)棄;可見，他抓住了勞動(dòng)的本質(zhì)，把對(duì)象性的人、現(xiàn)實(shí)的因而是真正的人理解為他自己的勞動(dòng)的結(jié)果?！倍牵骸八褎趧?dòng)看作人的本質(zhì)，看作人的自我確證的本質(zhì);他只看到勞動(dòng)的積極的方面，沒有看到它的消極的方面。勞動(dòng)是人在外化范圍之內(nèi)的或者是抽象的精神的勞動(dòng)。”[14]可見馬克思非常重視黑格爾的勞動(dòng)概念。洛維特概括了馬克思?xì)v史唯物主義批判的兩個(gè)向度：“馬克思把對(duì)勞動(dòng)的分析集中在作為現(xiàn)實(shí)生存關(guān)系的表達(dá)的經(jīng)濟(jì)學(xué)問題上，同時(shí)又批判地把它奠基在黑格爾哲學(xué)的普遍的勞動(dòng)概念中。由此就產(chǎn)生了一種雙重的批判，對(duì)古典國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判和對(duì)黑格爾的批判?！盵15]我們發(fā)現(xiàn)馬克思從寫作《手稿》開始，就有意識(shí)地對(duì)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)展開了批判。從國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的前提出發(fā)，從資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)事實(shí)出發(fā)，即通過對(duì)勞動(dòng)、私有財(cái)產(chǎn)的批判，揭示其同資本、工業(yè)的現(xiàn)實(shí)關(guān)聯(lián)。馬克思在批判黑格爾辯證法唯心論基礎(chǔ)的同時(shí)，也借鑒并吸收了辯證法的積極方面，即通過辯證法突破主觀意識(shí)的限制，使思想進(jìn)入現(xiàn)實(shí)，開創(chuàng)一條通達(dá)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的道路?？v觀整個(gè)《手稿》我們發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)和資本是《手稿》非常重要的兩條指向線索?！八罁?jù)的理論線索是‘勞動(dòng)’和‘資本’的發(fā)展作為兩條單列的線索是否達(dá)到了各自的自為狀態(tài)?！盵16]

在《克羅茨納赫筆記》中，通過對(duì)歐洲國家的政治性事件的研究，得出階級(jí)斗爭(zhēng)的理論。在《lt;黑格爾法哲學(xué)批判g(shù)t;導(dǎo)言》中已經(jīng)明確轉(zhuǎn)向工人階級(jí)的利益。在《手稿》中，資本主義社會(huì)的對(duì)抗形式被表述為，“勞動(dòng)和資本的對(duì)立”、從“它的能動(dòng)關(guān)系上”“內(nèi)在關(guān)系上”“作為矛盾來理解的對(duì)立”，勞動(dòng)和資本就其本質(zhì)而言是同一個(gè)東西，一方面是作為私有財(cái)產(chǎn)主體本質(zhì)的勞動(dòng)，即喪失了一切生產(chǎn)資料的雇傭工人的活勞動(dòng);另一方面是客體化的勞動(dòng)，即作為資本積累起來的死勞動(dòng)。在第一筆記本中，馬克思沿用了斯密和薩伊對(duì)資本主義社會(huì)的解讀模式，對(duì)“工資”“資本的利潤”“地租”分別進(jìn)行了考察。在“異化勞動(dòng)和私有財(cái)產(chǎn)”一章的開頭部分，馬克思指出了國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的局限在于它從私有財(cái)產(chǎn)的事實(shí)出發(fā)，卻沒有說明這個(gè)事實(shí)本身，而且沒有說明私有財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)生過程和原因，不理解勞動(dòng)、資本和地產(chǎn)三者分離的規(guī)律和原因，并由此提出探討“全部異化和貨幣制度之間的本質(zhì)聯(lián)系”的目標(biāo)。在第二筆記本中，馬克思討論關(guān)于私有財(cái)產(chǎn)，討論勞動(dòng)和資本的關(guān)系?！八接胸?cái)產(chǎn)的關(guān)系潛在地包含著作為勞動(dòng)的私有財(cái)產(chǎn)的關(guān)系和作為資本的私有財(cái)產(chǎn)的關(guān)系，以及這兩種表現(xiàn)的相互關(guān)系。”[17]馬克思認(rèn)為，在地產(chǎn)或者是封建農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的階段，勞動(dòng)都還是跟勞動(dòng)者的其他存在形式相結(jié)合的，也就是說還沒有從這種形式中抽象出來;地產(chǎn)這種資本也與領(lǐng)主的政治身份緊密結(jié)合，實(shí)際上也是一種非自由。第三筆記本作為第二筆記本的補(bǔ)充，在勞動(dòng)和資本的問題上亦是遵循前面的思路，在“私有財(cái)產(chǎn)和勞動(dòng)”中對(duì)異化勞動(dòng)中的勞動(dòng)和資本作了闡述，在“私有財(cái)產(chǎn)和共產(chǎn)主義”中指出，私有財(cái)產(chǎn)是無產(chǎn)和有產(chǎn)的對(duì)立發(fā)展到勞動(dòng)和資本對(duì)立的矛盾狀態(tài)下的產(chǎn)物，論述了勞動(dòng)處于非異化的狀態(tài)。同時(shí)基于需要從而對(duì)黑格爾辯證法和哲學(xué)進(jìn)行批判，在這過程中繼續(xù)考察勞動(dòng)和資本的對(duì)立。在“私有財(cái)產(chǎn)和需要”中談到了經(jīng)濟(jì)學(xué)中的需要問題，同時(shí)對(duì)工人和資本家的需要進(jìn)行了分析，其對(duì)立在需要中進(jìn)一步體現(xiàn)。國民經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于分工給勞動(dòng)無限的生產(chǎn)力，同時(shí)也給勞動(dòng)者帶來消極后果。

可以看到，在整個(gè)《手稿》中馬克思從一開始就是基于對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判來進(jìn)行的，“對(duì)黑格爾的辯證法和整個(gè)哲學(xué)的批判”這部分也是由于馬克思批判的需要而寫就的。在關(guān)于勞動(dòng)和資本的兩條線索的闡述過程中，馬克思已經(jīng)開始從現(xiàn)實(shí)層面來進(jìn)行分析，這也就是馬克思肯定費(fèi)爾巴哈對(duì)于黑格爾辯證法的批判的地方。但是對(duì)于勞動(dòng)和資本的理解也只是從靜態(tài)式的理解，即把勞動(dòng)、資本、工資、利潤、地租、私有財(cái)產(chǎn)等等只是以物的方式來對(duì)待，而不是從社會(huì)關(guān)系的層面來進(jìn)行理解。當(dāng)然，僅僅站在人與自然界的關(guān)系上的層面對(duì)其理解是不夠超越物的形式而進(jìn)入到社會(huì)關(guān)系的層次的。但是這也預(yù)示了馬克思一條新的方向和思路，只是他現(xiàn)在基于費(fèi)爾巴哈的人本主義還不知道這一方向?qū)?huì)帶來多大的變革。

馬克思早期思想以唯物辯證法來對(duì)社會(huì)觀和歷史觀、社會(huì)現(xiàn)狀進(jìn)行判斷，對(duì)現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)進(jìn)行實(shí)證研究，以社會(huì)主義來應(yīng)對(duì)如何做的問題。這三個(gè)層面以不均衡的形式發(fā)生著變化，對(duì)現(xiàn)實(shí)的判斷引領(lǐng)著歷史觀的變化以及其對(duì)社會(huì)主義的主張，接受了激進(jìn)社會(huì)主義的主張如何帶來對(duì)現(xiàn)實(shí)判斷方面與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)立的話語的對(duì)立，如何發(fā)展自己新的理解。《手稿》清晰地呈現(xiàn)了馬克思復(fù)雜的思想運(yùn)動(dòng)，從中可以看到異化勞動(dòng)理論特質(zhì)。勞動(dòng)問題作為突破口，一個(gè)重大難題就是以古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所描述和表達(dá)、定義的勞動(dòng)是人類歷史當(dāng)中出現(xiàn)的一種勞動(dòng)的形式，如何看待這一勞動(dòng)形式的由來和性質(zhì)，這是歷史觀進(jìn)行突破的重要入口。從馬克思后面的著作中可以看出來，在這時(shí)《手稿》中間，馬克思恰恰也許是與后來真正的道路擦肩而過。馬克思觸及到了問題，覺察到勞動(dòng)在國民經(jīng)濟(jì)學(xué)中僅僅以謀生的形式出現(xiàn)，這是一個(gè)需要追究的問題。處于人本主義影響之下的馬克思沒有去追究，因?yàn)樗@時(shí)也不能夠看到更多的東西。去追溯這樣一種獨(dú)特的歷史形式能夠打開對(duì)勞動(dòng)的不同理解，而馬克思仍然采取了現(xiàn)成的理論來回應(yīng)這個(gè)問題。馬克思善于發(fā)現(xiàn)現(xiàn)象本質(zhì)的對(duì)立因此更加注重在面前作為表象出現(xiàn)的細(xì)節(jié)的差別，馬克思在這一個(gè)時(shí)候作為黑格爾主義者不重視歷史形式的差別，更強(qiáng)調(diào)本質(zhì)的差別。如果他不能從本質(zhì)差別的角度來理解歷史形式的差別，差別本身是不會(huì)追究下去的。如果謀生的勞動(dòng)作為本質(zhì)的差別出現(xiàn)了，馬克思與之相反必須把真正的勞動(dòng)作為人的生命本質(zhì)展現(xiàn)的勞動(dòng)作為一個(gè)前提重新引入和解釋謀生勞動(dòng)的真正意義。但在后面馬克思說，“資本和土地的差別，利潤和地租的差別，這二者和工資的差別，工業(yè)和農(nóng)業(yè)之間、私有的不動(dòng)產(chǎn)和私有的動(dòng)產(chǎn)之間的差別，仍然是歷史的差別，而不是基于事物本質(zhì)的差別。這種差別是資本和勞動(dòng)之間的對(duì)立形成和產(chǎn)生的一個(gè)固定環(huán)節(jié)?！盵18]事物本質(zhì)的差別恰恰是歷史的差別。因此我們亦能看到在“對(duì)黑格爾的辯證法和整個(gè)哲學(xué)的批判”這一部分中馬克思對(duì)待黑格爾的復(fù)雜態(tài)度，每一次對(duì)黑格爾的批判，馬克思都能看到比黑格爾更多的東西，但是每當(dāng)遠(yuǎn)離黑格爾的時(shí)候，卻發(fā)現(xiàn)恰恰是需要回來的。即使在《手稿》中，馬克思處于費(fèi)爾巴哈的人本主義影響下，但黑格爾的辯證方法對(duì)馬克思亦是非常深刻的。沿著對(duì)資本主義現(xiàn)實(shí)社會(huì)的分析這條道路，預(yù)示著馬克思與費(fèi)爾巴哈即將分道揚(yáng)鑣。

參考文獻(xiàn)：

[1][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][14][17][18]馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京：人民出版社，2000：4、101、102、105、97、99、101、101、112、114、115、101、67、68.

[2]馬克思恩格斯全集（第3卷）[M].人民出版社，1960：190.

[13]張一兵.回到馬克思[M].江蘇人民出版社，2014：286.

[15]（德）卡爾·洛維特.從黑格爾到尼采[M].三聯(lián)書店，2006：369.

[16]唐正東.斯密到馬克思[M].江蘇人民出版社，2009：264.

責(zé)任編輯：楊偉民