反思體罰，構(gòu)建教師正當(dāng)?shù)膽徒錂?quán)

[摘 " " " " "要] "體罰在中國教育文化中已經(jīng)根深蒂固，深深影響中國人的教育方式。近年來，惡劣的體罰事件層出不窮，致使公眾對(duì)體罰嗤之以鼻，一概否定。當(dāng)前我國法律規(guī)定嚴(yán)禁教師體罰學(xué)生，然而，在我國一些地方，嚴(yán)禁體罰讓教師連正當(dāng)?shù)膽徒錂?quán)也隨之喪失，教師沒有正當(dāng)?shù)膽徒錂?quán)也使教育出現(xiàn)了新的問題，這也反映出我國現(xiàn)有法律制度在這方面的缺失。因此，建立起符合我國國情的教師正當(dāng)?shù)膽徒錂?quán)刻不容緩。

[關(guān) " 鍵 " "詞] "體罰;教師;正當(dāng)懲戒權(quán);教育方式

[中圖分類號(hào)] "G451.6 " " " " " [文獻(xiàn)標(biāo)志碼] "A [文章編號(hào)] "2096-0603（2015）03-0006-02

當(dāng)前，我國的相關(guān)法律明文規(guī)定禁止教師對(duì)學(xué)生進(jìn)行體罰。盡管如此，但體罰的現(xiàn)象至今仍不絕于耳，公眾對(duì)當(dāng)今學(xué)校的師德提出了質(zhì)疑，甚至一些地方出現(xiàn)了直接將教師正當(dāng)?shù)嘏u(píng)教育學(xué)生等同于體罰的現(xiàn)象。在輿論的壓力下，許多地方教師正當(dāng)?shù)膽徒錂?quán)都了無聲息地“被剝奪了”。前蘇聯(lián)著名教育家馬卡連柯明確指出：“凡是需要懲罰的地方，教師沒有權(quán)利不懲罰，在必須懲罰的情況下，懲罰不僅是一種權(quán)力，而且是一種義務(wù)?！笨梢悦鞔_地說，沒有懲戒的教育是不完整的教育。然而，在國內(nèi)的一些地方，教師無法實(shí)施正當(dāng)懲戒權(quán)所帶來的負(fù)面影響已經(jīng)出現(xiàn)，學(xué)生無視上課紀(jì)律，教師不敢處理學(xué)生;教師稍微批評(píng)學(xué)生，學(xué)生竟以跳樓自殺作為威脅;教師批評(píng)學(xué)生，竟遭學(xué)生和家長到教育局狀告等，這些現(xiàn)象的出現(xiàn)已經(jīng)嚴(yán)重干擾了正常的教育教學(xué)秩序，使教育像“鐘擺效應(yīng)”一樣，從一個(gè)極端走向了另一個(gè)極端。我們不禁要問：單純地規(guī)定嚴(yán)禁體罰的法律法規(guī)是否已經(jīng)足夠？我們是否應(yīng)當(dāng)重新反思如何保障教師對(duì)學(xué)生正當(dāng)?shù)膽徒浣逃龣?quán)力，而又不使之超越權(quán)限演變成為違法犯罪的“體罰”？答案已不言自明，當(dāng)前的教育法規(guī)還有繼續(xù)完善和成長的空間，我們不能再一味地采用“禁”的方式，更要有“疏”的智慧。

首先，要使教師獲得法律保障的正當(dāng)懲戒權(quán)，我們還是要先正確看待體罰問題。《現(xiàn)代漢語詞典》對(duì)體罰的定義是：用罰站、罰跪、打手心等方式來處罰?！掇o?！穼?duì)體罰的定義是：對(duì)少年兒童的一種錯(cuò)誤的教育手段，如罰站、罰跪、鞭打等。《教育大辭典》對(duì)體罰闡述為“體罰是以損傷人體，侮辱人格為手段的處罰方法”。不同的文本對(duì)體罰的定義都不太一樣，但含義基本一致，都是指對(duì)兒童身心造成一定損害的一種錯(cuò)誤的處罰方式。然而，這些損害兒童身心健康的體罰行為為何會(huì)發(fā)生呢？

我們發(fā)現(xiàn)體罰出現(xiàn)的原因是多方面的：

1.傳統(tǒng)文化根深蒂固的影響。自古以來，“嚴(yán)師出高徒”“棍下出孝子”“不打不成器”“教不嚴(yán)，師之惰”等傳統(tǒng)文化中根深蒂固的思想一直根植于中國的教育思想當(dāng)中，致使體罰成為很多老師，甚至很多父母管教兒童的“制勝法寶”，甚至“時(shí)機(jī)一到”直接“條件反射”。

2.在我國教育資源備置不均的背景下，教師素質(zhì)水平參差不齊的國情長期存在。教師專業(yè)性不強(qiáng)，準(zhǔn)入門檻過低，教師待遇不高等因素的綜合交錯(cuò)影響，使我國長期存在一部分素質(zhì)水平低下的教育者，他們?nèi)狈τ行У慕逃侄?，教育方式過于簡單化，直接將教育等同于體罰。當(dāng)然，我們還必須承認(rèn)一點(diǎn)，許多教師的工作量大，教學(xué)壓力大，在有限的教育水平和沉重的課業(yè)負(fù)擔(dān)下，教師也是社會(huì)人，他們也有自己的生活煩惱，對(duì)那些需要付出大量心血也許才可能轉(zhuǎn)變的學(xué)生，他們處理起來傷身、傷心、傷神，難免會(huì)疲于應(yīng)對(duì)，很多教師會(huì)直接選擇用體罰，草率了之。

3.實(shí)施體罰者法律意識(shí)過分淡薄。我國的《中華人民共和國教育法》《中華人民共和國教師法》《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》等法律均有規(guī)定嚴(yán)禁體罰兒童。實(shí)施體罰，或是對(duì)法律的熟視無睹，或是對(duì)法律的盲目無知，這樣的教師都稱不上合格的教師，因?yàn)橹ā⒍?、守法是身為一名合格的人民教師所必備的品質(zhì)。

然而，在我國教育正處于當(dāng)前水平的情況下，當(dāng)教師面對(duì)“頑固不化”的學(xué)生出現(xiàn)教育“失靈”時(shí)，是否每個(gè)教師都有足夠的能力、精力和智慧來教育學(xué)生？單純嚴(yán)禁體罰是否足夠呢？我想對(duì)待體罰問題，不能一概抹殺，我們可以看看世界上的其他一些國家和教育家對(duì)待體罰的做法或看法，或許對(duì)我們正確制定教師懲戒權(quán)的相關(guān)法律法規(guī)有積極的意義。

放眼國際視野，我們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前世界上一些教育相對(duì)較為發(fā)達(dá)的國家或地區(qū)，如新加坡、韓國、澳大利亞和美國的一些州，通過法律法規(guī)或試行條例允許規(guī)定的學(xué)校對(duì)犯嚴(yán)重錯(cuò)誤或?qū)医滩桓牡膶W(xué)生實(shí)施體罰教育。這些國家通過法律規(guī)章的制定和完善，讓符合規(guī)定的體罰成了一種合法的、有制度保障實(shí)施的教育手段。體罰成為教育過程的有效補(bǔ)充，就連曾經(jīng)禁止體罰的英國于2006年4月開始，頒布了《2006年教育與督學(xué)法》，使英國教師有了懲戒不規(guī)矩學(xué)生的法定權(quán)力，并且在地方有更加細(xì)致和謹(jǐn)慎的體罰規(guī)定不斷使之完善。

追溯歷史，對(duì)于體罰，歷史上的一些著名的教育家不僅沒有提出明確的反對(duì)態(tài)度，反而在一定程度上認(rèn)可了在一定條件下實(shí)施體罰的必要性。如英國教育家洛克在其《教育漫話》中認(rèn)為有一種過失使兒童應(yīng)受體罰（鞭撻）的，這就是頑梗。認(rèn)為體罰（鞭撻）是一種萬不得已而為之的手段，不到萬不得已不得使用。但一旦使用，必須等完全達(dá)到目的之后，否則不可中止，而且還要逐漸加重。當(dāng)然，洛克還認(rèn)為一頓鞭打后不可就此了事，須小心注意觀察，細(xì)細(xì)考查兒童的性情，仔細(xì)衡量他的過失。從中也肯定了體罰作為一種教育學(xué)生的特殊教育手段的作用。著名的大教育家夸美紐斯在《大教學(xué)論》中也認(rèn)為，假如某些人沒有受到溫和方法的影響，就必須求助于比較粗暴的方法，要用到一切方法之后，才能宣布一個(gè)學(xué)生不堪造就。我們不難發(fā)現(xiàn)夸美紐斯將體罰視為教育的最后一種特殊手段。德國著名的教育家赫爾巴特在其《普通教育學(xué)·教育學(xué)講授綱要》中也提出挨鞭子、挨餓、停課、關(guān)禁閉等體罰也可作為一種萬不得已而為之的教育方式。教育是一項(xiàng)綜合而復(fù)雜的工程，這也就決定了我們教育手段的非單一性。因此，我們不能因?yàn)槭挛锏奈：γ娑⒘怂挠欣妗＿@正如刀一樣，不能因?yàn)樗梢宰鳛閮雌?，而不分青紅皂白棄之不用。因此，單純的嚴(yán)禁體罰是否具有絕對(duì)的科學(xué)性，是很值得商榷的。

近年來，有不少學(xué)者提出了需要適度體罰的呼吁。有些學(xué)者認(rèn)為體罰有助于讓學(xué)生樹立起敬畏之心，正確認(rèn)識(shí)成長中的錯(cuò)誤，有助于學(xué)生走上成長的正軌。蕭伯納曾說過：“一個(gè)人感到自己可恥的地方越多，受尊敬的程度就越高?！薄白屓藷o知無畏的教育是失敗的教育?！笨梢姡瑩碛辛異u、敬畏之心對(duì)人的成長是多么的重要。然而，教育畢竟不是萬能的，并不是所有學(xué)生都能自主形成有利于自身身心發(fā)展也有利于社會(huì)和諧的敬畏之心的，當(dāng)教育確實(shí)出現(xiàn)了“失靈”時(shí)，是繼續(xù)使用已經(jīng)無能為力的失敗的教育方式呢？還是將這教育“失靈”產(chǎn)物下的學(xué)生直接送進(jìn)監(jiān)獄改造？在這樣的情況下，選擇一種以教育學(xué)生為目的，以挽救學(xué)生為出發(fā)點(diǎn)，采取具有約束力的、有法律監(jiān)督和保障實(shí)施的“制度框架下的適度體罰”是值得嘗試的，不過這種嘗試在我國目前是行不通的，因?yàn)闆]有法律制度作為支持和約束來單純恢復(fù)體罰亦是不對(duì)的。因此，在我國現(xiàn)存的法律框架下，借鑒國際上一些發(fā)達(dá)國家構(gòu)建體罰機(jī)制過程中的一些先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建教師正當(dāng)?shù)膽徒錂?quán)是理想做法的不二之選。懲戒與體罰的不同在于，懲戒所采取的懲罰措施，不以損害兒童身心健康為出發(fā)點(diǎn)，終極目標(biāo)是以教育兒童行為的改正為側(cè)重點(diǎn)。體罰則是采取一定程度的手段損害兒童的身心健康，側(cè)重點(diǎn)在于要讓體罰產(chǎn)生必要的損害結(jié)果，以達(dá)到所謂的嚴(yán)懲警示作用。問題是，當(dāng)今我國法律對(duì)教師的懲戒權(quán)并未做明確而細(xì)致的規(guī)定，致使教師一旦批評(píng)教育學(xué)生，便很容易被扣上體罰的帽子，使教師正當(dāng)?shù)膽徒錂?quán)經(jīng)常“被剝奪”。當(dāng)前，我國教育需要極力避免兩種錯(cuò)誤的極端方式，即應(yīng)當(dāng)摒棄違反法律的錯(cuò)誤的體罰方式，也應(yīng)當(dāng)避免只有表揚(yáng)和贊賞的單一揚(yáng)長教育方式，而賦予教師正當(dāng)?shù)膽徒錂?quán)恰恰是兩種極端方式最好的平衡點(diǎn)。因此，我國的教育法律的進(jìn)一步完善刻不容緩，我們應(yīng)當(dāng)努力構(gòu)建適應(yīng)當(dāng)前形勢(shì)的教師懲戒權(quán)體制。

構(gòu)建教師正當(dāng)?shù)膽徒錂?quán)，需要遵循以下幾個(gè)原則：

1.構(gòu)建懲戒權(quán)不與現(xiàn)有法律相沖突，不得違背國家的法律法規(guī)和教育方針。所實(shí)施的懲戒措施必須形成制度規(guī)范，即要讓教師正當(dāng)?shù)膽徒錂?quán)擁有法律的保障。

2.在法律的框架下，充分授予教師行使懲戒權(quán)的權(quán)力，并用法律明確界定懲戒與體罰的區(qū)別。懲戒不等于體罰，教師不可以體罰學(xué)生，但是可以在法律的框架下行使正當(dāng)?shù)膽徒錂?quán)。

3.借鑒國際經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建懲戒機(jī)制。雖然我們國家嚴(yán)禁體罰，但就具體如何制定和行使懲戒教育的法律法規(guī)而言，國際上一些允許體罰的發(fā)達(dá)國家的法律是值得借鑒的。如韓國、新加坡等國家的體罰制度，明確規(guī)定了體罰的條件、實(shí)施人員、使用的體罰工具的規(guī)格、體罰力度、體罰身體部位、監(jiān)督人（第三方）、實(shí)施人、事后機(jī)制、家校合作機(jī)制等，這些實(shí)施過程和監(jiān)督機(jī)制在我們制定懲戒機(jī)制過程中有很好的參考價(jià)值。

4.實(shí)施的懲戒應(yīng)當(dāng)具有正強(qiáng)化作用，必須以能引導(dǎo)學(xué)生改正錯(cuò)誤為原則，即所實(shí)施的懲戒必須具有教育意義。沒有促進(jìn)學(xué)生改正錯(cuò)誤，使教育進(jìn)一步惡化或失靈的懲戒是沒有任何意義的。

5.摒棄“沒有教不好的學(xué)生，只有不會(huì)教的教師”之類的極端思想，為教師行使正當(dāng)?shù)膽徒錂?quán)擺脫不必要的束縛。提出這類口號(hào)的出發(fā)點(diǎn)固然是好的，但是這類口號(hào)不僅沒有考慮到教育本身的局限性，也沒有考慮到教育過程中學(xué)生發(fā)展的差異性和教育教學(xué)實(shí)際，是一種不負(fù)責(zé)的說法，必須摒棄。

6.需要取得家長的支持，并有第三方監(jiān)督過程，保障規(guī)則實(shí)施。學(xué)校建立教師懲戒權(quán)研究委員會(huì)（小組），該委員會(huì)可以邀請(qǐng)家長參加，構(gòu)建家校監(jiān)督體制，教師行使懲戒權(quán)必須在委員會(huì)的監(jiān)督下實(shí)行，并最終形成文本，事后必須備案、備查。還可以考慮構(gòu)建倒查制，落實(shí)責(zé)任到位。

7.建立學(xué)校教師懲戒資格許可制度。對(duì)教師如何正確行使正當(dāng)?shù)膽徒錂?quán)進(jìn)行培訓(xùn)、考試、頒證;對(duì)持合格證書達(dá)到符合數(shù)量的學(xué)校授予教師懲戒權(quán)資格許可證;將懲戒的水平納入教師的績效考核等。從而形成良好的過程管理，更有利于懲戒過程的監(jiān)管。

8.創(chuàng)設(shè)條件，提高教師的積極性。創(chuàng)造良好的教育教學(xué)環(huán)境，提高教師的待遇水平，這有利于教師排除工作和生活的思想干擾，靜下心來培育祖國未來的希望，也更有利于正當(dāng)懲戒權(quán)的正確實(shí)施。

9.提高教師的師德水平和專業(yè)性，即提升教師教書育人的水平。通過規(guī)范化的職前職后科學(xué)系統(tǒng)培訓(xùn)，努力提高教師隊(duì)伍的素質(zhì)水平，提升教師的專業(yè)度。只有提高教師的師德水平，教師才有可能正確行使正當(dāng)?shù)膽徒涠恢劣趯徒溲葑優(yōu)檫`法的體罰。只有提升教師的專業(yè)水平，他們才能有能力減少懲戒，甚至不需要懲戒的輔助教育。

最后，構(gòu)建懲戒機(jī)制是保障教育教學(xué)秩序的必要內(nèi)容，要構(gòu)建一個(gè)符合我國國情又高效的教育懲戒體系，需要充分發(fā)揮法律的保障和監(jiān)督作用，也需要發(fā)揮教育者的積極性和聰明才智，更需要家校和社會(huì)的齊心協(xié)力。單方面的努力是無法真正產(chǎn)生最大化效應(yīng)的。同時(shí)，懲戒的方式方法很多，沒有定法，需要廣大教育工作者通過更多的教育實(shí)踐來不斷地總結(jié)和完善。

參考文獻(xiàn)：

[1][英]約翰·洛克.教育漫話[M].傅任敢，譯.北京：教育科學(xué)出版社，2014.

[2][捷]夸美紐斯.大教學(xué)論[M].傅任敢，譯.北京：教育科學(xué)出版社，2013.

[3][德]赫爾巴特.普通教育學(xué)、教育學(xué)講授綱要[M].李其龍，譯.杭州：浙江教育出版社，2002.