淺析太平天國與中國近代化的關系

摘 要：太平天國運動作為中國近代史上一次規(guī)模宏大的農民革命運動，其與中國早期近代化的關系長期以來成為史學界熱議的話題。鄭大華教授在《晚清思想史》中指出，與清王朝相比，太平天國更有理由成為中國近代化的開啟者。事實上，就太平天國統(tǒng)治所存在的嚴重問題而言，其自身根本無力擔負起開啟中國近代化進程的重任，然其對晚清時期在政治、經(jīng)濟、軍事等方面所造成的巨大沖擊，卻客觀上成為清政府實施近代化的“催化劑”。

關鍵詞：太平天國;近代化;催化劑

中圖分類號：K251 " 文獻標志碼：A " 文章編號：1002-2589（2015）32-0085-02

關于太平天國與中國早期近代化的關系，鄭大華教授在其近作《晚清思想史》中指出“太平天國存在著實施中國近代化的可能性”[1]97，并從太平天國靠近最先受西方文化影響的上海，其領導人不反對西方文化并進行了軍事近代化的嘗試，還提出了第一個資本主義方案《資政新篇》等幾方面進行了論證。但這僅僅是就其實施近代化的“可能性”而言的，并沒有考慮其現(xiàn)實性。筆者認為，太平天國固然有推行近代化的可能性，但這種可能性在逐漸封建化的農民政權中是極其有限的，換言之，太平天國領導人很難將這種可能性轉化為現(xiàn)實性，因為他們必須和自身的封建性做艱巨的斗爭，包括其嚴重的宗教迷信，高度集權式的皇權主義統(tǒng)治，存在于諸王中的腐敗現(xiàn)象，經(jīng)濟上的平均主義以及太平天國群眾的小生產(chǎn)者的自發(fā)傾向等。而鄭教授所做出的“與清王朝相比，太平天國更有理由成為中國近代化進程的開啟者”[1]99這一論斷無疑將太平天國實施近代化的可能性擴大化了，甚至上升到了對其實施近代化的現(xiàn)實性的討論。

首先，太平天國領導人雖然不反對西方文化，但他們對西方文化的認同度是否足以使其沖破固有的封建枷鎖和小農意識，真正開啟中國近代化的道路，則又應另當別論。其次，所謂的太平天國進行軍事近代化的嘗試，是太平天國在與清王朝激戰(zhàn)之時，為使自己的武器與之相匹敵而不得不設法購置、仿制一批西方新式武器，且其設廠自制的近代化武器裝備非常有限，對中國的近代軍事工業(yè)沒有產(chǎn)生什么實質性的影響。此外，洪仁■提出的《資政新篇》沒有涉及人民群眾最迫切的革命要求，同太平天國起義沒有必然的內在聯(lián)系，有論者評價說《資政新篇》反映的只是洪仁■本人學習西方資本主義的愿望，并不代表太平天國農民的思想，是完全沒有實行條件和可能的空談。顯然，若以此為據(jù)來論證太平天國比清王朝更有理由成為中國近代化的開啟者，無疑是缺乏說服力的。

一、太平天國的自身問題使其無力擔負起開啟中國近代化的歷史重任

太平天國的最終失敗，很大程度上來源于自身統(tǒng)治存在的嚴重問題。統(tǒng)治集團中日益滋生的腐敗現(xiàn)象，對知識分子的漠視和排斥以及舊式農民自身難以克服的階級局限性，使太平天國終究難逃被扼殺的命運，遑論去進行中國近代化建設。

1.太平天國日益滋生的腐敗現(xiàn)象

太平天國的腐敗始于以洪秀全、楊秀清為首的領導集團內部貪圖享樂思想和權力欲望的膨脹。天國起義之初，全軍將士尚能同甘共苦，榮辱與共，據(jù)張德堅《賊情匯纂》記載，“夫首逆數(shù)人起自草莽結盟，寢食必俱，情同骨肉。且有事聚商于一室，得計便行。機警迅速，故能成燎原之勢”[2]172。然而，隨著軍事上的節(jié)節(jié)勝利，尤其是攻占南京以后，“六朝綺羅金粉之地助長了天平天國內部的安富尊榮意識”[3]79。洪秀全在永安突圍時，其妻妾就有36人，定都天京后，更是大肆選美，據(jù)他兒子的供詞，洪秀全有妻妾88人（也有說108人），宮女一千多人，專供他一人享樂，由于人數(shù)眾多，以至于他只能用數(shù)字來編號。此外，以洪秀全為首的太平天國領導人還大興土木，廣建宮室，在天京城內四處尋找風水寶地營建王府，《賊情匯纂》載洪秀全的天王府“城周圍十余里，墻高數(shù)丈，內外兩重，外曰太陽城，內曰金龍城，殿曰金龍殿，苑曰后林苑，雕琢精巧，金碧輝煌，如大蘭若狀……五色繽紛，侈麗無匹”[2]164。無獨有偶，各王爭相效仿，其中李秀成的府邸更是窮極奢侈，耗資巨大，連李鴻章見了都驚嘆其為“神仙窟宅”。至此，太平天國的腐敗奢靡之風愈演愈烈，諸王及各級將領“今踞江寧，為繁華迷惑，養(yǎng)尊處優(yōu)，專務于聲色貨利”[2]172，起義之初的“有衣同穿，有飯同吃”的原則喪失殆盡，消滅“閻羅妖”，建立理想人間天國的進取心也日益被吞噬。

隨著貪圖享樂思想的攀升，太平天國領導人的權力欲望也不斷膨脹，其最初的同心同德，情同骨肉的手足之情逐漸被浮華的物質生活所淹沒，取而代之的則是彼此暌隔，互生嫌隙。楊秀清奸■異常，“自恃功高，朝見立而不跪”[2]45，欲與天王齊，《賊情匯纂》中稱“秀清叵測奸心，實欲虛尊洪秀全為首，而自攬大權獨得其實。其意欲仿古之奸權，萬一事成則殺之自取”[2]46，“楊賊與昌輝互相猜忌，似不久必有并吞之事”[2]48。領導人之間的爭權奪利，最終引發(fā)了血腥的“天京變亂”，嚴重削弱了太平天國的革命力量。對此，黃興不禁扼腕：“太平天國自金田起義之后，起初他們的弟兄頗知共濟，故能席卷湖廣，開基金陵。不幸得很，后來因為他們弟兄有了私心，互爭權勢，自相殘殺，以致功敗垂成。我讀史至此，不覺氣憤騰胸，為之頓足三嘆”[4]211-212。不僅如此，天京事變后，各級官員貪污受賄、聚斂私財?shù)默F(xiàn)象日趨嚴重;同時為了避免悲劇重演，鞏固洪家王朝的勢力，洪秀全大封同姓諸王，這些王依仗權勢作威作福，搜刮民財，損公肥私，使原本就矛盾叢生的太平天國更加腐敗不堪。

2.太平天國漠視并排斥知識分子

自古以來，無論是領兵作戰(zhàn)還是經(jīng)邦治國，知識分子都是一支不容忽略的重要力量，中國歷史上凡取得成功的農民戰(zhàn)爭，無不爭取知識分子的支持和參與，漢高祖劉邦如此，明太祖朱元璋亦是如此。然太平天國領導人在知識分子問題上卻采取“崇教排儒”的政策，不僅不重視知識，不尊重人才，甚至還拒絕知識分子的投效。早在1852年，湖南失意舉人左宗棠曾欲投奔太平天國，并向洪秀全進獻攻守建國之策，但洪秀全卻并沒有接納他。后來左宗棠回鄉(xiāng)組織團練，反而成為太平軍的勁敵。如果說左宗棠不被太平天國所接納是因為他是接受傳統(tǒng)儒家思想教育的儒生，違背了“崇教排儒”的政策，那么容閎在太平天國所遭受的冷遇就令人費解了，因為容閎是一個背離傳統(tǒng)，篤信基督教的近代知識分子，其信仰與太平天國并無分歧，但他在太平天國也僅僅得到了一個“義”爵，且他向洪仁■提出的“新政七建議”也被棄之不用。1862年，著名思想家王韜也曾向洪秀全表示歸順之意，但同樣遭到了拒絕。不僅如此，太平天國在征戰(zhàn)途中，“凡擄人每視其人之手，如掌心紅潤、十指無重繭者，恒指為妖，或一見即殺，或問答后殺之，或不勝刑掠，自承為妖殺之，或竟捶楚以死”[2]303。太平天國對知識分子的漠視和排斥，不僅難以取得知識分子的支持，還將知識分子推向了自己的對立面，轉而成為太平天國強勁的對手。而太平天國固然也有如石達開、楊秀清之類的軍事人才，但天京內亂導致了其人才的銳減，后期雖通過科舉選拔了一批官員，但也多是碌碌無為的平庸之輩，用容閎的話說，“其所招撫，皆無業(yè)游民，為社會中最無知識之人”[3]81-82。這樣一個缺乏知識分子參與和指導的政權，即便是在軍事上取得勝利，又焉能全力學習近代西方文明，開啟中國近代化的進程？

3.太平天國領導人自身難以克服的階級局限性

太平天國運動雖不同于舊式的農民起義，但其主力軍和領導人是舊式農民，他們的反封建斗爭仍然停留在自發(fā)而不是自覺的階段，不可避免地會把一些封建因素帶到農民運動中來。而洪秀全在此期間建立的極端中央集權制，將軍政大權集于一身，其宣揚的“天朝嚴肅地，咫尺凜天威，生殺由天子，諸官莫得違”[5]232，“只有臣錯無主錯”[6]484的封建倫理道德及森嚴可畏的等級制度，實質上體現(xiàn)的是農民階級領袖自身難以克服的封建專制主義和皇權主義思想，在這種思想的支配下，太平天國所建立的政權勢必會逐漸走向封建化。而太平天國領導人對宗教近乎狂熱的迷信，高度集權式的皇權主義以及小農階級固有的安樂思想使其統(tǒng)治的封建性相比清王朝而言更是有過之而無不及，正如陳旭麓先生所說，“天國的尊卑體制比‘清妖’的尊卑體制更多一點霸氣和蠻氣”[3]80。在經(jīng)濟上，由于農民階級的落后性，其思維結構難以接受實質性的社會變革，更不可能在資本主義經(jīng)濟發(fā)展還不充分的情況下承擔變革社會生產(chǎn)關系的任務，這也是《資政新篇》無法付諸實踐的根本原因。此外，太平天國發(fā)動起義的最直接原因是不堪忍受封建地主階級的剝削和壓迫，其起義目的無非是求生存，一旦實現(xiàn)了這個目標，其革命就失去了方向和動力。定都天京后，農民階級安逸保守的小生產(chǎn)意識，使太平天國領導人安居于一隅，從而造成了其眼界和思想上的狹隘。正如李振宏教授所說[7]12，農民起義或農民戰(zhàn)爭的主觀目的不可能是推翻封建制度，其客觀使命只是通過自身的造反行動，改善一個封建王朝的統(tǒng)治政策，使其統(tǒng)治秩序由失序變?yōu)橛行颍瑥幕靵y走向正常，其歷史作用在于促進封建社會的正常發(fā)展。馬克思也曾評論太平天國說“除了改朝換代以外，他們沒有給自己提出任何任務”[8]11。由此可以推斷，縱然太平天國沒有被鎮(zhèn)壓下去，其領導人也很難自覺產(chǎn)生推動近代化建設的思想意識，即使有也至少會推遲，而這恰恰是源于農民階級自身難以克服的局限性。

總之，我們固然不能因為太平天國是一個封建政權而否認其存在實施中國近代化的可能性，但從它自身統(tǒng)治所存在的種種嚴重問題來看，很難相信它會先于清政府將這種可能性變?yōu)楝F(xiàn)實性，而成為中國近代化進程的開啟者。

二、太平天國客觀上成為清廷實施近代化的“催化劑”

太平天國雖然自身無力承擔起開啟中國近代化進程的重任，但在中國近代化的進程中，它仍然產(chǎn)生了重要影響，起到了“催化劑”的作用。

首先從社會政治方面來說，太平天國攪亂了整個封建社會的統(tǒng)治秩序，為了鎮(zhèn)壓來勢洶洶的農民起義，清朝統(tǒng)治者不得不籠絡漢族地主和官僚，擴大部分地方督撫的權力，這樣就導致了地方政權相對于中央統(tǒng)治的自立傾向，使封建社會的中央集權統(tǒng)治有所松動，從而為近代化的實施在政治上打開了一個缺口。其次，在社會經(jīng)濟方面，太平天國雖然沒有改變原有的封建土地制度，但“它對部分地主分子的人身消滅和整個地主階級的經(jīng)濟勒迫，又造成了地主分子的出逃和地主經(jīng)濟的萎縮”[3]83，削弱了地主階級的力量;與此同時，由于連年的戰(zhàn)爭造成大片土地荒蕪，使“客民”開墾得地成為可能，從而產(chǎn)生了相當數(shù)量的自耕農。地主經(jīng)濟的萎縮和自耕農的增多促進了商品市場的擴大，為近代化的資本主義生產(chǎn)關系的產(chǎn)生創(chuàng)造了條件。不僅如此，在軍事上，清王朝一向嚴格控制軍權，不允許地方上辦軍隊，更嚴防漢族官僚編練新軍。然而，與太平天國激戰(zhàn)過程中，清王朝的主力軍八旗、綠營卻難以遏制太平天國的兵鋒。為了鎮(zhèn)壓太平天國，清政府被迫同意曾國藩、李鴻章等在地方招募新軍，由此產(chǎn)生了配備西方先進武器裝備的湘軍、淮軍，推動了近代軍事工業(yè)的產(chǎn)生和發(fā)展，而在此期間成長起來的曾國藩、李鴻章、左宗棠等則成為后來洋務派的主要代表人物。此外，第一次鴉片戰(zhàn)爭后，以英國為首的資本主義國家一直對中國虎視眈眈，一些有憂患意識的經(jīng)世思想家們開始意識到了來自西方的巨大威脅，紛紛提出了挽救民族危亡的救國方案，主張向西方學習，早在1842年魏源就提出“師夷長技以制夷”的主張，然而卻沒有引起統(tǒng)治者的重視。而太平天國運動的爆發(fā)，加劇了國內的階級矛盾，使清王朝的統(tǒng)治遭受到了巨大的沖擊。在內憂外患的雙重打擊下，越來越多的封建官員開始意識到學習西方，發(fā)展近代軍事工業(yè)的重要性，于是，便有了洋務運動的興起。

由此可見，太平天國加速了清王朝在政治、經(jīng)濟、軍事以及思想意識等方面的變化，為中國近代化的實施創(chuàng)造了條件，在推動中國由封建化邁向近代化的過程中，發(fā)揮了重要作用。

三、結語

太平天國運動持續(xù)十數(shù)年，給清王朝以前所未有的打擊，在其影響下中國許多東西都已不復舊日模樣，政治、經(jīng)濟、社會等方面都有了不同程度的變化。從某種意義上講，它對中國走向近代化起到了積極的推動作用，這一點毋庸置疑，但這種作用是有限的、間接的。因此，在探討太平天國與中國近代化的關系時，不能人為地拔高其歷史高度，認為其足以擔負起開啟中國近代化進程的歷史重任，事實上，由于農民階級的落后性，其統(tǒng)治不可避免地會出現(xiàn)一些問題，而這些問題有時往往卻是致命的。譬如，太平天國日益腐朽的統(tǒng)治及農民領袖思想上的狹隘，不僅使其無力帶領中國走向近代化，而且最終也葬送了其革命前程，對此，不應過分苛責。太平天國運動雖然失敗了，但它留給歷史的余響卻是長久的。

參考文獻：

[1]鄭大華.晚清思想史[M].長沙：湖南師范大學出版社，2005.

[2]中國史學會.中國近代史資料叢刊·太平天國（三）[G].上海：上海人民出版社，2000.

[3]陳旭麓.近代中國社會的新陳代謝[M].北京：中國人民大學出版社，2012.

[4]湖南省社會科學院.中國近代人物文集叢書·黃興集[M].北京：中華書局，1981.

[5]中國史學會.中國近代史資料叢刊·太平天國（一）[G].上海：上海人民出版社，2000.

[6]中國史學會.中國近代史資料叢刊·太平天國（二）[G].上海：上海人民出版社，2000.

[7]李振宏.論中國歷史上農民戰(zhàn)爭的歷史結局[J].史學月刊，1995（5）.

[8]傅國涌.歷史深處的誤會·近代史的大人物小細節(jié)[M].北京：東方出版社，2006.