完善證人證言審判方式 促進(jìn)民事訴訟健康發(fā)展

摘 要：隨著普法宣傳力度的加大和人民群眾法治意識(shí)的增強(qiáng)，民事訴訟中出庭作證的證人證言呈上升趨勢(shì)，這有利于案件事實(shí)的查清。但與此同時(shí)，證人證言的增多也給法院工作帶來(lái)了新的問(wèn)題?？傮w而言，證人證言在七種證據(jù)中的地位較低、處境尷尬。證人證言的作用呈現(xiàn)明顯的兩極化分布，要么起關(guān)鍵作用，要么幾乎不起作用。對(duì)證人證言反映出來(lái)的問(wèn)題，建議從完善立法、建立證人作證指導(dǎo)制度、對(duì)偽證加大制裁力度等方面予以處理。

關(guān)鍵詞：證人證言;證據(jù);民事訴訟;立法建議

中圖分類(lèi)號(hào)：D925 " 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A " 文章編號(hào)：1002-2589（2015）32-0057-03

證人證言是我國(guó)《民事訴訟法》第63條第1款規(guī)定的法定證據(jù)形式之一。近年來(lái)，隨著普法宣傳力度的加大和人民群眾法治意識(shí)的增強(qiáng)，證人證言從“幕后”走向“臺(tái)前”，在許多民事案件中，均可以看到證人證言這一證據(jù)形式。有些案件關(guān)鍵事實(shí)的查清甚至完全依賴(lài)于對(duì)證人證言的采信。不過(guò)，證人證言的增多也給法院工作帶來(lái)了新的問(wèn)題，審判風(fēng)險(xiǎn)開(kāi)始顯現(xiàn)，突出表現(xiàn)為一方舉證的證人過(guò)多，證人證言與本案待證事實(shí)無(wú)關(guān)，證人作偽證情況增多以及“職業(yè)證人”的出現(xiàn)等。上述情形不僅擾亂了審判秩序，浪費(fèi)了寶貴的司法資源，還極大地侵蝕和降低了司法的權(quán)威性和公信力。因此，如何加強(qiáng)對(duì)證人的甄別排除，完善對(duì)證人證言的審核認(rèn)定，促進(jìn)民事訴訟的健康發(fā)展，成為當(dāng)前民事審判領(lǐng)域的一個(gè)亟待解決的問(wèn)題?；谏鲜鏊伎?，筆者在北京市通州區(qū)人民法院以隨機(jī)抽取的涉及傳統(tǒng)民事糾紛六大案由①的355件案件為基礎(chǔ)，并結(jié)合北京市其他法院的相關(guān)情況，對(duì)證人證言的基本情況、地位、作用、特點(diǎn)、原因進(jìn)行分析，并試圖找出有效的解決對(duì)策，提出相應(yīng)的立法建議。

一、證人證言的基本情況

民事訴訟中的證人證言是證人向法院所做的能夠證明案件情況的陳述。根據(jù)證言的不同情況，證人證言既可能是直接證據(jù)、原始證據(jù)，也可能是間接證據(jù)、傳來(lái)證據(jù)。

（一）證人出庭作證情形較以前明顯增多

作為調(diào)查樣本的355件案件，適用一審簡(jiǎn)易程序?qū)徑Y(jié)的為342件，適用一審普通程序?qū)徑Y(jié)的為13件。出現(xiàn)證人證言的案件共有45件，其中，簡(jiǎn)易程序案件中出現(xiàn)43件，普通程序出現(xiàn)2件。原告申請(qǐng)證人出庭總數(shù)為64人，其中，實(shí)際出庭作證49人，出庭率為76.56%，這一數(shù)字創(chuàng)歷年新高。被告申請(qǐng)證人出庭總數(shù)為54人，其中，實(shí)際出庭作證32人，出庭率為59.26%。原被告雙方申請(qǐng)的證人出庭情況均比較理想，而在2009年之前的證人出庭率即便在最高年度也從未超過(guò)50%。

（二）證人證言涵蓋傳統(tǒng)民事糾紛六大案由，其中以合同類(lèi)糾紛最多

從第一級(jí)案由來(lái)看，在出現(xiàn)證人證言的45件案件中，人格權(quán)糾紛占7件，約占15.5%;婚姻家庭繼承糾紛占9件，占20%;物權(quán)糾紛占6件，約占13%;合同、無(wú)因管理、不當(dāng)?shù)美m紛占14件，約占31%;勞動(dòng)爭(zhēng)議占2件，約占5%;侵權(quán)責(zé)任糾紛7件，約占15.5%。

合同、無(wú)因管理、不當(dāng)?shù)美m紛中證人證言的出現(xiàn)比例達(dá)31%，成為證人證言的第一大案由。這既是由于合同類(lèi)糾紛本身就是民事訴訟的主要類(lèi)型，案件基數(shù)大，又是因?yàn)樵跊](méi)有書(shū)證且未評(píng)估鑒定的情況下，欲證明違約責(zé)任和履行內(nèi)容等事實(shí)只能依靠證人證言來(lái)確認(rèn)。

與其他證據(jù)相比，證人證言具有鮮活性、生動(dòng)性、直觀性的特點(diǎn)，在一些書(shū)證、物證不充分的案件中，證人證言往往成為決定案件勝負(fù)的關(guān)鍵。從第三級(jí)案由來(lái)看，在出現(xiàn)證人證言的45件案件中，出現(xiàn)證人證言較多的案由依次為：生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛（7件），財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛（5件），租賃合同糾紛（5件），機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛（3件）、離婚糾紛（3件）、法定繼承糾紛（3件）、勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛（2件）。而其他涉及證人證言的案由基本上只有1件。

（三）本地外地證人均有，本地證人占比超過(guò)三分之二

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，人員流動(dòng)性越來(lái)越強(qiáng)，隨之而來(lái)是證人的身份不再局限于本地人，也出現(xiàn)了不少外地人員作為證人出庭。以戶籍所在地為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，原告申請(qǐng)證人出庭總數(shù)為64人，其中，本地人42人，占比約為65.63%。被告申請(qǐng)證人出庭總數(shù)為54人，其中，本地人38人，占比約為70.37%。綜合來(lái)看，本地證人占比約為67.80%。此外，在上述統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中，尚未發(fā)現(xiàn)有港澳臺(tái)同胞或者外籍人士作為證人。

（四）證人證言的內(nèi)容主要為事實(shí)經(jīng)過(guò)和當(dāng)事人之間的身份關(guān)系

證人證人的內(nèi)容一般與案件事實(shí)相關(guān)，主要集中在以下兩方面：一是案件事實(shí)的經(jīng)過(guò)。這在侵權(quán)類(lèi)糾紛和合同類(lèi)糾紛中反映最明顯。證人通過(guò)其親身經(jīng)歷描述事發(fā)當(dāng)時(shí)的情形。法官通過(guò)對(duì)證人的詢問(wèn)明確當(dāng)事人之間的法律關(guān)系，有無(wú)過(guò)錯(cuò)，過(guò)錯(cuò)大小和責(zé)任承擔(dān)等。二是當(dāng)事人之間的身份關(guān)系以及關(guān)系親疏。這在婚姻家庭繼承糾紛中反映最明顯。證人通過(guò)其親身經(jīng)歷描述當(dāng)事人之間的衣食住行等日常生活起居情況。法官通過(guò)對(duì)證人的詢問(wèn)明確當(dāng)事人之間的身份關(guān)系，比如，是否構(gòu)成同居關(guān)系，是否形成收養(yǎng)關(guān)系，是否履行了贍養(yǎng)義務(wù)等。

二、證人證言的地位和作用

（一）總體上看，證人證言在七種證據(jù)中的地位較低、處境尷尬

由于證人證言是證人對(duì)其感受、經(jīng)歷的一種主觀見(jiàn)之于客觀的產(chǎn)物，不可避免地帶有主觀因素，故證人證言的主觀性較強(qiáng)、存在失真的可能。因此，有學(xué)者認(rèn)為證人證言是靠不住的?！耙?yàn)樽C人也是人，是人總會(huì)犯記憶錯(cuò)誤，他所提供的證言不可能總是客觀的、公正的、準(zhǔn)確的，相反可能是主觀的、偏頗的、虛假的?！贝送?，在審判實(shí)踐中證人證言對(duì)于案件爭(zhēng)議事實(shí)的查明所起到的作用往往不如書(shū)證、視聽(tīng)資料、鑒定結(jié)論等所能起到的作用。所以，受上述主客觀因素的限制，相較之于其他證據(jù)，證人證言在民事訴訟中的地位遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如書(shū)證、視聽(tīng)資料、鑒定結(jié)論等，處于一種尷尬的境地。

（二）證人證言的作用呈現(xiàn)明顯的兩極化分布，要么起關(guān)鍵作用，要么幾乎不起作用

在大多數(shù)案件中，證人證言都屬于間接證據(jù)，其必須與案件中的書(shū)證、物證、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄相結(jié)合，才能查明事實(shí)。在極個(gè)別案件中，證人證言甚至可能成為唯一的證據(jù)，可以單獨(dú)、直接證明案件主要事實(shí)。比如，在一起民間借貸案件中，債權(quán)人不慎將借條丟失，證人證言就成為債權(quán)人的唯一證據(jù)。因此，在大多數(shù)情況下，證人證言起到了輔助、補(bǔ)強(qiáng)、非決定性的作用，通過(guò)與其他證據(jù)相印證，可以增強(qiáng)法官的內(nèi)心確信;在極個(gè)別情況下，證人證言作為直接證據(jù)可以起到?jīng)Q定性的作用，通過(guò)對(duì)證人證言的采信，法官可以直接做出裁決?！俺嗣鞔_地沒(méi)有得到采信的情形，證人證言在法官形成對(duì)案件事實(shí)的判斷時(shí)較少具有決定性的影響，更多場(chǎng)合下發(fā)揮的似乎只是印證其他證據(jù)的輔助作用?！?/p>

三、證人證言存在的問(wèn)題及原因分析

（一）個(gè)別案件中原被告雙方提供的證人數(shù)目過(guò)多導(dǎo)致寶貴的司法資源被濫用和浪費(fèi)

民事訴訟法和相關(guān)的司法解釋對(duì)當(dāng)事人提供的證人數(shù)目并未做出限制性的規(guī)定。因此，一些當(dāng)事人出于種種目的提供多名證人為其作證，雖然這些證人證言有可能完全不被采信，但法官也必須在庭審中組織各方當(dāng)事人對(duì)證人證言進(jìn)行舉證、質(zhì)證和認(rèn)證，這極大地拖延了審判進(jìn)程，浪費(fèi)了司法資源。比如，蘇某訴唐某同居析產(chǎn)關(guān)系糾紛一案，蘇某提供了4名證人，證明雙方同居的事實(shí)和同居期間購(gòu)房、裝修情況等，而唐某則舉證了5名證人，證明雙方?jīng)]有同居，僅為普通朋友關(guān)系。此案僅對(duì)證人證言的舉證質(zhì)證就用時(shí)3個(gè)多小時(shí)。

（二）證人出庭率提高但證人證言采信率仍舊偏低

司法實(shí)踐中，如果證人不出庭，其所做的證人證言原則上不會(huì)被法庭采信。這一裁判原則的導(dǎo)向作用是證人必須出庭作證意識(shí)的強(qiáng)化，證人出庭率較之以前確有提高。前幾年證人往往羞于出庭，而現(xiàn)在紛紛愿意出庭。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，原被告申請(qǐng)證人出庭總數(shù)為118人，其中，實(shí)際出庭作證81人，證人出庭率為68.64%。

出庭作證的證人數(shù)與其他方式作證的證人數(shù)之和除以證人總數(shù)，所得的值為證人出庭率。司法實(shí)踐中，有些證人由于客觀原因雖未出庭作證，但其證言對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定非常關(guān)鍵，法官可去證人處詢問(wèn)相關(guān)情況。那么，該證人所述即屬于其他方式作證。該證人亦應(yīng)與出庭作證的證人數(shù)統(tǒng)計(jì)在一起方才科學(xué)。

雖然證人出庭率提高了，但證人證言的采信情況并不理想，大多數(shù)情況下，證人證言會(huì)被法官排除在事實(shí)認(rèn)定的證據(jù)之外。上述118名證人的證言，最終被法院采信的僅有31份，占26.27%。證人證言的采信情況不僅關(guān)系到當(dāng)事人自己的切身利益，而且，影響審判資源的合理配置，因此，證言采信率是審判中的一個(gè)重要指標(biāo)。被法庭采信的證言數(shù)除以出庭的證人證言數(shù)和未出庭的證人證言數(shù)之和，即為證言采信率。

證人出庭率提高但證人證言采信率仍舊偏低使得證人證言似雞肋一樣，“食之無(wú)味，棄之可惜”。很多法官都不喜歡、厭惡甚至害怕在自己的庭審中出現(xiàn)證人證言，因?yàn)椋ㄙM(fèi)大量時(shí)間進(jìn)行舉證質(zhì)證后很有可能根本不會(huì)采信任何一方的證人證言。

（三）對(duì)證人證言的舉證質(zhì)證模式過(guò)于強(qiáng)調(diào)法官的權(quán)力，忽視對(duì)方當(dāng)事人的參與

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民訴證據(jù)規(guī)定》）第58條規(guī)定：“審判人員和當(dāng)事人可以對(duì)證人進(jìn)行詢問(wèn)。證人不得旁聽(tīng)法庭審理;詢問(wèn)證人時(shí)，其他證人不得在場(chǎng)。人民法院認(rèn)為有必要的，可以讓證人進(jìn)行對(duì)質(zhì)?！边@一條規(guī)定明確了法官和當(dāng)事人都有對(duì)證人進(jìn)行詢問(wèn)的權(quán)利，有利于實(shí)現(xiàn)訴訟平衡。但實(shí)踐中，這一條的規(guī)定經(jīng)常表現(xiàn)為：法官為了查明事實(shí)，不厭其煩地向證人發(fā)問(wèn)，基本上排除了對(duì)方當(dāng)事人的詢問(wèn)權(quán)。對(duì)方當(dāng)事人欲向證人發(fā)問(wèn)，法官有時(shí)也會(huì)不予批準(zhǔn)。出現(xiàn)上述情形的根本原因是糾問(wèn)式的訴訟模式和書(shū)面審理主義。查清事實(shí)的責(zé)任在法官，而庭審時(shí)間又有限，因此，法官必須盡快地查明事實(shí)、分清責(zé)任，不能讓證人隨心所欲地發(fā)言，也不能讓對(duì)方當(dāng)事人糾纏一些與案情無(wú)關(guān)的細(xì)節(jié)。

（四）“職業(yè)證人”的出現(xiàn)擾亂庭審秩序

“一切有理智的人，也就是說(shuō)，自己的思想具有一定的連貫性，其感覺(jué)同其他人相一致的人，都可以作為證人?！迸c這一理論相對(duì)應(yīng)的是法律對(duì)證人身份規(guī)定的比較寬松，因此，一些“職業(yè)證人”頻繁出現(xiàn)在庭審程序中?！奥殬I(yè)證人”可分為兩種，一種是證言內(nèi)容屬實(shí)，只是知悉案情的證人不愿出庭，而由“職業(yè)證人”出庭代為宣讀。另一種是完全不知悉案情但出于利益考量出庭替他人作偽證。“職業(yè)證人”的出現(xiàn)，既浪費(fèi)了寶貴的司法資源，干擾了法官對(duì)事實(shí)的查明，又損害了司法的公信力，破壞了社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

（五）法官對(duì)證人證言態(tài)度消極

依照現(xiàn)行法律規(guī)定，證人出庭作證需要以下幾個(gè)程序：當(dāng)事人申請(qǐng)證人出庭、法院通知證人出庭作證、核實(shí)證人身份、告知證人權(quán)利義務(wù)、證人作證、法官詢問(wèn)證人、當(dāng)事人詢問(wèn)證人、證人閱讀筆錄簽字并退庭等程序。證人退庭后還需要對(duì)證人證言進(jìn)行質(zhì)證。這些程序比一些普通書(shū)證的舉證質(zhì)證要多耗費(fèi)幾倍的時(shí)間。

實(shí)踐表明，適用一審簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣绻麤](méi)有證人出庭，大多數(shù)案件的庭審時(shí)間普遍可以控制在1小時(shí)左右;如果有一名證人出庭作證，庭審時(shí)間大約為1.5小時(shí);如果證人超過(guò)三名，庭審時(shí)間普遍不少于3小時(shí)甚至需要多次開(kāi)庭。因此，法官“對(duì)證人出庭采取消極的態(tài)度，是面對(duì)司法資源緊張的一種富有理性的、實(shí)用的選擇”?？梢哉f(shuō)，法官對(duì)證人證言的消極態(tài)度與證人證言的可靠性及其作用互為因果關(guān)系。證人證言越是不可靠，對(duì)于待證事實(shí)的作用越小，法官對(duì)證人證言的態(tài)度越是消極。而法官對(duì)證人證言的態(tài)度越是消極，證人證言在事實(shí)認(rèn)證中的作用也越小。

法官對(duì)證人證言態(tài)度消極，除了證人證言的可靠性低及其作用小的原因外，還有一個(gè)不容忽視的因素，就是一方當(dāng)事人申請(qǐng)的證人在作證過(guò)程中，往往容易與對(duì)方當(dāng)事人發(fā)生沖突，法官不得不耗費(fèi)大量時(shí)間精力去維持法庭秩序，有時(shí)庭審被迫中斷，不得不幾次休庭。這種情形毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)影響法官對(duì)證人證言這一證據(jù)的態(tài)度。在出現(xiàn)證人證言的45件案件中，當(dāng)事人與證人發(fā)生沖突（包括爭(zhēng)吵、謾罵甚至毆打）情形的有8件，占比約為17.78%。

四、對(duì)策與建議

第一，立法方面的建議。法律規(guī)定的不完善使得法官對(duì)證人作證中反映出來(lái)的一些新問(wèn)題無(wú)法可依，建議予以修改完善。

（一）《民事訴訟法》第72條第2款僅規(guī)定“不能正確表達(dá)意思的人，不能作證?！苯ㄗh修改司法解釋時(shí)賦予法官對(duì)出庭證人的甄別排除權(quán)，從庭審程序的源頭上減少“職業(yè)證人”對(duì)訴訟活動(dòng)的不當(dāng)干擾。明確法官有權(quán)拒絕被列入“黑名單”的“職業(yè)證人”出庭作證;法官有權(quán)拒絕醉酒的人出庭作證。

（二）《民事訴訟法》和《民訴證據(jù)規(guī)定》均沒(méi)有規(guī)定一方當(dāng)事人申請(qǐng)證人出庭的最多數(shù)目，導(dǎo)致有些當(dāng)事人申請(qǐng)5、6位證人出庭作證，且證明同一個(gè)問(wèn)題。建議在修改司法解釋時(shí)明確規(guī)定：在同一起訴訟中，任何一方當(dāng)事人申請(qǐng)證人出庭人數(shù)均不得超過(guò)3人。

（三）《民訴證據(jù)規(guī)定》第58條在實(shí)踐中異化為法官大包大攬對(duì)證人證言的質(zhì)證權(quán)力，忽視對(duì)方當(dāng)事人的參與。建議修改這一規(guī)定，強(qiáng)調(diào)對(duì)證人的詢問(wèn)主要由對(duì)方當(dāng)事人進(jìn)行，法官補(bǔ)充詢問(wèn)。通過(guò)這一改革，讓對(duì)方當(dāng)事人及其代理人參與進(jìn)來(lái)，實(shí)現(xiàn)訴訟平衡。

第二，建立證人作證指導(dǎo)制度，切實(shí)提高證人證言采信率。

（一）根據(jù)《民事訴訟法》和《民訴證據(jù)規(guī)定》，制作《證人作證指導(dǎo)》，發(fā)放給申請(qǐng)證人出庭作證的當(dāng)事人和證人?！蹲C人作證指導(dǎo)》包括證人的權(quán)利義務(wù)、證人作證要點(diǎn)、證人證言的質(zhì)證方式等內(nèi)容。

（二）要求申請(qǐng)證人出庭的一方，在庭審前，將書(shū)面的證人證言交至法院，由法官提前將書(shū)面證言復(fù)印件轉(zhuǎn)交對(duì)方當(dāng)事人，完成證據(jù)交換，節(jié)省庭審時(shí)間。

（三）建議法官對(duì)于文化素質(zhì)不高的證人，引導(dǎo)其按照“時(shí)間、地點(diǎn)、人物、起因、經(jīng)過(guò)、結(jié)果”的六要素進(jìn)行證言的歸納總結(jié)。

（四）由于“對(duì)質(zhì)權(quán)下的交叉詢問(wèn)是發(fā)現(xiàn)真實(shí)的最佳途徑”，故在庭審中應(yīng)加大對(duì)證人的交叉詢問(wèn)力度，讓證人進(jìn)行對(duì)質(zhì)，揭穿“職業(yè)證人”的謊言;從細(xì)節(jié)入手，篩選出有用的信息。因?yàn)橐粋€(gè)沒(méi)有親身感知的“職業(yè)證人”，光憑一紙證言，是不可能對(duì)細(xì)節(jié)做出合理解釋的。

第三，通過(guò)嚴(yán)格保護(hù)證人和當(dāng)面聯(lián)系關(guān)鍵證人等方式，進(jìn)一步提高證人出庭率，保證有價(jià)值的證言能夠得到充分質(zhì)證。雖然統(tǒng)計(jì)表明證人出庭率較前幾年顯著提高，但仍有不少證人不能甚至不愿出庭作證。其原因不外乎：工作繁忙，不便出庭;路途遙遠(yuǎn)，行動(dòng)不便;害怕被打擊報(bào)復(fù)或者害怕得罪人等等。因此，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)證人的人身保護(hù)，對(duì)于打擊報(bào)復(fù)證人的行為，應(yīng)從嚴(yán)從重處罰。對(duì)于確實(shí)了解案情的關(guān)鍵證人，在證人無(wú)法到庭的情況下，法官應(yīng)主動(dòng)與證人聯(lián)系，當(dāng)面獲得證人的證言。

第四，參照處理“老賴(lài)”而建立的失信被執(zhí)行人信息系統(tǒng)，建立一套“職業(yè)證人”或者偽證人黑名單制度，加大打擊制裁力度，使其不敢出庭作偽證。

參考文獻(xiàn)：

[1]王利明.民法：第四版[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008.

[2]江偉.民事訴訟法[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000.

[3]何為民.民事司法心理學(xué)理論與實(shí)踐[M].北京：群眾出版社，2002.

[4]王澤鑒.民法思維：請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)理論體系[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009.

[5]鄒碧華.要件審批九步法[M].北京：法律出版社，2010.

[6]吳丹紅.證人是靠不住的[J].人民檢察，2007（21）.

[7]王亞新.民事訴訟中的證人出庭作證[J].中外法學(xué)，2005（2）.

[8][意]貝卡里亞.論犯罪與刑罰[M].黃風(fēng)，譯.北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1993.

[9]趙信會(huì).析證人出庭作證[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（4）.