馬克思與?？碌臋?quán)力思想比較

摘 要：馬克思權(quán)力理論被?？露x為經(jīng)濟(jì)還原理論，?？铝D從微觀世界對(duì)傳統(tǒng)宏觀通知理論進(jìn)行解構(gòu)和顛覆，將權(quán)力理論置于國(guó)家統(tǒng)治權(quán)理論基礎(chǔ)之上。這一微觀權(quán)力學(xué)的提出注重對(duì)國(guó)家權(quán)力內(nèi)容以外的現(xiàn)代權(quán)力運(yùn)行機(jī)制和微觀權(quán)力的具體形式展開(kāi)探討，甚至從微觀規(guī)勸權(quán)力方面引申出生存美學(xué)的內(nèi)涵，這對(duì)于權(quán)力理論研究而言有著重要的推動(dòng)意義。然而，相較于馬克思權(quán)力思想而言，福柯的微觀權(quán)力論卻也存在一些局限和弊端，它對(duì)于當(dāng)代世界的啟示仍需不斷得到完善。二者權(quán)力思想比較體現(xiàn)出不同權(quán)力理論在當(dāng)代社會(huì)的碰撞與融合。

關(guān)鍵詞：馬克思；?？?；權(quán)力思想；理論體系；融合

中圖分類(lèi)號(hào)：A81 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2015）11-0020-02

作為政治理論的重要范疇，權(quán)力觀的發(fā)展經(jīng)歷了霍布斯到馬克思的權(quán)力理論演變，傳統(tǒng)政治理論關(guān)注的核心始終在宏觀統(tǒng)治權(quán)力方面。20世紀(jì)80年代后期，后現(xiàn)代主義政治理論在學(xué)術(shù)界興起，這一思想的代表人物正是?？拢麖呐泻徒鈽?gòu)的立場(chǎng)對(duì)傳統(tǒng)理論思潮進(jìn)行了革新。在?？掠^念當(dāng)中，將權(quán)力思想視為一種變相的政治哲學(xué)，這與傳統(tǒng)意義上的法律、王權(quán)及禁令等內(nèi)容是截然不同的，這對(duì)于現(xiàn)代政治理論的建立尤為必要。通過(guò)對(duì)國(guó)家政治權(quán)理論中心的顛覆實(shí)現(xiàn)微觀統(tǒng)治權(quán)理論的建立，這一微觀權(quán)力學(xué)的形成討論的核心是現(xiàn)代微觀權(quán)力運(yùn)行機(jī)制及形式構(gòu)建等問(wèn)題。在與馬克思權(quán)力思想的融合與碰撞中，?？碌奈⒂^權(quán)力觀對(duì)于當(dāng)代西方政治思想界有著深刻的政治影響。

一、?？碌奈⒂^權(quán)力觀

不確定性是福柯微觀權(quán)力思想的基本特征之一，在其意識(shí)形態(tài)當(dāng)中，自身并非是某一派別或是某一體系的代表，而是在就事論事中闡述一個(gè)道理，因此?？碌臋?quán)力觀在理論體系建設(shè)方面顯得并不完整。在對(duì)福柯已有定論文本進(jìn)行查看時(shí)不難發(fā)現(xiàn)他習(xí)慣于修改自己說(shuō)過(guò)的話(huà)，從理論框架出發(fā)，我們可將其微觀權(quán)力觀劃分為三個(gè)階段，即考古學(xué)、譜系學(xué)以及倫理學(xué)。

?？箩槍?duì)微觀權(quán)力觀的探討可從五個(gè)角度加以概括：其一，針對(duì)他者的權(quán)力。在臨床醫(yī)學(xué)研究的過(guò)程中顯示出?？箩槍?duì)他者理性秩序的權(quán)力觀研究。其邏輯起點(diǎn)為對(duì)瘋狂話(huà)語(yǔ)霸權(quán)和理性秩序的批判，將對(duì)現(xiàn)實(shí)理性困境的回應(yīng)視為實(shí)踐取向，研究核心置于精神病學(xué)權(quán)力以及與此相關(guān)的反抗研究，通過(guò)對(duì)恢復(fù)非理性地位和描繪理想秩序的過(guò)程突出自身的研究目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代西方社會(huì)理性秩序與權(quán)力壓抑的相互結(jié)合，通過(guò)自身超越方案的構(gòu)建以達(dá)到對(duì)他者權(quán)力思想的抵抗。其二，針對(duì)主體的權(quán)力。在先后考查主體哲學(xué)、人文主義及其相關(guān)的主體建構(gòu)內(nèi)容之后?？聦?duì)建立在這一主體基礎(chǔ)之上的人文科學(xué)展開(kāi)了研究，并將這一主體視為虛假性主體，這對(duì)于第二人造自然主體控制而言是一種突破過(guò)程，同時(shí)也是從主體主動(dòng)性方面尋找全新的權(quán)力出路。其三，空間權(quán)力。在?？掠^點(diǎn)之中，主題化并非是空前權(quán)力的象征，而是權(quán)力與知識(shí)之間的橋梁，是建立在知識(shí)考古學(xué)基礎(chǔ)之上對(duì)專(zhuān)項(xiàng)權(quán)力的劃分，這是對(duì)?？卢F(xiàn)代性結(jié)構(gòu)的含義概括。其四，規(guī)訓(xùn)權(quán)力。從規(guī)訓(xùn)權(quán)力中體現(xiàn)現(xiàn)代懲罰的內(nèi)容，是譜系學(xué)與考古學(xué)的一種并用，在對(duì)他人權(quán)力進(jìn)行細(xì)化的過(guò)程中促進(jìn)主體性權(quán)力與知識(shí)性權(quán)力的結(jié)合，這實(shí)則也表現(xiàn)為對(duì)空間權(quán)力的一種具體化呈現(xiàn)。其五，牧師權(quán)力。以古希臘資源為思維微觀權(quán)力超越傳統(tǒng)理論的一種象征，這一超越過(guò)程是微觀權(quán)力在內(nèi)化機(jī)制中的呈現(xiàn)，實(shí)則也包括了牧師權(quán)力的普遍性與復(fù)雜性特征，通過(guò)非理性和理性批判的結(jié)合從藝術(shù)生活方面實(shí)現(xiàn)對(duì)微觀權(quán)力的改變與掌控，建立在現(xiàn)代性態(tài)度前提下的自由才是符合人性根本的。

?？掠^念之中針對(duì)微觀權(quán)力的研究并非僅僅是建立在宏觀權(quán)力物質(zhì)基礎(chǔ)之上，而是從二者之間的相互滲透方面擴(kuò)大研究尺度，突出微觀權(quán)力是話(huà)語(yǔ)權(quán)力和規(guī)訓(xùn)權(quán)力的結(jié)合，中觀權(quán)力則表現(xiàn)為治理權(quán)力，而宏觀權(quán)力則是法律權(quán)力和國(guó)家主權(quán)等等，通過(guò)這樣的三位一體實(shí)現(xiàn)突出權(quán)力特征的多維度本質(zhì)。微觀權(quán)力觀的提出在微觀領(lǐng)域中融入現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活的問(wèn)題，通過(guò)對(duì)西方政治社會(huì)思想的運(yùn)作體現(xiàn)權(quán)力思想的獨(dú)特性，在社會(huì)史領(lǐng)域融入經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域和傳統(tǒng)政治學(xué)領(lǐng)域的內(nèi)容，并將日常生活哲學(xué)在社會(huì)生活網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中得以進(jìn)一步擴(kuò)展。

二、馬克思權(quán)力思想評(píng)述

從馬克思哲學(xué)的意識(shí)形態(tài)分析，其哲學(xué)思想從“整體主義”和“宏觀敘事”方面突出“經(jīng)濟(jì)決定論”的內(nèi)容，這一論調(diào)與馬克思哲學(xué)的綱要式結(jié)構(gòu)特征相契合，然而具體到對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的指導(dǎo)價(jià)值卻不僅僅表現(xiàn)于此。從現(xiàn)實(shí)的微觀人性分析出發(fā)，馬克思哲學(xué)對(duì)于宏觀人性關(guān)懷的體現(xiàn)在其宏達(dá)的理論體系中有所彰顯，通過(guò)對(duì)單個(gè)的、現(xiàn)實(shí)的以及經(jīng)驗(yàn)化的個(gè)人的分析明確國(guó)家權(quán)力主體與個(gè)人之間的關(guān)系，并借助個(gè)人異化勞動(dòng)過(guò)程的描述突出特定歷史階段下個(gè)體的交往形式及其生產(chǎn)方式等相關(guān)因素，以此為基礎(chǔ)形成的現(xiàn)實(shí)動(dòng)力對(duì)于利益紛爭(zhēng)而言是不可缺少的動(dòng)力。個(gè)人追求特殊利益的形式表現(xiàn)為歷史國(guó)家權(quán)力主體的相互統(tǒng)一過(guò)程，而這一過(guò)程中歷史創(chuàng)造背景喜愛(ài)的個(gè)人生存與發(fā)展顯然是不同以往的交往方式，這與社會(huì)發(fā)展程度有著必然關(guān)聯(lián)，在個(gè)人相互交往的過(guò)程中促進(jìn)私有財(cái)產(chǎn)與社會(huì)財(cái)富價(jià)值的統(tǒng)一。交往形式和生產(chǎn)方式的產(chǎn)生需要在特定的歷史階段下形成，這其中國(guó)家權(quán)力的存在既是對(duì)個(gè)人主體性原則的體現(xiàn)，同時(shí)也是對(duì)自由生成的拓展，是從國(guó)家權(quán)力異化方面來(lái)對(duì)個(gè)人的權(quán)力異化進(jìn)行分析，其中主體異化與人的異化勞動(dòng)是相互統(tǒng)一的過(guò)程。

歷史演進(jìn)過(guò)程中關(guān)于國(guó)家權(quán)力的研究與人的主體性特征展現(xiàn)有著必然的聯(lián)系，這其中人的異化就成為國(guó)家權(quán)力的一種政治表現(xiàn)，異化勞動(dòng)是個(gè)體異化的根源所在。由此不難分析，人的異化勞動(dòng)也可視為國(guó)家權(quán)力遭遇異化的過(guò)程，在異化土壤下個(gè)體的異化勞動(dòng)過(guò)程與國(guó)家潛力發(fā)展一脈相連，并且將異化勞動(dòng)視為私有財(cái)產(chǎn)的創(chuàng)造過(guò)程。未完成的法哲學(xué)手稿當(dāng)中，針對(duì)異化勞動(dòng)的概念馬克思并未完整對(duì)其定義，此外異化勞動(dòng)與私有財(cái)產(chǎn)創(chuàng)造之間的關(guān)聯(lián)以及人的異化和異化勞動(dòng)間的聯(lián)系也并未得到證實(shí)。馬克思關(guān)于國(guó)家權(quán)力的起源及歷史推進(jìn)研究在《法哲學(xué)批判》中表現(xiàn)得較為完整，這既是對(duì)主體性與個(gè)體發(fā)展關(guān)系之間的描述，同時(shí)肯定了歷史發(fā)展過(guò)程中存在的進(jìn)步元素，突出了私有財(cái)產(chǎn)與人的異化之間的本質(zhì)關(guān)聯(lián)。因此，異化勞動(dòng)成為人的異化的主體，在現(xiàn)實(shí)生活和具體行動(dòng)中實(shí)現(xiàn)對(duì)異化思想的消除，并通過(guò)實(shí)踐的方式對(duì)勞動(dòng)本質(zhì)進(jìn)行闡述，并最終形成對(duì)權(quán)利異化思想的深入理解。

作為馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的重要基礎(chǔ)之一，馬克思異化思想是對(duì)整體主義及經(jīng)濟(jì)決定理論的辯駁，馬克思通過(guò)對(duì)思想邏輯的發(fā)展以及社會(huì)主義者活動(dòng)影響針對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)有哲學(xué)思辨圈子的沖破，將副本批判與原本批判內(nèi)容相互結(jié)合。建立在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)之上的權(quán)力思想研究使得馬克思明確了工業(yè)生產(chǎn)與勞動(dòng)之間的意義關(guān)聯(lián)，并通過(guò)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的指導(dǎo)對(duì)現(xiàn)代性矛盾根源予以剖析，這對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)人性本質(zhì)的理解有著深遠(yuǎn)影響。

三、馬克思與?？聶?quán)力思想的對(duì)抗及融合

從權(quán)力機(jī)制及其來(lái)源分析，若是僅僅探討權(quán)力哲學(xué)的權(quán)威性顯然是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，伴隨人類(lèi)自我意識(shí)的發(fā)展以及社會(huì)文明進(jìn)步，現(xiàn)當(dāng)代針對(duì)權(quán)力哲學(xué)的研究漸漸轉(zhuǎn)向人文關(guān)懷方面，尤其在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展的今天，社會(huì)主義建設(shè)工作受到馬克思主義哲學(xué)的影響是極為深刻的，我們?cè)谔接戱R克思主義哲學(xué)的過(guò)程中更多地需要從其時(shí)代意義來(lái)挖掘哲學(xué)理論的存在價(jià)值。作為20世紀(jì)在權(quán)力哲學(xué)領(lǐng)域有著較大影響的一位哲學(xué)家，?？碌奈⒂^權(quán)力觀對(duì)于現(xiàn)代權(quán)力的研究而言是不可缺少的范本和導(dǎo)向，從這一角度來(lái)分析馬克思的權(quán)力觀無(wú)疑是現(xiàn)代社會(huì)建設(shè)重要的一個(gè)方面。馬克思主義與?？碌臋?quán)力思想有著莫大關(guān)聯(lián)，福柯的大學(xué)生活深受馬克思思想潮流的影響，其政治理論的形成也切實(shí)與法國(guó)政治實(shí)踐相一致。加入法國(guó)共產(chǎn)黨后又退黨，這也足以看出?？屡c馬克思在哲學(xué)思想方面的碰撞。在自己的作品當(dāng)中，?？迈r少會(huì)直接對(duì)馬克思的著作進(jìn)行引用，甚至在一些作品當(dāng)中會(huì)選擇回避馬克思的觀點(diǎn)，以此明確二者在哲學(xué)主張方面的偏差。在某些公開(kāi)的場(chǎng)合當(dāng)中，?？略?jīng)公開(kāi)表現(xiàn)自己與馬克思哲學(xué)主張之間的差異，并坦言馬克思哲學(xué)觀對(duì)自己的影響是真實(shí)存在的。在對(duì)馬克思相關(guān)的詞句、概念及作品進(jìn)行引用時(shí)福柯并認(rèn)為非要在作品書(shū)頁(yè)位置對(duì)其加注相關(guān)出處，然而事實(shí)上他對(duì)于馬克思作品的引用也并不多，但其中的影響卻無(wú)疑是存在的。顯而易見(jiàn)的哲學(xué)差異也讓?？乱庾R(shí)到他并非完全意義上的馬克思主義者。

不可否認(rèn)，從事實(shí)情況分析?？碌拇_不能被稱(chēng)之為馬克思主義者，然而其哲學(xué)思想中卻也或多或少地存在馬克思哲學(xué)思想的痕跡，比如在對(duì)《資本論》中馬克思主義的理解方面。針對(duì)馬克思與?？聶?quán)力思想之間的融合可從其共同的理論背景研究出發(fā)，他們所研究的群體是相互等同的。馬克思之前出現(xiàn)的歷史唯物主義正是將二者之間的權(quán)力思想聯(lián)系在一起，在社會(huì)各領(lǐng)域當(dāng)中融入規(guī)訓(xùn)權(quán)力的內(nèi)容，但這一過(guò)程也無(wú)疑會(huì)受到資本主義生產(chǎn)方式的約束。因此，在馬克思對(duì)現(xiàn)代性資本邏輯批判的指導(dǎo)下，福柯針對(duì)現(xiàn)代性權(quán)力邏輯的批判才能夠找到更為充分合理的支撐，并最終與現(xiàn)代社會(huì)相統(tǒng)一。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，從資本邏輯的總體性視野出發(fā)，馬克思的權(quán)力思想實(shí)現(xiàn)了權(quán)力理論微觀分析與宏觀理論的相互融合，其總體性邏輯架構(gòu)類(lèi)似于總體性權(quán)力一般對(duì)社會(huì)整體運(yùn)動(dòng)情況進(jìn)行支配，甚至逐漸在社會(huì)微觀層面滲透。需要注意的是，不管是微觀生活權(quán)力還是宏觀國(guó)家權(quán)力都象征著資本關(guān)系從轉(zhuǎn)化物象衍生物的轉(zhuǎn)變，在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中資本成為一切經(jīng)濟(jì)權(quán)力的支配者。因此，?？挛⒂^權(quán)力觀對(duì)當(dāng)代社會(huì)的價(jià)值體現(xiàn)除了是對(duì)馬克思教條主義內(nèi)容的破除之外也不應(yīng)忽視從權(quán)力資本深層邏輯分析方面實(shí)現(xiàn)與馬克思權(quán)力思想現(xiàn)代生命力的融合，這對(duì)于權(quán)力思想的哲學(xué)研究而言無(wú)疑是一種突破和發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳冬.后現(xiàn)代主義主要代表人物權(quán)力觀研究[D].秦皇島：燕山大學(xué)，2010（12）.

[2]陳培永.后現(xiàn)代主義的權(quán)力譜系學(xué)[J].江南大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2011（3）.

[3]姜宇輝.將現(xiàn)代西方哲學(xué)與馬克思主義哲學(xué)研究結(jié)合起來(lái)[N].文匯報(bào)，2013-10-28.

[4]呂振合.解構(gòu)“權(quán)力”：?？屡c馬克思主義權(quán)力觀比較分析[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007（1）.

[5]丁永剛.論馬克思主義的權(quán)力觀[J].深圳大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2007（9）.

[6]黃徐平.論馬克思主義哲學(xué)視域下的?？卢F(xiàn)代社會(huì)權(quán)力觀[J].求索，2011（6）.