哈耶克自生自發(fā)秩序原理淺析

摘 要：哈耶克的學(xué)說涉及政治、經(jīng)濟(jì)、法律等諸多社會領(lǐng)域。然而構(gòu)成其整個社會學(xué)理論支柱的則是由他創(chuàng)立的“自生自發(fā)秩序原理”。自生自發(fā)秩序理論為研究視角，通過對自生自發(fā)秩序理論的闡述，揭示了其作為哈耶克社會理論基礎(chǔ)的原因所在。自生自發(fā)秩序的漸進(jìn)理性主義的知識論前提以及一般性規(guī)則的內(nèi)在要求，共同構(gòu)成了自生自發(fā)秩序的合理內(nèi)核。哈耶克的自由、法治的理念正是這兩種合理內(nèi)核的基礎(chǔ)上建構(gòu)起來的。

關(guān)鍵詞：自生自發(fā)秩序；漸進(jìn)理性主義；建構(gòu)理性主義；自由；法治

中圖分類號：D01 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2015）11-0005-02

自生自發(fā)秩序原理是哈耶克社會理論的基礎(chǔ)。正如哈耶克本人所說“自生自發(fā)秩序的理念是自由主義社會理論的核心概念，或者說社會理論的整個任務(wù)，乃在于這樣一種努力，即重構(gòu)存在于社會世界中的各種自生自發(fā)的秩序”[1]7。

自生自發(fā)秩序原理的提出與哈耶克對漸進(jìn)理性主義的信奉有著密切的關(guān)系。哈耶克堅決捍衛(wèi)漸進(jìn)理性主義而反對建構(gòu)理性主義。他批判建構(gòu)理性主義對理性的濫用。認(rèn)為這種極端的理性主義忽視社會自然形成的演化力量，將所有有益于人類的制度都?xì)w于是人之理性設(shè)計的產(chǎn)物。是近代社會主義、計劃經(jīng)濟(jì)與極權(quán)主義之所本。他特別指出：“理性猶如一個危險的爆炸品，如果小心管理處置將非常有益；如果不小心處置，則可能將整個文明炸毀。”[2]28正是基于對建構(gòu)理性主義的不信任，哈耶克將漸進(jìn)理性主義奉為其社會理論的知識論基礎(chǔ)。并在這一理論基礎(chǔ)之上闡述了他的自生自發(fā)秩序原理。

一、自生自發(fā)秩序原理概述

理解自生自發(fā)秩序首先要從哈耶克有關(guān)“秩序”的定義談起。哈耶克認(rèn)為：“所謂秩序，我們將一以貫之地意指這樣一種事態(tài)，其間，無數(shù)且各種各樣的要素之間的相互關(guān)系是極為密切的，所以我們可以從我們對整體中的某個空間部分或某個時間部分所做的了解中學(xué)會對其余部分做出正確的預(yù)期，或者至少是學(xué)會做出頗有希望被證明為正確的預(yù)期”[3]54這個定義說明了秩序的復(fù)雜性及其形成要素之間的密切聯(lián)系?；谶@種認(rèn)識，哈耶克認(rèn)為人類有限的理性要想創(chuàng)造復(fù)雜的秩序是十分困難的，人造的秩序事實上無法達(dá)到復(fù)雜性的要求。因此真正合理的秩序只能是自生自發(fā)的社會秩序。這樣，哈耶克就將人類社會的秩序分為兩類，一種是人造的秩序（artificial order），另一種則是自生自發(fā)的秩序（spontaneous order）。哈耶克認(rèn)為兩種秩序有著本質(zhì)上的差別。

首先，就復(fù)雜性而言，自生自發(fā)秩序要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于人造秩序。人造秩序總是比較單純，能夠被人之心智所掌握。而自生自發(fā)秩序則要復(fù)雜得多，它遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過人之心智的掌控范圍。其次，就抽象性而言，人造秩序往往是具體的，可以由人們的直覺直接認(rèn)知的。而自生自發(fā)秩序的存在無須為我們的感官能力所及，因為它有可能是以那些只能被我們從心智上加以重構(gòu)的純粹的抽象關(guān)系為基礎(chǔ)的。再次，就目的性而言，由于人造秩序是刻意創(chuàng)造出來的，因此它總是服務(wù)于該秩序創(chuàng)造者的目的的。而自生自發(fā)秩序則因為“并不是由一個外在的能動者所創(chuàng)造的，所以這種秩序本身也就不可能具有目的，盡管它的存在對于那些在該秩序內(nèi)部活動的個人是極具助益的”。[3]58最后，就依賴性而言，人造秩序依賴于某種確定性命令以及服從的等級關(guān)系。這種命令以服從的等級關(guān)系詳盡的規(guī)定了成員的具體活動。使之完全服務(wù)于制度建構(gòu)者的意志。而自生自發(fā)秩序的運行則依賴于一般性規(guī)則。這種一般性規(guī)則并不是人為創(chuàng)造的因而也就不具有強制性與目的性。它是服務(wù)于個人活動的。

至此，我們可以勾勒出哈耶克自生自發(fā)秩序原理的基本輪廓。首先，這是一種經(jīng)由演進(jìn)形成的秩序而不是人為制造的秩序。自生自發(fā)秩序原理以漸進(jìn)理性主義為其知識論前提，認(rèn)為人的理性是有限的，人不可能掌握全部的知識，因此也就不能夠型構(gòu)文明。文明乃是人之行動的產(chǎn)物而非人之設(shè)計的產(chǎn)物。正是在這一認(rèn)識基礎(chǔ)上，哈耶克建構(gòu)了他的社會學(xué)理論。其次自生自發(fā)秩序依賴于一般性規(guī)則的存在。哈耶克指出，自生自發(fā)秩序的形成乃是它們的要素在應(yīng)對其及時性環(huán)境的過程中遵循某些規(guī)則所產(chǎn)生的結(jié)果[3]65。這種一般性規(guī)則不是人為設(shè)計的產(chǎn)物，而是經(jīng)由選擇的過程演化而來的。從以上分析可以看出，自生自發(fā)秩序原理以演進(jìn)和規(guī)則為其重要內(nèi)涵。這就決定了哈耶克的社會理論也必然具有這種性質(zhì)。

二、自生自發(fā)秩序與自由

在哈耶克看來，自由乃是自生自發(fā)秩序的內(nèi)在要求。因為只有當(dāng)個人有自由運用他們所擁有的知識去實現(xiàn)他們自己的目的的時候，進(jìn)步才會發(fā)生。從這一意義上講，自由乃是自發(fā)社會秩序存在的必要條件。實際上哈耶克對自由的推崇已經(jīng)到了無以復(fù)加的地步。他也總是以一個老輝格黨人自居。因此，理解哈耶克的自由思想就必須從英國輝格黨人的自由思想談起。

輝格黨人的自由主義思想其特點就是妥協(xié)與保守。就其政治觀點來看，他們捍衛(wèi)自由、財產(chǎn)、生命等基本人權(quán)，主張限制國家的權(quán)力，將國家權(quán)力僅限定在保護(hù)個人財產(chǎn)神圣不可侵犯，捍衛(wèi)個人權(quán)利上面。主張自由競爭、自由貿(mào)易，反對國家對經(jīng)濟(jì)的過多干預(yù)。雖然提出了具有革命性質(zhì)的自由主義主張，但他們對待王權(quán)，對待舊制度卻表現(xiàn)出相當(dāng)大的保守特點。他們限制王權(quán)卻不主張取消王權(quán)，建立分權(quán)制衡的政治制度卻仍保留大量的舊制度。哈耶克的自由主義思想與老輝格的自由主義思想基本吻合，同時他也繼承了老輝格黨人保守審慎的政治品質(zhì)，這也是他為什么總以老輝格黨人自居的原因所在。那么，在自生自發(fā)秩序中是如何產(chǎn)生這種具有老輝格傳統(tǒng)的自由主義思想的呢？

眾所周知，個人主義是自由主義的基本內(nèi)核，這是因為只有確立了個人的價值才能進(jìn)而引發(fā)出自由主義所捍衛(wèi)的諸多個人基本權(quán)利。才能以個人權(quán)利為基礎(chǔ)鋪陳自由主義的政治思想。因此，如何看待個人的價值就成為判斷一個社會能否產(chǎn)生自由主義的重要標(biāo)準(zhǔn)。在自生自發(fā)秩序中必然重視個人的價值，尊重并維護(hù)個人的基本權(quán)利。這是由自生自發(fā)秩序的知識論前提漸進(jìn)理性主義所決定的。漸進(jìn)理性主義認(rèn)為人的理性是有限度的，人不可能憑借理性掌握全部的知識。知識只會作為個人知識而存在。所謂整個社會的知識只是一種比喻而已[1]22。正因為知識是分散的，因此文明的進(jìn)步必然依賴于人在追求目標(biāo)時都能夠發(fā)揮、利用他自己的知識，并從他人對知識的運用中獲益。因此，文明不是人之設(shè)計的產(chǎn)物而是人之行動的產(chǎn)物。個人主義的理念也就呼之欲出了。

從以上分析可以看出，在自生自發(fā)的社會秩序里，個人可以充分發(fā)揮自己的潛能，實現(xiàn)自己的目的，對個人威脅最大的國家權(quán)力，被限定在特定的范圍內(nèi)。因此，自生自發(fā)秩序有力地保障了個人的自由。同時，自由也促進(jìn)了自生自發(fā)秩序的運行和發(fā)展，推動了文明的進(jìn)步。需要指出的是，雖然自由是自生自發(fā)秩序的必然產(chǎn)物，但在自生自發(fā)秩序中，自由也不是不受限制的，而是受自生自發(fā)秩序中的一般性規(guī)則限定的，具體地說，是受法治限制的。哈耶克的自由觀實則是一種“法治下的自由觀”（liberty underthe rule of law）。

三、自生自發(fā)秩序與法治

要想維護(hù)自由，就必定要為個人行動確定一個范圍，在這一范圍內(nèi)，個人免于任何強制，可以按照自己的意愿行事。對這一范圍的劃定，只能是由法律來完成。正如馮·薩維尼指出：“每個人的存在和活動，若要獲致一安全且自由的領(lǐng)域，需確立某種看不見的界限（the invisible border line），然而此一界限的確立又需依憑某種規(guī)則，這種規(guī)則便是法律?！盵1]183但是，針對這種確立私域的法律卻存在兩種截然不同的法律派別。一種是以漸進(jìn)理性主義為基礎(chǔ)的自然法學(xué)派，而另一種則是以建構(gòu)理性主義為基礎(chǔ)的法律實證主義。兩者對法律認(rèn)識的重大區(qū)別在于，前者承認(rèn)自然法這個問題的存在，而后者則根本否認(rèn)自然法問題的存在。或者至少認(rèn)為法理學(xué)范圍中不存在自然法的問題[1]298。

哈耶克堅決捍衛(wèi)自然法學(xué)派的法律觀，而反對、批判法律實證主義。他認(rèn)為法治只有在自然法學(xué)派那里才會產(chǎn)生。那么自生自發(fā)秩序與這種法治之法又有什么樣的聯(lián)系呢？

哈耶克認(rèn)為：“法治意味著政府除非實施眾所周知的規(guī)則以外不得對個人實施強制。所以它構(gòu)成了對政府機構(gòu)一切權(quán)力的限制，這當(dāng)然也包括對立法機構(gòu)的權(quán)力的限制。法治是選擇一種原則——它關(guān)注法律應(yīng)當(dāng)是什么，亦即關(guān)注具體法律所應(yīng)當(dāng)具有的一般屬性?！盵1]60基于這種認(rèn)識，哈耶克嚴(yán)格區(qū)分了合法性（legality）與法治的區(qū)別。指出，法治固然以合法性——亦即制定程序上合乎有關(guān)的形式規(guī)定——為前提條件。然而真正的法治更重要的是法的內(nèi)容必須合乎“元法律原則”或“超法律原則”。所謂元法律原則或超法律原則，乃是指超越國會立法之上，作為立法依據(jù)的法治的政治思想[2]187。這種合乎元法律原則的法律就是自由之法律。只有在這種法律之下，資源才能獲得真正的保障。

從以上的分析不難看出，哈耶克的法治思想是基于漸進(jìn)理性主義的認(rèn)識，將法治視為一種自生自發(fā)秩序中的必然的產(chǎn)物，而不是由人制造的。這種自生自發(fā)秩序中的法治思想，與前文分析的自然法學(xué)派的法治思想不謀而合。即他們都將法律奉為至高無上的地位，反對不基于“元法律基礎(chǔ)”上的人造法律。因此，法治之法是在自生自發(fā)秩序中人們經(jīng)由理性對元法律原則的逐漸認(rèn)識的基礎(chǔ)上形成的。自發(fā)自生秩序是法治得以產(chǎn)生的基本條件。

我們說自生自發(fā)秩序與法治有著密切聯(lián)系的另一原因在于，哈耶克所指的真正的法律，乃是其所言的自生自發(fā)秩序之中的規(guī)則的法律化[2]82。實際上，哈耶克正是基于對一般性規(guī)則的認(rèn)識來闡述法治之法的一些基本特征的。哈耶克認(rèn)為，法治之法必須是一般且抽象的規(guī)則、應(yīng)當(dāng)公知且確定、平等適用所有人。綜上所述，自生自發(fā)秩序與法治有著密切的聯(lián)系。自生自發(fā)秩序內(nèi)含了法治的要求，法治之法是自生自發(fā)秩序中一般性規(guī)則的法律化表現(xiàn)。

縱觀哈耶克的自生自發(fā)秩序理論，我們可以發(fā)現(xiàn)，哈耶克擁護(hù)自然成長之事物，貶抑人為設(shè)計之物。對人的理性始終抱有懷疑的態(tài)度。這種認(rèn)識使得他的社會理論無法提出任何有助于促進(jìn)社會進(jìn)步的具體主張，而只能一味地述諸傳統(tǒng)，這也是為什么眾多的學(xué)者都將其奉為保守自由主義者的原因。雖然哈耶克本人不承認(rèn)他是一個保守主義者。并在《自由秩序原理》的跋文中專為自己辯解。但從保守主義者捍衛(wèi)傳統(tǒng)價值、懷疑個人理性能充分證明和指導(dǎo)人類事務(wù)的主張來看，他無法避免被歸于保守主義者的命運。實際上，在現(xiàn)實社會中，我們不能完全否認(rèn)人為全面設(shè)計控制之社會出現(xiàn)的可能性。并且，人為設(shè)計的事物在社會文明進(jìn)步中往往也起到了重大的作用。哈耶克只能從價值判斷上，即從理論上批判人為設(shè)計的事物，但在事實的層面上，他的理論還缺乏足夠的說服力。

參考文獻(xiàn)：

[1][英]哈耶克.自由秩序原理（上冊）[M].鄧正來，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997.

[2]何信全.哈耶克自由理論研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004.

[3][英]哈耶克.法律、立法與自由：第1卷[M].鄧正來，等，譯.北京：中國大百科全書出版社，2003.