關(guān)于公司社會責(zé)任理論研究的幾點思考

摘 要：公司在社會發(fā)展中是一柄“雙刃劍”，它創(chuàng)造社會財富，也造成環(huán)境破壞、資源浪費、社會不公。隨著社會發(fā)展，公司社會責(zé)任這一理念必將成為正式的法律制度。本文通過對相關(guān)理論的研究，為我國公司社會責(zé)任的建立提供參考。

關(guān)鍵詞：公司社會責(zé)任；股東利益；利益相關(guān)者

“公司社會責(zé)任”一詞源于美國，其涵義是要求公司在謀求股東利潤最大化的同時，負有增進社會利益的責(zé)任。傳統(tǒng)理論認為，公司的唯一目標(biāo)是實現(xiàn)股東利潤最大化，而公司社會責(zé)任理論則主張公司應(yīng)實現(xiàn)包括股東在內(nèi)的所有利益相關(guān)者的利益。

公司是各種投入的組合，股東是資本的提供者，除此之外，公司職工、債權(quán)人、經(jīng)營者都對公司做出了特殊投資，他們是公司的利益相關(guān)者。公司經(jīng)營不僅要為股東謀求最大利潤，也應(yīng)該為其它利益相關(guān)者創(chuàng)造財富。我國學(xué)者對公司社會責(zé)任的研究起步較晚，在構(gòu)建此制度時，有必要對相關(guān)問題做出回答，使其具有現(xiàn)實意義。

一、承認公司社會責(zé)任是一種務(wù)實的態(tài)度

在計劃經(jīng)濟時期，企業(yè)是執(zhí)行國家計劃的工具和實現(xiàn)社會福利的場所，沒有獨立的自身利益。社會主義市場經(jīng)濟確立后，公司作為自主經(jīng)營、自負盈虧的市場主體，取得了法人資格，自身利益受到充分尊重。但對公司在社會中是否應(yīng)承擔(dān)社會責(zé)任，學(xué)者的觀點不一。

一種觀點否定公司社會責(zé)任。有學(xué)者認為，利益相關(guān)者是個模糊的概念，要求公司對所有利益相關(guān)者負責(zé)，可能導(dǎo)致公司不對任何人負責(zé)。股東利潤最大化雖然并不完美，但至少是個可操作的概念。也有學(xué)者雖然承認股東利潤最大化有損害其它利益主體的弊端，但能夠有效鼓勵投資，促進經(jīng)濟發(fā)展，應(yīng)為我國公司法所堅持。

第二種觀點肯定公司社會責(zé)任。這種觀點認為，公司在社會中從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，其行為必然對社會產(chǎn)生影響。公司有義務(wù)消除其行為產(chǎn)生的負面影響。也有學(xué)者認為公司合約中包含多方面的利益，公司必須考慮這些不同利益。

近年來，廉價勞動力成為公司降低成本、提高競爭力的重要手段，克扣、拖欠工人工資的現(xiàn)象隨處可見，忽視安全造成的生產(chǎn)悲劇層出不窮。在許多工廠，有毒化學(xué)品傷害、火災(zāi)隱患、工傷事故等事件屢屢發(fā)生。環(huán)境污染、資源掠奪、侵害消費者權(quán)益、豆腐渣工程等現(xiàn)象更是司空見慣，我們正在為缺少社會責(zé)任的公司付出沉重的代價。惟有承認公司社會責(zé)任，讓公司承擔(dān)好自己的責(zé)任，才是務(wù)實的態(tài)度。

二、公司社會責(zé)任與公司經(jīng)濟責(zé)任的關(guān)系

一種理性的經(jīng)營行為會考慮各種影響利潤的因素，使各種利益需求形成一股合力共同推動公司的發(fā)展，這是現(xiàn)代公司管理的一種先進策略。如果公司在運行中不顧對其他利益的損害而盲目追求股東利潤最大化，必然造成內(nèi)困外患，矛盾重重，最終在市場競爭中被淘汰。

公司的經(jīng)濟責(zé)任與社會責(zé)任并非此消彼長的對立關(guān)系，這兩大目標(biāo)在市場規(guī)律的作用下能夠自動協(xié)調(diào)。首先，公司在不損害他人利益的前提下，最大限度地追求自身利益，積累經(jīng)濟實力，才能更好地承擔(dān)社會責(zé)任。其次，公司承擔(dān)社會責(zé)任，樹立良好的社會形象，會為公司獲利創(chuàng)造更好的社會環(huán)境。當(dāng)然，公司的兩大目標(biāo)也會發(fā)生沖突。此時，公司董事會應(yīng)具體問題具體分析。

三、我國對公司社會責(zé)任的規(guī)定

公司社會責(zé)任包括法律責(zé)任和道德責(zé)任，法律責(zé)任是公司履行社會責(zé)任的重要保障。從各國公司法的發(fā)展趨勢看，公司對雇員、債權(quán)人的責(zé)任落實到公司法而對其他利益主體的利益通過專門立法加以規(guī)定，我國公司法不能回避這種趨勢。我國2005年公司法增加了相關(guān)規(guī)定，但還不完善。

1、將公司社會責(zé)任寫入公司法

公司法在總則中規(guī)定公司應(yīng)當(dāng)遵守社會公德，誠實守信，承擔(dān)社會責(zé)任。該條款為公司承擔(dān)社會責(zé)任提供了法律依據(jù)，但沒有界定公司社會責(zé)任的確切內(nèi)涵。如果公司不能把握應(yīng)負的責(zé)任，那么承擔(dān)社會責(zé)任也就成了紙上談兵。

公司法沒有明確如何協(xié)調(diào)公司的經(jīng)濟責(zé)任與社會責(zé)任的關(guān)系。承認公司社會責(zé)任的正當(dāng)性，還應(yīng)當(dāng)把公司社會責(zé)任擺在一個正確的位置。如果認為，公司的存在就是為了追求股東利潤最大化，公司承擔(dān)社會責(zé)任，只不過是從長遠目標(biāo)增進股東利潤最大化，或者將公司社會責(zé)任放在公司目標(biāo)之首，都是失之偏頗的。

2、規(guī)定了職工監(jiān)事的比例

監(jiān)事會作為公司內(nèi)部監(jiān)察機構(gòu)，對公司的運轉(zhuǎn)非常重要。我國公司法規(guī)定監(jiān)事會的組成人員應(yīng)有適當(dāng)比例的職工代表，具體比例由公司章程規(guī)定，但不得低于1/3，體現(xiàn)了對職工權(quán)益的重視。

公司法沒有建立職工董事制度。職工代表進入董事會，使職工的意愿在董事會上得到表達，有助于公司的決策符合職工利益。但這可能會在相當(dāng)程度上挫傷投資者投資的積極性，不利于社會經(jīng)濟發(fā)展，因此公司法沒有引入職工董事制度。

3、沒有認可人力資本出資

2005年公司法規(guī)定的出資方式更為靈活，但鑒于人力資本的人身依附性和價值的不可評估性，沒有認可人力資本出資形式。但是作為人力資本出資體現(xiàn)的職工持股和股票期權(quán)制度，在公司實踐中普遍存在。作為兩種有效的激勵機制，公司法應(yīng)加以規(guī)范。

公司社會責(zé)任不僅是社會對公司施加的壓力，更是公司自身生存和發(fā)展的內(nèi)部需求，它應(yīng)該逐步成為正式的制度安排。當(dāng)大多數(shù)公司都能夠自覺承擔(dān)起應(yīng)負的社會責(zé)任，我們的社會必將是一個和諧、健康、全面發(fā)展的社會。

參考文獻：

[1]張士元、劉麗.論公司的社會責(zé)任.法商研究，2001（6）.

[2]劉俊海著.公司的社會責(zé)任.法律出版社，1999.

[3]盧代富著.企業(yè)社會責(zé)任的經(jīng)濟學(xué)與法學(xué)分析，法律出版社，2002.