中式自貿(mào)不會威脅美式自貿(mào)

現(xiàn)在太平洋上兩個自貿(mào)協(xié)定的談判正在如火如荼地進(jìn)行：一個是美國主導(dǎo)的跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議（TPP），一個是中國發(fā)起的區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系（RECP）。美國主流輿論認(rèn)為，太平洋上只能存在一個貿(mào)易協(xié)定，美國必須強(qiáng)力推進(jìn)TPP，不能讓中國制定本世紀(jì)的貿(mào)易規(guī)則。

不過，凱托學(xué)會的貿(mào)易研究員西蒙·萊斯特并不這樣認(rèn)為。他在最近發(fā)表的研究報告中說，中國發(fā)起的RECP對于TPP并非威脅。盡管在勞工和環(huán)境方面標(biāo)準(zhǔn)不同，在本質(zhì)上RECP和TPP都致力于減少貿(mào)易保護(hù)主義。而且，地區(qū)自貿(mào)協(xié)定牽涉多個國家，中國提倡的貿(mào)易規(guī)則并不牽涉國家資本主義。美國應(yīng)認(rèn)識到，無論是誰主導(dǎo)自貿(mào)談判，最共贏的方式其實是多邊主義。

自貿(mào)協(xié)定遭遇“文明的沖突”？

對于TPP，美國總統(tǒng)奧巴馬曾經(jīng)這樣說：“我們必須確保美國——而不是像中國這樣的國家——制定本世紀(jì)世界經(jīng)濟(jì)的貿(mào)易規(guī)則?！泵绹?jīng)濟(jì)學(xué)家泰勒·考溫也曾說：“貿(mào)易協(xié)定要不由美國制定，要不由中國制定、美國不參與。”

中美在自貿(mào)協(xié)定上真的如此針鋒相對、水火不容嗎？萊斯特認(rèn)為，美國主流輿論在自貿(mào)協(xié)定上的意見好似“文明的沖突”再現(xiàn)：中國的重商主義與“專制”，對決美國的自由市場與民主。實際上，如果對中國發(fā)起的RECP仔細(xì)考察，中式自貿(mào)協(xié)定和美式自貿(mào)協(xié)定根本不存在“文明的沖突”。

中國于2012年發(fā)起的RECP參與談判的國家有16個，包括東盟十國，澳大利亞、中國、印度、日本、韓國與新西蘭。萊斯特說，讓中印兩國達(dá)成自貿(mào)協(xié)定的難度本身就非常大，遑論參與RECP談判的16個國家。而且，從某種程度上說，RECP是對TPP的一種反應(yīng)，如果TPP談不成，那么RECP多半也談不成。因此，直白的講，美國完全沒有必要對RECP感到恐慌。

更重要的是，中國發(fā)起的自貿(mào)協(xié)定不是美國價值觀的“邪惡威脅”。盡管RECP還在談判階段，許多細(xì)節(jié)仍未可知，但中國不可能在RECP談判中“任性”。近至東盟國家、新西蘭，遠(yuǎn)至冰島與瑞士，中國都有貿(mào)易協(xié)定可作參照。

其實，中式自貿(mào)協(xié)定的訴求與其它自貿(mào)協(xié)定非常相似：降低關(guān)稅，開放服務(wù)業(yè)，鼓勵人口自由流動。以中國與新西蘭的自貿(mào)協(xié)定為例，在貨物貿(mào)易方面，中國承諾降低從新西蘭進(jìn)口的96%的貨物關(guān)稅;在服務(wù)貿(mào)易上，中國對新西蘭開放大部分市場;人口流動上，中國給予新西蘭人更多便利。

由此來看，中式自貿(mào)協(xié)定“威脅論”并不成立，中國并沒有在自貿(mào)協(xié)定中倡導(dǎo)重商主義，其貿(mào)易協(xié)定與其它國家并無二致。反過來，如果中國追求的自貿(mào)協(xié)定與其它國家一致，則可以達(dá)到雙贏局面，甚至美國也可以因市場繁榮而獲益。

自貿(mào)協(xié)定應(yīng)回歸多邊主義

宣稱中式自貿(mào)協(xié)定會威脅美式自貿(mào)的一個觀點認(rèn)為，中國在勞工和環(huán)境問題上的標(biāo)準(zhǔn)沒有美國高，這會威脅美國的價值觀。萊斯特認(rèn)為，這種觀點根本站不住腳。

一方面，勞工和環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)是否應(yīng)該納入自貿(mào)協(xié)定的談判中，至今還無定論。發(fā)達(dá)國家在發(fā)展初期，并沒有強(qiáng)制要求勞工權(quán)利和環(huán)境保護(hù);而當(dāng)它們發(fā)展起來后，卻要求發(fā)展中國家達(dá)到勞工和環(huán)境相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，這聽起來有點殖民主義。

另一方面，即使中國在勞工和環(huán)境上的標(biāo)準(zhǔn)與美國不一樣，中國推進(jìn)其自貿(mào)協(xié)定也并不會影響美國。中國的自貿(mào)協(xié)定不會強(qiáng)迫越南等國實現(xiàn)某些勞工和環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，也不能阻止這些國家接受美國標(biāo)準(zhǔn)。唯一的風(fēng)險在于，越南等國可能因中國寬松的要求而拒絕美國的自貿(mào)協(xié)定談判，但基于美國強(qiáng)大的市場吸引力，這種情況發(fā)生的概率非常小。

另外，美國對于在貿(mào)易協(xié)定中勞工權(quán)利、環(huán)境保護(hù)、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)等問題上的堅持，并非源于其自由市場的價值觀，而是因為利益集團(tuán)的游說。例如，美國要求在貿(mào)易協(xié)定中對國有企業(yè)加上諸多政策限制，但對補(bǔ)貼政策卻很少規(guī)范。這是因為美國沒有什么國有企業(yè)（中國和越南擁有很多國有企業(yè)），而在國內(nèi)大量采用補(bǔ)貼政策。

宣稱中式自貿(mào)協(xié)定會威脅美式自貿(mào)的另一個觀點認(rèn)為，貿(mào)易協(xié)定應(yīng)成為外交政策的工具，因此，TPP作為美國重返亞洲的經(jīng)濟(jì)工具，不能與RECP共存。

萊斯特認(rèn)為，貿(mào)易協(xié)定作為外交政策工具的現(xiàn)象很普遍，可經(jīng)常被誤用，甚至損害經(jīng)濟(jì)利益。美國就曾與澳大利亞簽訂自貿(mào)協(xié)定，而把新西蘭晾在一邊。美國為什么在貿(mào)易上歧視新西蘭，限制貿(mào)易開放的范圍？因為它要獎勵澳大利亞對伊拉克戰(zhàn)爭的支持，懲罰新西蘭的不支持態(tài)度。

在貿(mào)易協(xié)定中加入太多外交考量，其實并不是一件好事。貿(mào)易政策的主要目標(biāo)是改善經(jīng)濟(jì)狀況，只有以此為目標(biāo)，貿(mào)易政策才能發(fā)揮作用。讓亞太地區(qū)實現(xiàn)自由貿(mào)易本身是一件可以共贏的好事，可讓外交在貿(mào)易政策中扮演重要角色，純屬本末倒置。外交不應(yīng)成為美國在亞太地區(qū)貿(mào)易政策的出發(fā)點。

萊斯特說，無論是TPP還是RECP，地區(qū)貿(mào)易協(xié)定其實不利于全球自由貿(mào)易，因為地區(qū)貿(mào)易協(xié)定會有很多扭曲自由貿(mào)易的規(guī)定，這會損害商品和服務(wù)的自由流通。

因此，美國和中國爭奪地區(qū)貿(mào)易主導(dǎo)權(quán)實際上毫無意義，這兩個大國應(yīng)該共同努力，在全球?qū)用嫔贤苿幼杂少Q(mào)易。雖然，世界貿(mào)易組織的多邊貿(mào)易談判近年來舉步維艱陷入泥淖，但是世界不應(yīng)該拋棄多邊貿(mào)易談判，因為世貿(mào)組織對于規(guī)范貿(mào)易補(bǔ)貼以及雙邊自貿(mào)協(xié)定沒有覆蓋等內(nèi)容，意義重大。

總而言之，中國發(fā)起的自貿(mào)協(xié)定與美國主導(dǎo)的自貿(mào)協(xié)定的訴求相似，都致力于降低關(guān)稅、開放服務(wù)業(yè)、鼓勵人口自由流動。雖然有人認(rèn)為中國推動的自貿(mào)協(xié)定的勞工和環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)低于美國，也有人認(rèn)為美國要將TPP作為重返亞洲的工具因而不能讓RECP并存于亞太地區(qū)，但是中式自貿(mào)與美式自貿(mào)并不是“文明的沖突”，不存在中國的貿(mào)易重商主義對決美國的自由市場價值觀。中美應(yīng)超越對地區(qū)貿(mào)易主導(dǎo)權(quán)的爭奪，共同攜手推動世貿(mào)組織的多邊貿(mào)易談判，在全球?qū)用嫱苿幼杂少Q(mào)易。