洪任輝事件：一場輸不起的“告狀風(fēng)波”

這次誰都輸不起的告御狀事件，竟然成為改變中英兩國歷史命運(yùn)的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

乾隆二十四年（1759年）六月二十四日，天津。

天津大沽營游擊趙之瑛正在例行巡查，突然看到一艘懸掛米字旗的小船朝碼頭駛來。他深知，這兒是距離京城最近的出?？冢瑢儆诮?。朝廷法令從來都沒有允許洋人前來，此前也確實(shí)沒有洋人到訪過。因此，這個(gè)不速之客的來到，使他頓覺緊張，馬上率船出海阻攔，登船盤問?？墒?，結(jié)果令他大吃一驚：船上的洋人準(zhǔn)備“上訪”，向皇帝告御狀。狀告的對象，正是皇帝寵信的地方大員——粵海關(guān)監(jiān)督李永標(biāo)。

甭說趙之瑛，包括乾隆皇帝在內(nèi)，整個(gè)帝國的全體君臣，都從未領(lǐng)教過紅頭發(fā)、藍(lán)眼睛、高鼻梁的洋人，是怎么告御狀的。然而，他們似乎都沒有意識(shí)到，這次誰都輸不起的告御狀事件，竟然成為改變中英兩國歷史命運(yùn)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)之一。

告狀緣起

這艘掛著米字旗的小船，并不是一開始就直奔天津的。它造訪中國的第一個(gè)目的地，是舟山群島。

故事還要從兩個(gè)月前說起。

這年五月三十日，定海鎮(zhèn)把總謝思發(fā)在四礁洋面截獲了這艘排水量只有7噸的英國商船。待到登船詢問時(shí)，他驚訝地發(fā)現(xiàn)，船主是位老熟人，名叫洪任輝（James Flint）。

洪任輝是英國東印度公司的職員，學(xué)過漢語，了解中國官場規(guī)矩。四年前，他作為通事（翻譯），跟隨一艘英國商船來到舟山，為英國對華貿(mào)易打開了另一個(gè)通商口岸。不過，朝廷出于政治安全的考慮，在廣東政商集團(tuán)的游說下，決定關(guān)閉浙江對外貿(mào)易，將所有歐洲商船全部回廣州貿(mào)易。

沒錯(cuò)，洪任輝此行，就是“回廣東生意不好，意欲仍來浙江交易”。不過，定海鎮(zhèn)總兵羅英笏迅速拋出了官方表態(tài)：要求洪任輝“仍回廣東貿(mào)易，不得在此停泊”。

洪任輝不敢得罪浙江官員，滿口答應(yīng)，率船離開?？墒牵]有南下回廣州，而是留下一份控告粵海關(guān)的漢文呈詞后，直接沿海岸線北上。六月二十四日，洪任輝的小船出現(xiàn)在了天津大沽口外。

面對大沽營游擊趙之瑛的盤問，洪任輝把天津之行的目的，說成呈訴“負(fù)屈之事”。他是這樣講的：

“我一行十二人，跟役三名，水手八人，我系英吉利國四品宮，向在廣東、澳門做買賣，因行市黎光華欠我本銀五萬余兩不還，曾在關(guān)差衙門告過狀不準(zhǔn)，又在總督衙門告狀也不準(zhǔn)，又曾到浙江寧波?？诔试V也不準(zhǔn)，今奉本國公班衙派我來天津，要上京師伸冤?！?/p>

趙之瑛聽完，既同情這個(gè)洋人的遭遇，愿意幫一把，又覺得不能白忙活，想借機(jī)撈一把。于是，他滿口答應(yīng)替洪任輝遞狀紙，但要了5000兩銀子作酬勞。

收了銀子，趙之瑛果然辦事，狀紙一路上呈，竟然連過天津知府靈毓、天津道道員那親阿和直隸總督方觀承三道關(guān)，直接送進(jìn)了養(yǎng)心殿，呈到了乾隆皇帝跟前。方觀承還專門寫了一份奏折，強(qiáng)調(diào)洪任輝“若非實(shí)有屈抑，何敢列款讀呈”。

當(dāng)乾隆帝打開這份狀紙之時(shí)，他也為之大吃一驚。

全面調(diào)查

擺在乾隆帝面前的呈狀有7條陳情：

一、關(guān)口勒索陋規(guī)繁多，且一船除貨稅外，先要繳銀三千三四百兩不等。

二、關(guān)監(jiān)不循舊例準(zhǔn)許外商稟見，以致家人多方勒索。

三、資元行故商黎光華欠外商銀五萬兩，關(guān)監(jiān)、總督不準(zhǔn)追討。

四、對外商隨帶日用酒食器物等苛刻征稅。

五、外商往來澳門被苛索陋規(guī)。

六、除舊收平余外，又勒補(bǔ)平頭，每百兩加三兩。

七、設(shè)立保商，外商貨銀多被其挪移，延擱船期等。

顯然，洪任輝北上告御狀，主要有兩方面訴求：一是查辦粵海關(guān)監(jiān)督李永標(biāo)，二是推動(dòng)朝廷嚴(yán)查粵海關(guān)積弊，擴(kuò)大中國對英貿(mào)易開放。

一個(gè)外國人，不遠(yuǎn)萬里從英國來到天津，向皇帝訴苦，乾隆帝當(dāng)然很重視，認(rèn)為“事涉外夷，關(guān)系國體，務(wù)須徹底根究，以彰天朝憲典”。圍繞著這樣的思路，乾隆帝做出了四項(xiàng)具體安排：

一是由給事中朝銓把洪任輝從天津帶到廣東，跟粵海關(guān)監(jiān)督李永標(biāo)對證。

二是派福州將軍新柱前往廣州，“會(huì)同該督李侍堯秉公審訊”。

三是警告李侍堯有“失察之咎”，要求他不能“稍存回護(hù)之見”，或“于會(huì)勘時(shí)不處心確審”，否則嚴(yán)加治罪。

四是明確案件處理原則：既不能偏袒李永標(biāo)，查實(shí)就治罪;也不能縱容不法，尤其是查清楚是誰跟洋人串通，“代夷商捏砌款跡，慫恿控告”。

至此，洪任輝告御狀的第一方面訴求業(yè)已實(shí)現(xiàn)，第二方面訴求也具備了實(shí)現(xiàn)的可能。然而，就在洪任輝覺得大功即將告成之際，事態(tài)很快發(fā)生了新的轉(zhuǎn)變。

七月二十日，新柱、朝詮和李侍堯齊聚廣州，審訊了已被解除職務(wù)的李永標(biāo)，并對洪任輝呈詞里的7個(gè)要點(diǎn)進(jìn)行了逐一回應(yīng)。

粵海關(guān)勒索陋規(guī)的情況，李侍堯并不否認(rèn)，但他把主要責(zé)任推到了李永標(biāo)的家人和書役身上，而對李永芳本人百般袒護(hù)，強(qiáng)調(diào)頂多就是督察不嚴(yán)。關(guān)于行商黎光華欠債之事，李侍堯承諾官府將核對“華商所欠銀兩，按股勻還”。不過，對于洪任輝提出的減免規(guī)禮和廢除保商這兩項(xiàng)關(guān)鍵性要求，他不僅全部回絕，而且納入則例，通過建章立制加以固化。這樣的態(tài)度，得到了乾隆帝的好評。

此外，李侍堯在奏折里專門說明：粵海關(guān)一直在給朝廷采買奢侈品，滿足乾隆帝對西洋物件的喜愛。乾隆十八年（1753年），僅現(xiàn)銀一項(xiàng)，粵海關(guān)就上交50多萬兩，超出江、浙、閩三個(gè)海關(guān)之和?；浐ｊP(guān)的進(jìn)貢成為內(nèi)務(wù)府的主要進(jìn)項(xiàng)。這無疑在提醒乾隆帝，李永標(biāo)沒有功勞，也有苦勞，不能一棍子打死。

李侍堯的暗示果然管用。乾隆帝在朱批里既強(qiáng)調(diào)了“家人勒索即主人勒索，不可以失察開脫其罪”，但也承認(rèn)“惟應(yīng)秉公存國體為要，管關(guān)之人非督撫可比，一應(yīng)稅務(wù)勢不得不用家人”，為李永標(biāo)尋找開脫的理由。

就這樣，洪任輝的兩方面訴求，剛稍有眉目，又石沉大海。他沒有想到，這份狀紙，非但沒能改變英國東印度公司在中英貿(mào)易中的處境，反而將自己陷于更加不利的境地。

原告敗訴

這份狀紙，讓乾隆帝琢磨了很久。他猛然意識(shí)到，這份呈狀的書寫符合官方規(guī)范，送達(dá)朝廷又很順利，需要熟諳漢文語法和中國官場，洪任輝作為外國人，有這么大本事嗎？其中“恐有內(nèi)地奸人為之商謀”！

于是，調(diào)查風(fēng)向發(fā)生了轉(zhuǎn)折，查辦重點(diǎn)由洪任輝的狀紙指控，轉(zhuǎn)向狀紙本身的產(chǎn)生和投遞。尤其是對“內(nèi)地人代寫呈詞者尤應(yīng)嚴(yán)其處分”?？墒牵榱藥讉€(gè)嫌疑人，都沒有發(fā)現(xiàn)什么蛛絲馬跡。

那么，狀紙到底是誰寫的呢？

洪任輝一口咬定，是旅居噶喇巴（今雅加達(dá)）的福建僑商林懷在海船上寫的。于是，林懷被誘騙回國，招致治罪和抄家。李侍堯跟行商打聽獲悉，洪任輝曾在仁和行內(nèi)跟四川籍商人劉亞匾往來甚密。于是，劉亞匾也被逮捕，承認(rèn)其“始則數(shù)授夷人（洪任輝）讀書，圖騙財(cái)物，繼則主謀唆訟，代作控詞”。這一陳述也得到了洪任輝的認(rèn)可。

于是，這份狀紙的來歷已經(jīng)清楚了：洪任輝口述，林懷繕寫，劉亞匾謄改。不過，李侍堯覺得，洋人上訪是新事物，《大清律例》里并無規(guī)定，不能定罪。何況他控訴的有些事情，粵海關(guān)確有責(zé)任。所以，他只能抓住洪任輝勾結(jié)中國內(nèi)地居民的“罪證”大做文章，建議“唯有嚴(yán)加防范，若有交通內(nèi)地奸民之事，即查拿驅(qū)逐回國，則別國商不再敢往浙矣”。

真相水落石出，乾隆帝隨即做出了最終判決：由于證據(jù)不足，粵海關(guān)總督李永標(biāo)沒有獲罪，但被扣上了看管家人不力的帽子，不僅罷官免職，而且枷號(hào)鞭責(zé)后解部發(fā)落;受賄家人“鞭后發(fā)邊省為奴”。然而，這并非洪任輝想要的。接下來的判決，令他大跌眼鏡。

替他謄寫狀紙的商人劉亞匾，以“為外夷商謀砌款”的罪名，被“明正刑典”，當(dāng)眾問斬。而洪任輝本人，則扣上了“勾串內(nèi)地奸民代為列款，希冀違例別通海口”的罪名，“因系夷人不便他遣，姑從寬在澳門圈禁三年”，期滿驅(qū)逐出境，喪失了重返中國的機(jī)會(huì)，無論是廣州，還是舟山。

乾隆帝不僅對涉案人員作出了處理，就連洪任輝和東印度公司關(guān)心的中英貿(mào)易問題，也沒有刻意忽略。他宣布了新的對外貿(mào)易準(zhǔn)則：“內(nèi)地物產(chǎn)富饒，豈需遠(yuǎn)洋些微不急之貨。特以爾等自愿懋遷，柔遠(yuǎn)之仁，原所不禁。今爾不能安分奉法，向后即準(zhǔn)他商貿(mào)易，爾亦不許前來”。

這是一副“天朝上國”的姿態(tài)，是將中西貿(mào)易視為懷柔遠(yuǎn)人的手段、恩賜藩國的工具，可大可小，可有可無。于是，一切照舊。

乾隆帝在將自己不想接觸的事物拒之門外的同時(shí)，也把主動(dòng)融入全球市場的歷史性機(jī)遇拒之門外。這樣的機(jī)會(huì)，在清前期有好幾次，洪任輝事件算其中的一次。一個(gè)世紀(jì)后，圓明園的熊熊烈火，才使更多的中國人意識(shí)到，“三千年未有之變局”真的來了。如今，當(dāng)我們積極推進(jìn)“一帶一路”戰(zhàn)略，不斷加快“走出去”步伐的時(shí)候，重新解讀“洪任輝事件”，或許會(huì)更加堅(jiān)信：只有改革開放，才能振興中華。

（作者系中國人民大學(xué)清史研究所博士，現(xiàn)供職于國務(wù)院臺(tái)灣事務(wù)辦公室）