智庫(kù)與高校：橋梁與象牙塔

在知識(shí)生產(chǎn)高度系統(tǒng)化和專業(yè)化的今天，智庫(kù)與高校應(yīng)明確自身的使命與定位，將資源集中于那些自身更具比較優(yōu)勢(shì)的領(lǐng)域、形成各有側(cè)重又?jǐn)y手發(fā)展的分工合作關(guān)系，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)互利共贏。

就字面意思而言，智庫(kù)作為“智慧之庫(kù)”，首要社會(huì)功能在于匯集、貯存與調(diào)配智力資源。當(dāng)然，智庫(kù)的現(xiàn)實(shí)作用遠(yuǎn)未止步于此。事實(shí)上，如今許多頂尖智庫(kù)往往不甘心只做知識(shí)的搬運(yùn)工，而會(huì)努力探索在知識(shí)與觀點(diǎn)上創(chuàng)新的可能。有趣的是，在這種情況下，許多智庫(kù)卻并沒(méi)有失去自身特色，更沒(méi)有轉(zhuǎn)變成像高校那樣的傳統(tǒng)知識(shí)生產(chǎn)機(jī)構(gòu);相反，為更好實(shí)現(xiàn)自身使命，一些優(yōu)秀的智庫(kù)往往會(huì)主動(dòng)將資源與工作重點(diǎn)投入到更能發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)的領(lǐng)域，與高校形成分工有別卻互動(dòng)密切的協(xié)作關(guān)系，并在與高校的互動(dòng)中不斷提升自身的創(chuàng)新能力與政策水平。

分工

從孔子在杏壇授徒講學(xué)與柏拉圖在雅典開(kāi)設(shè)學(xué)院的時(shí)代開(kāi)始，以教學(xué)和研究作為核心業(yè)務(wù)的專業(yè)機(jī)構(gòu)，就成為了人類(lèi)知識(shí)生產(chǎn)事業(yè)中的重要力量。在這些機(jī)構(gòu)中，伴隨著科學(xué)革命而發(fā)展興盛的現(xiàn)代大學(xué)與高等研究院所，匯聚了當(dāng)今世界上絕大部分的專業(yè)知識(shí)生產(chǎn)人才，成為了推動(dòng)人類(lèi)知識(shí)進(jìn)步的引擎。

在這種情況下，即便個(gè)別國(guó)際頂尖的研究型智庫(kù)如今發(fā)展出了令人刮目相看的知識(shí)生產(chǎn)能力，但從總體上看，智庫(kù)在推動(dòng)基礎(chǔ)理論發(fā)展方面的作用和效率，仍難以與以高校為代表的傳統(tǒng)知識(shí)生產(chǎn)機(jī)構(gòu)相匹敵。因此，許多智庫(kù)在經(jīng)費(fèi)、資源和研究能力相對(duì)有限的情況下，明智地選擇避免與高校在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域展開(kāi)直接競(jìng)爭(zhēng)，轉(zhuǎn)而將人力物力優(yōu)先投入到知識(shí)傳播和議題塑造等更加依賴實(shí)踐知識(shí)的行動(dòng)當(dāng)中，為象牙塔、決策機(jī)構(gòu)和普通民眾牽線搭橋。

在學(xué)科高度分化的現(xiàn)代社會(huì)中，科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)呈現(xiàn)出了高度專門(mén)化的特點(diǎn)。學(xué)術(shù)取向的基礎(chǔ)研究往往抽象而艱深，即便是接受過(guò)一般高等教育的普通民眾，也很難直接理解其現(xiàn)實(shí)價(jià)值與實(shí)踐意義。與專心瞄準(zhǔn)學(xué)術(shù)前沿的高校不同，智庫(kù)往往更加重視受眾，也更愿意通過(guò)受眾喜聞樂(lè)見(jiàn)的方式來(lái)傳播觀點(diǎn)和主張。

此外，許多高校由于經(jīng)費(fèi)來(lái)自公共財(cái)政，研究成果必須客觀中立，不能帶有明顯的政策傾向。在一些極端的情況下，即便研究成果具有顯著的政策意義，高校及其工作人員也未必方便直接對(duì)其加以宣傳。而許多智庫(kù)則不僅無(wú)需面對(duì)這種約束，而且在成立之初就具有鮮明的政策主張，因此更能根據(jù)自身立場(chǎng)和受眾來(lái)制定靈活的傳播模式，積極主動(dòng)地將知識(shí)與政策橋接起來(lái)。

共生

智庫(kù)要想在政策議程中發(fā)揮顯著作用，就必須要密切自身與高校的聯(lián)系。在西方社會(huì)中，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的實(shí)踐探索，智庫(kù)在利用高校資源方面，已經(jīng)開(kāi)拓出了至少三條比較成熟的途徑。

首先，許多智庫(kù)要么附屬于高校、要么脫胎于高校，在組織結(jié)構(gòu)與歷史沿革方面與高校聯(lián)系密切，能夠以比較便利的方式與高校共享研究成果。例如，對(duì)于美國(guó)新保守主義具有重要影響的公共政策智庫(kù)“胡佛戰(zhàn)爭(zhēng)、革命與和平研究所”就設(shè)在斯坦福大學(xué)校內(nèi)，其圖書(shū)檔案館所收藏的資料更占據(jù)了校園內(nèi)的地標(biāo)性建筑胡佛塔。而對(duì)于美國(guó)外交政策具有巨大影響力的跨黨派智庫(kù)“戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心”，在1964年成立時(shí)是喬治城大學(xué)下屬的一個(gè)機(jī)構(gòu)，直到1987年才真正成為完全獨(dú)立的機(jī)構(gòu)。雖然上述兩大智庫(kù)如今的影響范圍早已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越見(jiàn)證它們誕生的大學(xué)校園，但如果沒(méi)有高校最初在物資、人力與行政等方面的大力支持，很難預(yù)測(cè)它們是否能發(fā)展得如此成功。

其次，歐美許多國(guó)家存在高層人才流動(dòng)的“旋轉(zhuǎn)門(mén)”機(jī)制，對(duì)某個(gè)政策領(lǐng)域具有深刻理解的資深專家，往往在高校、政府與智庫(kù)同時(shí)或者交替任職。例如，正是在擔(dān)任劍橋大學(xué)教授期間，吉登斯逐漸參與到英國(guó)左翼智庫(kù)“公共政策研究所”的活動(dòng)當(dāng)中，并最終從思想上深刻影響與塑造了布萊爾政府的執(zhí)政路線。又如，美國(guó)著名中國(guó)問(wèn)題專家李侃如在進(jìn)入“布魯金斯學(xué)會(huì)”以前，不僅曾在密歇根大學(xué)政治學(xué)系長(zhǎng)期擔(dān)任教授、并在九十年代后期出任了克林頓政府的國(guó)家安全事務(wù)特別助理。不難想象，像吉登斯和李侃如這樣的專家進(jìn)入智庫(kù)后，不僅會(huì)繼續(xù)貢獻(xiàn)創(chuàng)新性的觀點(diǎn)，也會(huì)將大學(xué)里的前沿學(xué)術(shù)成果帶入智庫(kù)、提升智庫(kù)觀點(diǎn)與證據(jù)的質(zhì)量。

最后，在一些情況下，智庫(kù)還可能將關(guān)于某項(xiàng)政策議題的研究直接外包給高校的下屬機(jī)構(gòu)或工作人員，直接借助高校的智力資源解決自身關(guān)心的問(wèn)題或者推動(dòng)對(duì)自身關(guān)注領(lǐng)域的研究。例如，在2014年全球智庫(kù)排行榜上位列第三的“卡內(nèi)基國(guó)際和平基金會(huì)”，就于今年設(shè)立了“安德魯·卡內(nèi)基研究員”項(xiàng)目，向32位學(xué)者各資助20萬(wàn)美金，用于支持對(duì)民主和國(guó)際秩序所面臨挑戰(zhàn)的研究。

協(xié)作

在知識(shí)生產(chǎn)高度系統(tǒng)化和專業(yè)化的今天，如果智庫(kù)與高校都能明確自身的使命與定位，分別將資源優(yōu)先集中于那些自身更具比較優(yōu)勢(shì)的領(lǐng)域、形成各有側(cè)重又?jǐn)y手發(fā)展的分工合作關(guān)系，往往能夠?qū)崿F(xiàn)互利共贏。

雖然智庫(kù)在從事基礎(chǔ)性研究方面的能力與效率往往不如高校，卻能夠用靈活務(wù)實(shí)的手段將那些看似枯燥與抽象的研究成果投送到合適的政策領(lǐng)域。

然而，無(wú)論智庫(kù)如何善于溝通與說(shuō)服，如果缺乏高質(zhì)量的新觀點(diǎn)與新證據(jù)，這些溝通與說(shuō)服工作也不可能從根本上推動(dòng)現(xiàn)實(shí)政策的改善。只有在組織機(jī)構(gòu)與人事資源等方面與富有研究能力的高校建立起密切聯(lián)系，智庫(kù)才可能從根本上獲得更為持久的活力與動(dòng)力。