對我國財務(wù)報表指標(biāo)體系現(xiàn)狀及存在的問題分析

一、我國財務(wù)報表分析指標(biāo)體系的現(xiàn)狀

目前，我國評價企業(yè)財務(wù)狀況的指標(biāo)體系主要以財政部于1995年發(fā)布的《企業(yè)經(jīng)濟效益評價指標(biāo)體系（試行）》和財政部、國家經(jīng)貿(mào)委員會、人事部、國家計劃委員會于1999年6月1日發(fā)布的《國有資本金績效評價規(guī)則》和《國有資本金績效評價操作細則》為基礎(chǔ)。1999年國家四部委頒布的指標(biāo)體系主要有四個方面：償債能力狀況；盈利能力狀況；資產(chǎn)營運狀況；發(fā)展能力狀況。財務(wù)指標(biāo)雖然較之計劃經(jīng)濟環(huán)境下的指標(biāo)體系有了較大的改善，但仍然是以評價企業(yè)償債能力、經(jīng)營績效為主，以利潤指標(biāo)為基礎(chǔ)來進行企業(yè)財務(wù)狀況分析。

二、對現(xiàn)行財務(wù)指標(biāo)體系存在的問題分析

（一）財務(wù)報表本身的局限性

財務(wù)評價指標(biāo)主要依據(jù)的基礎(chǔ)就是財務(wù)報表。財務(wù)報表的主要目的就是向現(xiàn)在和潛在的投資者、債權(quán)人以及其他用戶提供有用的信息以便做出合理的投資、信貸和類似的決策。財務(wù)報表是財務(wù)會計的產(chǎn)物，因而財務(wù)報表信息是在一系列會計準(zhǔn)則或會計制度的規(guī)范下由會計核算系統(tǒng)所生成的，并且受制于會計假設(shè)和會計原則的約束，尤其是受歷史成本和權(quán)責(zé)發(fā)生制的約束。從這種意義上講，財務(wù)報表并不是企業(yè)“真實經(jīng)濟”的真正反映，并且財務(wù)報表本身也存在眾多的局限性，財務(wù)會計的目標(biāo)與其所提供信息實際上所能達到的目的之間有著一定的差距。財務(wù)報告是通過確認、計量、記錄和報告程序而產(chǎn)生的主要會計信息載體，在會計確認上并不能做到完全客觀，現(xiàn)行財務(wù)會計準(zhǔn)則對同一經(jīng)濟業(yè)務(wù)允許有不同的處理方法，并需對許多事項進行估計，從而給人為操縱會計報表數(shù)據(jù)提供了機會，降低了財務(wù)信息的可比性、有用性，那么勢必影響到會計信息的客觀公正性。財務(wù)報告自身所存在的這種局限性也使得財務(wù)報表信息已經(jīng)遠遠不能滿足報表使用人的需求，而基于財務(wù)報告的傳統(tǒng)財務(wù)評價指標(biāo)體系的不足之處也凸顯出來。

（二）現(xiàn)行財務(wù)指標(biāo)體系的局限性

隨著市場經(jīng)濟體制的日臻完善，企業(yè)所面臨的市場環(huán)境越來越復(fù)雜。企業(yè)投資主體的多元化、融資渠道的市場化、多樣化，經(jīng)營權(quán)、所有權(quán)的分離，迫切需要對企業(yè)的償債能力、盈利能力及整體水平做出適當(dāng)?shù)脑u價，對于企業(yè)的相關(guān)利益集團來說不僅關(guān)心企業(yè)的盈利能力、償債能力以及營運能力，更為關(guān)心企業(yè)的利潤質(zhì)量、所面臨的風(fēng)險。而以資產(chǎn)負債表、利潤表為基礎(chǔ)，以“會計利潤”為核心的傳統(tǒng)的財務(wù)分析體系，包括中國證監(jiān)委要求公布的上市公司財務(wù)指標(biāo)以杜邦分析體系為參照設(shè)計的財務(wù)指標(biāo)體系，國有資本績效評價體系以及現(xiàn)階段上市公司業(yè)績評價常用指標(biāo)卻未能實現(xiàn)上述要求。尤其近年來一系列財務(wù)丑聞的曝光，人們對會計利潤的可靠性產(chǎn)生了越來越多的疑問。以評價企業(yè)經(jīng)營業(yè)績?yōu)橹鞯默F(xiàn)有的財務(wù)指標(biāo)體系存在著局限性，具體表現(xiàn)在：

1.盈利能力指標(biāo)主要是以“會計利潤”為核心的一系列比率，缺少對收益風(fēng)險的衡量。

例如凈資產(chǎn)收益率、凈資產(chǎn)報酬率、銷售利潤率和每股收益等。建立在“會計利潤”基礎(chǔ)上的盈利能力指標(biāo)在企業(yè)組織簡單的情況下能夠很好的反映企業(yè)的真實收益狀況，但隨著企業(yè)形式的復(fù)雜化，一方面，由于會計利潤的計算過程存在著諸如折舊方法選擇、存貨計價方法、間接費用分配方法、成本計算法和會計估計等大量人為因素的影響。該類指標(biāo)極易被操縱、虛報或瞞報，不利于真實反映企業(yè)盈利水平及收益質(zhì)量。

2.企業(yè)償債能力指標(biāo)只是在一定程度上反映企業(yè)對各類債權(quán)人的償債能力，并未反映企業(yè)現(xiàn)金流轉(zhuǎn)的能力。

在流動資產(chǎn)中，包含大量的應(yīng)收賬款等債權(quán)資產(chǎn)以及變現(xiàn)能力較弱的存貨，如果這些資產(chǎn)的質(zhì)量不高，難以如期變現(xiàn)，勢必造成所有賬面流動資產(chǎn)可以及時足額償付到期債務(wù)的假象。但是企業(yè)可以利用會計方法和政策彈性來掩蓋實際狀況。例如企業(yè)想要獲得貸款指標(biāo)，粉飾包裝流動比率指標(biāo)。該企業(yè)流動資金為400萬元，流動負債250萬，實際流動比率為400萬/250=1.6。企業(yè)為了達到流動比率大于2的要求，把應(yīng)計入本年賒銷已入庫的存貨改為下年初賒購，使流動資產(chǎn)和流動負債各減少100萬元， 另外，企業(yè)運用銀行存款50萬元償還其他應(yīng)付賬款，則此時流動比率250萬/100萬=2.5達到銀行規(guī)定的要求?；蛘邽楸ＷC企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模不降低，企業(yè)把應(yīng)計入固定資產(chǎn)50萬元計入流動資產(chǎn)。這樣計算的流動比率更具有欺騙性，此時的流動比率為300/100=3。如果償債能力比率中資產(chǎn)的管理及周轉(zhuǎn)出現(xiàn)困難時，那么這些比率將不能宏觀地反映企業(yè)財務(wù)狀況。

3.財務(wù)指標(biāo)的分析只能反映過去的成果，對未來的預(yù)測分析不夠。

現(xiàn)有的財務(wù)分析就是利用企業(yè)的過去一年或者幾年的財務(wù)報表對企業(yè)的財務(wù)狀況、經(jīng)營成果的分析，只能反映過去幾年企業(yè)的經(jīng)營情況。主要側(cè)重于對企業(yè)既定財務(wù)狀況的了解和掌握，缺乏對未來發(fā)展趨勢的分析，并且利用現(xiàn)有的指標(biāo)很難做出發(fā)展?fàn)顩r的判斷。僅從資產(chǎn)負債表上看到有關(guān)長期投資總額（固定資產(chǎn)數(shù)量、長期投資數(shù)量）的增建變動，不能分析本期增加了或減少了的投資規(guī)模數(shù)量的大小，因此也就無法判斷企業(yè)的未來的發(fā)展趨勢。

4.對現(xiàn)金流量指標(biāo)的重視遠遠不夠。

傳統(tǒng)的財務(wù)指標(biāo)體系的重點始終關(guān)注利潤表和資產(chǎn)負債表的有關(guān)項目，而對有關(guān)現(xiàn)金流量指標(biāo)關(guān)注的較少。僅僅有現(xiàn)金保障倍數(shù)和現(xiàn)金流動負債比率等幾個個指標(biāo)與現(xiàn)金流量有關(guān)，影響力太小。無論是盈利能力的評價還是償債能力的評價僅僅依據(jù)利潤表與資產(chǎn)負債表是遠遠不夠的，不能全面地反映企業(yè)的真實狀況。以收付實現(xiàn)制為基礎(chǔ)的現(xiàn)金流量表能夠補充權(quán)責(zé)發(fā)生制下的利潤表與資產(chǎn)負債表不足（在反映企業(yè)財務(wù)狀況方面），而基于現(xiàn)金流量表的財務(wù)指標(biāo)體系的分析能夠在評估企業(yè)的營運能力、收益質(zhì)量和償債風(fēng)險方面可以起到必要的補充作用。

參考文獻：

[1]于飛雪.美國治理會計造假對我國的啟示[0L].中華會計網(wǎng)，2004.

[2]中華會計網(wǎng).現(xiàn)金流量表的優(yōu)勢與局限，2014.

[3]王志達.知識經(jīng)濟時代的公司治理結(jié)構(gòu).上市公司，2007，5：25.

[4]楊棉之.關(guān)于現(xiàn)行財務(wù)分析指標(biāo)體系的思考.合肥工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2008，4： 16-19.