民間公益：環(huán)?！霸捠氯恕?/h1>
2015-04-29 00:00:00黎宇琳藍廣雨黎宇琳羅苑王艷
中國財富 2015年8期
什么樣的人物與機構在主導著中國的民間環(huán)保事業(yè)，當前環(huán)保工作面臨怎樣的制約，未來將走向何方？我們希望通過公益界頂尖的環(huán)保組織和個人的故事來解答上述問題。在中國公益界，他們是民間環(huán)保領域的中堅力量，是實務工作中的“話事人”，他們的性格、思考與行動或將左右中國民間環(huán)保的未來。
開始于上世紀90年代
當前，環(huán)保類基金會在國內話語權與影響力不斷增加，中國環(huán)保界似乎進入了“資本時代”。有學者對此表示擔憂。他們認為，慈善不應被資本邏輯左右。如果慈善事業(yè)完全是富人來把握，平等、愛、參與等慈善領域本來所倡導的價值觀將被逐漸邊緣化甚至消失。
1985-1988年間，在北京大學攻讀研究生的彭艷參與了一部社會科學人物詞典的編寫，其中涉及環(huán)境與發(fā)展的話題，她清楚地記得，當時幾乎看不到有關中國環(huán)保組織的報道。其時，中國專業(yè)的環(huán)保力量尚在醞釀，1985年，國家環(huán)保局委托北京大學培養(yǎng)環(huán)保領域的研究生，此前，國內并無先例。
直到上個世紀90年代中期，中國民間環(huán)保組織才開始真正走上歷史舞臺。1994年，名門之后、梁思成與林徽因之子梁從誡創(chuàng)立“自然之友”，被黨校研究者稱為民間環(huán)保組織的“破天荒事件”。除了自然之友，地球村、綠家園、綠色江河等日后在環(huán)保界頗為活躍的民間組織也在這一時段先后成立。
在成立之初，這些元老級的環(huán)保NGO主要的工作是進行環(huán)境教育和知識的普及，這與當時經濟的發(fā)展形勢有關。
通過公民行動影響決策
1995-2000年間，廣州地區(qū)的灰霾天數達到歷史高值，當時，廣州的大氣污染情況讓不少到訪的北京專家感到難以接受。其時，環(huán)保專家吳兌在廣東從事大氣污染的研究，他對自己的北方朋友說：“你別笑話我們，珠三角的今天，就是京津冀與長三角的明天?！?/p>
2000年之后，環(huán)境問題惡化，環(huán)保NGO逐漸轉向通過公民行動影響政府決策。在當時，灰霾尚未引起重視，因水利而引發(fā)的生態(tài)破壞是環(huán)保界最熱門的領域。2000年的關鍵詞是“都江堰”，2002年是“昆玉河”，2003年是“怒江”，2005年是“圓明園”、“環(huán)境影響評價”和“松花江”。環(huán)保NGO四處出擊，借力媒體，制造輿論以對政府決策施加影響。一貫秉持民間立場的《南方周末》在報紙上激越地寫道：“人們已經不得不用‘風暴’來概括綠色力量的興起了！”
在這一時段，環(huán)保NGO的行動主要基于知識分子對國家經濟發(fā)展模式的反思，環(huán)保NGO與各種利益集團反復博弈，批評、監(jiān)督、呼吁知情權，其中不乏以一己之力扭轉乾坤的英雄主義色彩。在當年的“怒江保衛(wèi)戰(zhàn)”中，一位高層官員動用私人渠道致信總理溫家寶，最終得到了“暫緩建設”的總理批示。
其時，環(huán)保NGO的行動倚靠魅力型的領導人（學者+體制內身份，比如梁從誡）和基于私人關系的社會資本（媒體從業(yè)者，比如地球村的發(fā)起人廖曉義，綠家園的創(chuàng)辦者汪永晨）。在北師大副教授果佳看來，大多數環(huán)保NGO專業(yè)性不足，其環(huán)境倡導缺乏系統(tǒng)性支持，過于依賴其創(chuàng)始人，“他們面臨代際交替的問題，起到的作用缺乏長期性和科學性?！?/p>
環(huán)保類基金會崛起
進入新世紀之后，中國民間環(huán)保氛圍持續(xù)升溫，環(huán)保類基金會的崛起是這一時期重要的行業(yè)事件。據基金會中心網數據，自2004年《基金會管理條例》頒布以來，自然保護領域的基金會從最初12家增至2015年的51家，年均增幅16%。并涌現出一批以支持民間環(huán)保行業(yè)為己任的大基金會。阿拉善SEE（北京市企業(yè)家環(huán)?；饡┦瞧渲械慕艹龃?。
果佳將SEE對環(huán)保NGO的資助稱為“真正的里程碑事件”，在她看來，市場力量的介入，在一定程度上解決了環(huán)保NGO在資金籌措、內部治理與人力資源等專業(yè)性的問題。
SEE草創(chuàng)于2004年，由地產商人劉曉光“威逼利誘”近百位企業(yè)主發(fā)起。知名企業(yè)家王石清楚地記得，當劉曉光給他的秘書打電話，說要成立一個環(huán)保組織時，他的第一反應是“拉贊助”。“我頭腦立刻飛速運轉，看他拉多少錢我答應，超多少錢我不答應。我告訴自己：反正這個數不能超過300萬，過了300萬我就找個借口，比如需要董事會批準?！?/p>
SEE的出現并非孤例。2005年前后，擁有企業(yè)背景的環(huán)保類基金會相繼涌現，阿里巴巴公益基金會與老牛基金會均是當中的佼佼者。他們的環(huán)保方法論與活躍在新世紀之初的環(huán)保NGO有所不同，他們不崇尚對抗，也不寄望于政府能助其解決問題，往往傾向于使用本身雄厚的財力促使環(huán)境的實質性改善。他們對草根環(huán)保組織并不排斥，往往視之為盟友，并樂于資助志同道合的NGO。尤其是SEE與阿里巴巴，他們資助了為數眾多的環(huán)保NGO，最近10年國內活躍的環(huán)保組織大多得到過這兩家基金會的幫助。
當前，環(huán)保類基金會在國內話語權與影響力不斷增加，中國環(huán)保界似乎進入了“資本時代”。老?；饡?010年才開始聚焦環(huán)保領域，但在2011-2013的3年時間里，其環(huán)保支出高達1.69億元，出手闊綽，令人咋舌。2013年度，有14家基金在自然保護領域支出超過了300萬元，巨額資本給環(huán)保界乃至公益界帶來的影響，目前仍難以估量。
有學者對此表示擔憂。中大教授朱健剛認為，慈善不應被資本邏輯左右。在他看來，如果慈善事業(yè)完全是富人來把握，那么已經主導經濟領域的資本價值觀就會在公益慈善領域又起到支配性的影響，效率、成本、財富為標準的等級體系會成為公益領域的主導性價值觀，這就使得平等、愛、參與等慈善領域本來所倡導的價值觀被逐漸邊緣化甚至消失。
什么樣的人物與機構在主導著中國的民間環(huán)保事業(yè)，當前環(huán)保工作面臨怎樣的制約，未來將走向何方？我們希望通過公益界頂尖的環(huán)保組織和個人的故事來解答上述問題。在中國公益界，他們是民間環(huán)保領域的中堅力量，是實務工作中的“話事人”，他們的性格、思考與行動或將左右中國民間環(huán)保的未來。
開始于上世紀90年代
當前，環(huán)保類基金會在國內話語權與影響力不斷增加，中國環(huán)保界似乎進入了“資本時代”。有學者對此表示擔憂。他們認為，慈善不應被資本邏輯左右。如果慈善事業(yè)完全是富人來把握，平等、愛、參與等慈善領域本來所倡導的價值觀將被逐漸邊緣化甚至消失。
1985-1988年間，在北京大學攻讀研究生的彭艷參與了一部社會科學人物詞典的編寫，其中涉及環(huán)境與發(fā)展的話題，她清楚地記得，當時幾乎看不到有關中國環(huán)保組織的報道。其時，中國專業(yè)的環(huán)保力量尚在醞釀，1985年，國家環(huán)保局委托北京大學培養(yǎng)環(huán)保領域的研究生，此前，國內并無先例。
直到上個世紀90年代中期，中國民間環(huán)保組織才開始真正走上歷史舞臺。1994年，名門之后、梁思成與林徽因之子梁從誡創(chuàng)立“自然之友”，被黨校研究者稱為民間環(huán)保組織的“破天荒事件”。除了自然之友，地球村、綠家園、綠色江河等日后在環(huán)保界頗為活躍的民間組織也在這一時段先后成立。
在成立之初，這些元老級的環(huán)保NGO主要的工作是進行環(huán)境教育和知識的普及，這與當時經濟的發(fā)展形勢有關。
通過公民行動影響決策
1995-2000年間，廣州地區(qū)的灰霾天數達到歷史高值，當時，廣州的大氣污染情況讓不少到訪的北京專家感到難以接受。其時，環(huán)保專家吳兌在廣東從事大氣污染的研究，他對自己的北方朋友說：“你別笑話我們，珠三角的今天，就是京津冀與長三角的明天?！?/p>
2000年之后，環(huán)境問題惡化，環(huán)保NGO逐漸轉向通過公民行動影響政府決策。在當時，灰霾尚未引起重視，因水利而引發(fā)的生態(tài)破壞是環(huán)保界最熱門的領域。2000年的關鍵詞是“都江堰”，2002年是“昆玉河”，2003年是“怒江”，2005年是“圓明園”、“環(huán)境影響評價”和“松花江”。環(huán)保NGO四處出擊，借力媒體，制造輿論以對政府決策施加影響。一貫秉持民間立場的《南方周末》在報紙上激越地寫道：“人們已經不得不用‘風暴’來概括綠色力量的興起了！”
在這一時段，環(huán)保NGO的行動主要基于知識分子對國家經濟發(fā)展模式的反思，環(huán)保NGO與各種利益集團反復博弈，批評、監(jiān)督、呼吁知情權，其中不乏以一己之力扭轉乾坤的英雄主義色彩。在當年的“怒江保衛(wèi)戰(zhàn)”中，一位高層官員動用私人渠道致信總理溫家寶，最終得到了“暫緩建設”的總理批示。
其時，環(huán)保NGO的行動倚靠魅力型的領導人（學者+體制內身份，比如梁從誡）和基于私人關系的社會資本（媒體從業(yè)者，比如地球村的發(fā)起人廖曉義，綠家園的創(chuàng)辦者汪永晨）。在北師大副教授果佳看來，大多數環(huán)保NGO專業(yè)性不足，其環(huán)境倡導缺乏系統(tǒng)性支持，過于依賴其創(chuàng)始人，“他們面臨代際交替的問題，起到的作用缺乏長期性和科學性?！?/p>
環(huán)保類基金會崛起
進入新世紀之后，中國民間環(huán)保氛圍持續(xù)升溫，環(huán)保類基金會的崛起是這一時期重要的行業(yè)事件。據基金會中心網數據，自2004年《基金會管理條例》頒布以來，自然保護領域的基金會從最初12家增至2015年的51家，年均增幅16%。并涌現出一批以支持民間環(huán)保行業(yè)為己任的大基金會。阿拉善SEE（北京市企業(yè)家環(huán)?；饡┦瞧渲械慕艹龃?。
果佳將SEE對環(huán)保NGO的資助稱為“真正的里程碑事件”，在她看來，市場力量的介入，在一定程度上解決了環(huán)保NGO在資金籌措、內部治理與人力資源等專業(yè)性的問題。
SEE草創(chuàng)于2004年，由地產商人劉曉光“威逼利誘”近百位企業(yè)主發(fā)起。知名企業(yè)家王石清楚地記得，當劉曉光給他的秘書打電話，說要成立一個環(huán)保組織時，他的第一反應是“拉贊助”。“我頭腦立刻飛速運轉，看他拉多少錢我答應，超多少錢我不答應。我告訴自己：反正這個數不能超過300萬，過了300萬我就找個借口，比如需要董事會批準?！?/p>
SEE的出現并非孤例。2005年前后，擁有企業(yè)背景的環(huán)保類基金會相繼涌現，阿里巴巴公益基金會與老牛基金會均是當中的佼佼者。他們的環(huán)保方法論與活躍在新世紀之初的環(huán)保NGO有所不同，他們不崇尚對抗，也不寄望于政府能助其解決問題，往往傾向于使用本身雄厚的財力促使環(huán)境的實質性改善。他們對草根環(huán)保組織并不排斥，往往視之為盟友，并樂于資助志同道合的NGO。尤其是SEE與阿里巴巴，他們資助了為數眾多的環(huán)保NGO，最近10年國內活躍的環(huán)保組織大多得到過這兩家基金會的幫助。
當前，環(huán)保類基金會在國內話語權與影響力不斷增加，中國環(huán)保界似乎進入了“資本時代”。老?；饡?010年才開始聚焦環(huán)保領域，但在2011-2013的3年時間里，其環(huán)保支出高達1.69億元，出手闊綽，令人咋舌。2013年度，有14家基金在自然保護領域支出超過了300萬元，巨額資本給環(huán)保界乃至公益界帶來的影響，目前仍難以估量。
有學者對此表示擔憂。中大教授朱健剛認為，慈善不應被資本邏輯左右。在他看來，如果慈善事業(yè)完全是富人來把握，那么已經主導經濟領域的資本價值觀就會在公益慈善領域又起到支配性的影響，效率、成本、財富為標準的等級體系會成為公益領域的主導性價值觀，這就使得平等、愛、參與等慈善領域本來所倡導的價值觀被逐漸邊緣化甚至消失。
