學(xué)者楊團(tuán)

2014年12月21日，學(xué)者楊團(tuán)在北京張羅了關(guān)于慈善法的研討會(huì)。

會(huì)議以中國(guó)靈山公益慈善促進(jìn)會(huì)為主辦方，北京大學(xué)法學(xué)院、中國(guó)公益研究院等5方為協(xié)辦方，有政界、學(xué)界、NGO界、企業(yè)界、傳媒界等各界人士參加。北京大學(xué)、清華大學(xué)、北京師范大學(xué)中國(guó)公益研究院、上海交通大學(xué)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所、中山大學(xué)等六家研究機(jī)構(gòu)提供了五個(gè)《慈善法》的民間版本。楊團(tuán)要求所有的人“放開心態(tài)，盡心會(huì)審、專心致志、排除干擾”，因?yàn)椤斑@個(gè)會(huì)對(duì)中國(guó)公益慈善太重要了！”

《慈善法》是社會(huì)法，民間多家研究機(jī)構(gòu)自發(fā)組織起來撰寫的民間版本，這在中國(guó)立法史上是第一次。而民間不僅做研究，還組織和收集版本，召開社會(huì)各界對(duì)民間立法版本的研討會(huì)，這也是第一次。

《慈善法》不急于出來

中國(guó)財(cái)富：這次民間一下出來5個(gè)《慈善法》的版本，這是一次民間參與立法的大行動(dòng)，這樣的意義何在？

楊團(tuán)：這一次出了5個(gè)民間版本，就是想發(fā)出民間的聲音。這是一個(gè)非常好的開始，但不是《慈善法》的終結(jié)，《慈善法》還得好幾年呢，但我們通過民間的努力，讓全國(guó)人大感受到來自民間的呼聲。當(dāng)然這也是一種社會(huì)壓力，讓《慈善法》的法條要回應(yīng)民間的需求，要能解決社會(huì)組織和慈善事業(yè)發(fā)展中的種種問題。

在政治體制改革的風(fēng)向尚未明確時(shí)，這個(gè)法的出臺(tái)是有風(fēng)險(xiǎn)的，也許慢點(diǎn)出臺(tái)比快點(diǎn)反而更好，更能符合未來中國(guó)改革的大形勢(shì)。國(guó)家要為社會(huì)松綁，通過立法的形式為社會(huì)賦權(quán)，只有松綁和賦權(quán)才能締造一個(gè)充滿生機(jī)的社會(huì)。

中國(guó)財(cái)富：民間在大原則上統(tǒng)一的嗎？我們希望中的《慈善法》是什么樣子？

楊團(tuán)：第一條原則就是要有開放的思想。不開放，慈善只限于少數(shù)人做，只限于政府批準(zhǔn)的組織做，慈善永遠(yuǎn)不能變成公民手中的利器。

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的大公益

中國(guó)財(cái)富：剛才您講到了鄧飛的互聯(lián)網(wǎng)公益模式，這種新時(shí)代的公益方式，對(duì)《慈善法》提出了什么樣的要求？

楊團(tuán)：現(xiàn)代慈善等于現(xiàn)代民間公益，也就是說公益慈善畫等號(hào)。民間公益包括環(huán)保、動(dòng)物保護(hù)、失能老人照料等服務(wù)，具有公益性的民辦教育如百年職校、民辦醫(yī)療如慈善醫(yī)院都在這個(gè)范圍內(nèi)。所以，就出現(xiàn)怎樣界定慈善公益的服務(wù)的問題。同時(shí)對(duì)組織的界定也出現(xiàn)模糊態(tài)，比如這個(gè)組織有一定的商業(yè)行為，以商業(yè)的手段達(dá)到社會(huì)公益的目的。這些怎么算？

其實(shí)，這不僅是《慈善法》的難題，而是社會(huì)發(fā)展中出現(xiàn)的新的社會(huì)結(jié)構(gòu)，人們?nèi)绾文芘c時(shí)俱進(jìn)地認(rèn)識(shí)和鼓勵(lì)他們前進(jìn)，而不是他們和人們所習(xí)慣的過去太不同而壓制他們成長(zhǎng)。所以我所贊成的，是這樣一種界定原則：就是你所做的事，不管是主動(dòng)還是被動(dòng)，只要出現(xiàn)溢出于你自己和你的組織利益的外部效益，就算是公益，只是公益的程度不同而已。類似這樣的問題，《慈善法》都需要梳理，給予一定的激勵(lì)與約束的規(guī)則。

社會(huì)權(quán)力與社會(huì)協(xié)治

中國(guó)財(cái)富：您剛才提到社會(huì)協(xié)治，能否就此再進(jìn)行一些闡述？

楊團(tuán)：社會(huì)協(xié)治的觀點(diǎn)是我提出的，很多人說我比當(dāng)前政府的提法還落后，現(xiàn)在提法是共治，已經(jīng)把你當(dāng)成了平等主體，而協(xié)治還是以政府為主體。我說我這才是實(shí)事求是。很多口號(hào)提了根本做不到，為何要大而空，為何不能實(shí)事求是？我所說的社會(huì)協(xié)同治理，不僅包括民政部登記注冊(cè)的70多萬個(gè)基金會(huì)、社團(tuán)和民辦非，也該包括城市居委會(huì)和農(nóng)村村委會(huì)，包括23個(gè)免于登記的社會(huì)組織和事業(yè)單位的公益一類、二類組織，還可以包括企業(yè)，包括所有自發(fā)設(shè)立的未登記的社群和團(tuán)體。他們都是在協(xié)同黨和政府進(jìn)行社會(huì)和國(guó)家的治理。

我承認(rèn)這一現(xiàn)實(shí)，我以為社會(huì)組織要以協(xié)同的姿態(tài)，協(xié)助和幫助政府把好的方向變成好的政策，讓好的政策能落地，讓好事情能在合適的口號(hào)下得以實(shí)現(xiàn)，能真正做成事。有人說我是策略派。我很不認(rèn)同這一點(diǎn)。這幾年社會(huì)的蓬勃發(fā)展，我以為已經(jīng)出現(xiàn)了“社會(huì)權(quán)力”，它處于公權(quán)力和私權(quán)利中間，政府承載公權(quán)力，社會(huì)權(quán)力誰來承載？實(shí)際上就是公益慈善組織。包括經(jīng)濟(jì)類的行業(yè)協(xié)會(huì)也是社會(huì)權(quán)力的代表之一。

改革存量 社會(huì)才會(huì)有活力

中國(guó)財(cái)富：我們社會(huì)中有很多社團(tuán)都是半官方性質(zhì)的，現(xiàn)在經(jīng)常發(fā)生網(wǎng)民對(duì)其中的一些組織質(zhì)疑的聲音，這大大影響了公益慈善的形象，您怎么看？

楊團(tuán)：我一直在講存量改革，就是工青婦、紅會(huì)、歐美同學(xué)會(huì)等免于登記的組織，這些是計(jì)劃體制下受政府原體制保護(hù)的組織，這些組織據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)約有1000萬個(gè)。

我最認(rèn)同費(fèi)老的差序格局的社會(huì)學(xué)理論，以家庭為中心，家庭和鄰里的關(guān)系密切，就像你扔一塊石子到水里的漣漪一樣，最核心是家庭，外圈是同姓宗族，再外圈是村、縣、省，等等擴(kuò)大開去。我用這個(gè)差序格局理論來解釋我國(guó)的政治生態(tài)。中間的核心圈是黨和政府，最靠近核心圈的是工青婦，然后是紅會(huì)，再后是中國(guó)字頭的青基會(huì)和扶貧基金會(huì)。考察誰在內(nèi)圈、誰在外圈我用三個(gè)指標(biāo)：有沒有級(jí)別行政，有沒有人事編制，財(cái)政是否撥款。這三個(gè)指標(biāo)都持否定結(jié)果的，才是真正的民間組織。這樣算下來，真正的民間組織實(shí)在不夠多。這就是存量部分為什么必須改革的道理?！洞壬品ā妨⒎ㄒ獛в袆?chuàng)新意味，就一定要對(duì)存量改革有說法。

我這次來深圳開會(huì)，看到深圳這樣的城市，有這么多非常之活躍的民間組織，他們實(shí)際上都是在70多萬登記注冊(cè)的組織范圍之外的，而且領(lǐng)頭人是一批年輕的主流專業(yè)人?？吹侥敲炊嗄贻p人以他們的方式熱情高漲地參與公益創(chuàng)新的討論，我很受觸動(dòng)。他們和我們這一代的確不一樣，而他們才代表著中國(guó)公益慈善的未來。