社企改變中國(guó)

2014年10月29日，國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)在國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議中提到“股權(quán)捐贈(zèng)”、“慈善信托”、“公益創(chuàng)投”等此前從未進(jìn)入領(lǐng)導(dǎo)人話語體系的公益產(chǎn)業(yè)前沿概念。

11月3日，深圳市創(chuàng)新企業(yè)社會(huì)責(zé)任促進(jìn)中心在紐約舉行的“全球社會(huì)創(chuàng)新大會(huì)”上發(fā)布了《2014社會(huì)影響力投資在中國(guó)》的研究報(bào)告。

11月8日，北京論壇開辟“社會(huì)投資與影響力測(cè)評(píng)”專場(chǎng)。

很難說這是上層建筑指引下的民間跟進(jìn)，還是社會(huì)創(chuàng)新的量級(jí)積累觸動(dòng)了高層，可以確定的是，在2014年的歲末，關(guān)于社會(huì)投資的話題熱度達(dá)到一個(gè)新的峰值。展望2015，這波發(fā)生在業(yè)界會(huì)議中的熱潮有可能會(huì)演變?yōu)楫a(chǎn)業(yè)層面的、大數(shù)量級(jí)的資本運(yùn)動(dòng)。

社會(huì)企業(yè)是什么

但是，這事兒目前看起來有個(gè)障礙——概念不清。社會(huì)投資的載體是社會(huì)企業(yè)，當(dāng)下一個(gè)有趣的現(xiàn)象是，大伙熱火朝天地討論社會(huì)企業(yè)，都說這事情好，末了一合計(jì)，可能發(fā)覺大家聊的社會(huì)企業(yè)根本不是一回事。其核心問題是：社會(huì)企業(yè)，其本質(zhì)是企業(yè)還是NGO？

深圳民政局副局長(zhǎng)侯伊莎在走上北京論壇的講臺(tái)時(shí)頗為困惑：“這個(gè)社會(huì)企業(yè)是社會(huì)組織的延伸還是企業(yè)的延伸？很多發(fā)言者都說，它首先是企業(yè)，但是，我個(gè)人一直理解為社會(huì)企業(yè)首先是社會(huì)組織，其次才是引入了企業(yè)運(yùn)作的體制機(jī)制和它的一些工具手段。”

而國(guó)內(nèi)公認(rèn)最好的兩家社會(huì)企業(yè)——?dú)堄鸭瘓F(tuán)與富平家政，其操盤手劉海軍與陳祖培對(duì)這個(gè)問題的答案完全一致：“當(dāng)然是企業(yè)！”這兩位哥們甚至不認(rèn)為自己是公益圈中人，“我們平時(shí)不愛說慈善，我們是搞企業(yè)的?！?/p>

北京論壇“社會(huì)投資與影響力測(cè)評(píng)”專場(chǎng)的組織者、北大教授袁瑞軍則認(rèn)為，社會(huì)企業(yè)既不屬于第二部門，也不屬于第三部門，而屬于一個(gè)獨(dú)立的“第四部門”。

這實(shí)在是一件有意思的事情，論及社會(huì)企業(yè)，政界認(rèn)為是NGO，業(yè)界認(rèn)為是企業(yè)，而學(xué)界認(rèn)為這是一個(gè)新品種。

這并非無意義的學(xué)術(shù)概念之爭(zhēng)，概念不清，就沒法統(tǒng)計(jì)中國(guó)究竟有多少社會(huì)企業(yè)。殘友創(chuàng)始人鄭衛(wèi)寧說，按歐美的標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)的社企少得可憐；但按北大教授袁瑞軍的說法，中國(guó)的社企有好幾十萬家，事業(yè)單位都應(yīng)該算社企。

比賺錢更重要

社會(huì)公眾與資本市場(chǎng)對(duì)社企的評(píng)價(jià)也會(huì)出現(xiàn)混亂，外人無法判斷一家優(yōu)秀的社企應(yīng)優(yōu)先確保財(cái)務(wù)健康，還是優(yōu)先考慮社會(huì)影響。

殘友與富平選擇優(yōu)先確保財(cái)務(wù)健康。殘友基金會(huì)秘書長(zhǎng)劉海軍甚至要求殘友旗下的所有部門，包括管后勤的行政部門與財(cái)務(wù)部門，都要想辦法創(chuàng)收。

但他們依然被公認(rèn)為中國(guó)最好的社會(huì)企業(yè)。

事實(shí)上，殘友集團(tuán)遭遇過財(cái)務(wù)健康與公益理念發(fā)生沖突的時(shí)刻。2006年，殘友集團(tuán)一名漸凍人工程師因病喪失了工作能力，鄭衛(wèi)寧隨即建議在殘友設(shè)立退養(yǎng)制度，讓失去工作能力的員工在退養(yǎng)后繼續(xù)領(lǐng)取工資，直至生命結(jié)束。

社會(huì)企業(yè)與一般商業(yè)企業(yè)不同之處在于，他們雖然強(qiáng)調(diào)賺錢很重要，但他們永遠(yuǎn)有著比賺錢更重要的目標(biāo)。

富平亦是如此。富平家政總經(jīng)理陳祖培在2個(gè)多小時(shí)的訪談中，超過七成的時(shí)間在談公益。我問他，你既然認(rèn)為富平本質(zhì)上是一個(gè)企業(yè)，為什么花那么多時(shí)間談公益？陳祖培的回答非常經(jīng)典：“因?yàn)槲业娜兆舆^得不錯(cuò)??！”

NGO怎么辦

堅(jiān)持在養(yǎng)活自己的前提下再做公益，這大概是社會(huì)企業(yè)與NGO最大的不同。

如果把殘友與富平比作一輛汽車，那這輛汽車的底盤是商業(yè)企業(yè)，而公益理念則是發(fā)動(dòng)機(jī)。他們堅(jiān)持用企業(yè)的方式存活，用公益理念去制造影響力。他們都擁有對(duì)賺大錢基本不感興趣的領(lǐng)軍人，所以在社會(huì)企業(yè)有機(jī)會(huì)獲得高額利潤(rùn)時(shí)，并未發(fā)生方向的偏移。在殘友，這個(gè)人是鄭衛(wèi)寧，對(duì)于他來說，證明殘疾人的社會(huì)價(jià)值要比賺錢重要得多。在富平，茅于軾、湯敏、沈東曙等人牢牢把控著社企的方向。

那么，問題來了：日漸成型的社企集群會(huì)給中國(guó)公益界帶來怎樣的變化？

樂平基金會(huì)秘書長(zhǎng)沈東曙說，從“分散創(chuàng)新期”走向“市場(chǎng)構(gòu)建期”。這是我所了解到的，對(duì)國(guó)內(nèi)公益形勢(shì)最精要的論述。

言下之意，大批量公益小團(tuán)隊(duì)分散試錯(cuò)的時(shí)期即將過去，是時(shí)候通過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，優(yōu)勝劣汰，進(jìn)而產(chǎn)生行業(yè)大牛，更高效地使用社會(huì)資源。

巧的是，南都公益基金會(huì)理事長(zhǎng)徐永光近期有類似的言論，在2014年9月的深圳慈展會(huì)上，他罕見地批判了草根NGO，并給出12句的評(píng)語：“開會(huì)自娛自樂，或者隔靴搔癢；培訓(xùn)當(dāng)成盛宴，吃住有人埋單；眼里沒有市場(chǎng)，端著金碗要飯；自持道德優(yōu)越，低效也很心安；領(lǐng)導(dǎo)總有理想，員工跟著喝湯；與其茍延殘喘，不如趁早關(guān)張?！?/p>

影響力測(cè)評(píng)

時(shí)勢(shì)不同了。是的，就在短短的幾年間。

可以想見，未來一年間，相關(guān)政策的出臺(tái)將為資本大規(guī)模進(jìn)入公益市場(chǎng)掃清障礙。這對(duì)國(guó)內(nèi)的泛公益組織而言，既是巨大機(jī)遇，也是生存挑戰(zhàn)。資本是帶著意志來的，這種意志，未必會(huì)與NGO的公益理念相悖，卻必然擠占效率不高者的生存空間。

盡管企業(yè)界認(rèn)為社會(huì)企業(yè)與NGO不是一碼事，但在中國(guó)的現(xiàn)實(shí)語境下，特別是在地方政府的期望中，未來大批的社會(huì)企業(yè)最有可能從NGO，尤其是從民非中轉(zhuǎn)型而來，直接參與到這場(chǎng)即將到來的、激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中。

也許有人會(huì)問：社會(huì)企業(yè)試圖解決的是復(fù)雜的社會(huì)問題，其效果很難評(píng)估，如何進(jìn)行橫向競(jìng)爭(zhēng)？放心，已經(jīng)有人在折騰這個(gè)事了。北大教授袁瑞軍與她的團(tuán)隊(duì)正在全力攻關(guān)，她說，最快于2015年年初，北大將提出社會(huì)投資影響力測(cè)評(píng)標(biāo)準(zhǔn)1.0版本。

我擔(dān)心的是，中國(guó)公益界準(zhǔn)備好接受資本的洗禮了嗎？