公益訴訟：從行動(dòng)到立法

距離昆明2個(gè)多小時(shí)車程的陸良縣興隆村依然靜靜地躺在那里。震驚國人的“鉻渣傾倒”事件后，它被戴上了“癌癥村”的帽子。因?yàn)樽≡谖廴竟S附近，40多歲的唐文炳患上了喉癌，他的脖子上綁著小型呼吸儀器，已經(jīng)不能再說話。

然而，2011年10月19日 ，與之毫無直接利益關(guān)系的民間組織“自然之友”聯(lián)合“重慶市綠色志愿者聯(lián)合會(huì)”，將因鉻渣污染被媒體持續(xù)曝光的云南省陸良化工實(shí)業(yè)有限公司和其關(guān)聯(lián)企業(yè)云南省陸良和平科技有限公司告上了法庭。他們要為村民討回公道。

自然之友總干事李波拿到了法院立案通知書的那天興奮了很久。這是國內(nèi)第一起、完全由民間機(jī)構(gòu)提起的、真正意義上的“公益訴訟”，具有里程碑似的意義。

當(dāng)然，李波沒有想到的是：10月24日，十一屆全國人大常委會(huì)第二十三次會(huì)議審議的《中華人民共和國民事訴訟法修正案（草案）》中增加了“對污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，有關(guān)機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體可以向人民法院提起訴訟”的規(guī)定。

公益訴訟劍在手

這起案件，是中國法院第一次明文為“公益訴訟”賦權(quán)。

修改草案是否會(huì)被人大常委會(huì)審核通過，“鉻渣案”代理律師同時(shí)也是自然之友武漢小組長的曾祥斌一直持樂觀態(tài)度?！拔覀冃枰却还茏罱K的結(jié)果如何，積極意義是要肯定的，這和我們的鉻渣案也是相呼應(yīng)的?！边^去，民間組織提起環(huán)境公益訴訟，常常因?yàn)椴皇恰袄嫦嚓P(guān)方”不能立案，如今這種僵局終于有望被打破。

一些新的問題又?jǐn)[在了眼前：例如，在幾個(gè)關(guān)鍵的法律概念中就存在著不少爭議：“公益訴訟”的邊界在哪、“調(diào)解機(jī)制”如何采用、訴訟費(fèi)如何支付等。

尤其讓曾祥斌感到不安的是，法院對“社會(huì)團(tuán)體”四個(gè)字的理解。他非常擔(dān)心，“社會(huì)團(tuán)體”最后會(huì)變成“只有在民政部門正式登記注冊的才算”。而民間組織注冊難的問題在我國一直沒有解決。

當(dāng)年自然之友注冊時(shí)，創(chuàng)始人梁從誡教授是中國文化書院的導(dǎo)師，于是中國文化書院愿意給“自然之友”當(dāng)掛靠單位。但是自去年10月梁老先生病逝后，自然之友就失去了主管部門，不得不由過去的“社會(huì)團(tuán)體”改注冊成了“民辦非企業(yè)單位”。曾祥斌說：“如果按照狹義的理解，我們‘自然之友’是不是也可能沒有訴訟資格呢？”

草案：排除公民個(gè)人賦權(quán)

曾祥斌的考慮不是多余的。法律界一場聲勢浩大的討論正在如火如荼地進(jìn)行。不少學(xué)者對官辦社會(huì)團(tuán)體壟斷公益訴訟，卻又無法盡職維護(hù)公共利益表示出擔(dān)憂。

“我國的社團(tuán)登記制度的缺陷，限制了公民結(jié)社自由，形成了由政府高度控制或影響的社團(tuán)壟斷某一個(gè)領(lǐng)域的公共話語權(quán)的現(xiàn)狀。這些社團(tuán)是否有能力和動(dòng)力去做公益訴訟需要實(shí)踐檢驗(yàn)?！毖芯抗嬖V訟的清華大學(xué)法學(xué)博士李剛表示。

李剛認(rèn)為，這次民訴法草案的提出沒有認(rèn)可個(gè)人的努力，把個(gè)人排除在公益訴訟主體之外，“不能不說是一個(gè)巨大的遺憾”。

李剛最初被人熟知，源于他在2005年做的一件“大案”——把口香糖的銷售商、非法認(rèn)證機(jī)構(gòu)牙防組和衛(wèi)生部告上了法庭。

最近幾年，李剛一直在和圈內(nèi)朋友忙著打造一個(gè)全國公益律師的交流平臺(tái)——中國公益訴訟網(wǎng)。編輯電子雜志、舉辦公益法論壇、組織公益訴訟案件、開展律師之間的合作、從事立法建議案的撰寫整理。“我們倡導(dǎo)通過公益訴訟促進(jìn)公共利益，但不應(yīng)局限于訴訟一種途徑。”

實(shí)踐推動(dòng)立法

中國政法大學(xué)教授王燦發(fā)，20多年來曾參與了國家和地方30多部環(huán)境法律、法規(guī)的起草、審改和論證，是我國承擔(dān)環(huán)境資源立法文件起草最多的學(xué)者。作為一名社會(huì)公益人士，他創(chuàng)立了全國第一家免費(fèi)向污染受害者提供法律幫助的民間環(huán)保組織，被稱為“環(huán)境維權(quán)教授”。

“中國法官的司法能動(dòng)性比較低，基本上都是有法律規(guī)定了他們才敢去做?！蓖鯛N發(fā)在多次討論會(huì)上曾聽到不止一個(gè)人呼吁，希望能由檢察院來作為環(huán)境公益訴訟的起訴主體。原因很簡單，“檢察院已經(jīng)做了一些事了。換句話說，只有實(shí)踐，才有可能推動(dòng)立法。而實(shí)踐又是如此艱難?！?/p>

于是，“曲靖鉻渣案”成了一次強(qiáng)而有力的突破，對立法也將產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響?！斑@次民訴法修改離大眾的期望值還有些距離，但中國的法制進(jìn)程是一步步走的，不愿意一步邁得太大，過火了一收回來可能收得更緊?！边@是中國的現(xiàn)實(shí)。

從“私益”走向“公益”

另一個(gè)中國現(xiàn)實(shí)是，公民已然成為了公益訴訟的主力軍，越來越多的人愿意拿起法律武器從“私益訴訟”走向“公益”。

李剛說：“正如過去和當(dāng)前的所謂公益訴訟都是個(gè)人提起的與個(gè)人有利害關(guān)系的訴訟一樣，立法可以拒絕個(gè)人參與，訴訟實(shí)踐卻無法阻止個(gè)人繼續(xù)促進(jìn)公益?！?/p>

從“私益”走向“公益”，公民郝勁松當(dāng)是其中最好的榜樣。自2004年以來，他先后7次提起帶有公益性質(zhì)的訴訟，為公眾維權(quán)。因索要發(fā)票未果，他曾在4個(gè)月內(nèi)連續(xù)三次將“鐵老大”告上法庭并勝訴，結(jié)束了中國火車不開發(fā)票的歷史。

“我一直認(rèn)為，現(xiàn)代文明社會(huì)中，主張自身權(quán)利，消除弊端的最終手段第一是訴訟，第二是訴訟，第三還是訴訟。所謂權(quán)利，它的重要前提就在于時(shí)刻準(zhǔn)備著主張權(quán)利，如果人人都不主張，權(quán)利只能停留在紙面上，今天你失去一些權(quán)利，你不捍衛(wèi)，明天你可能會(huì)失去更多。我們需要行動(dòng)。行動(dòng)會(huì)有成本，不行動(dòng)更會(huì)因?yàn)槌聊a(chǎn)生成本。很多時(shí)候，我們是被迫反擊，被迫提出公益訴訟?！边@是郝勁松的回答。