公益信托突然熱起來(lái)

“公益信托”再一次成了熱門(mén)話題。在3月的全國(guó)“兩會(huì)”上，接手壹基金還不到1個(gè)月的招商銀行前行長(zhǎng)馬蔚華，在會(huì)上拋出了《關(guān)于我國(guó)公益慈善基金管理制度引入信托機(jī)制的提案》。僅隔了一個(gè)多月，壹基金的另一位理事，阿里巴巴掌門(mén)人馬云與他的創(chuàng)業(yè)伙伴蔡崇信宣布，將捐出股本成立個(gè)人公益信托基金。

傳媒界對(duì)這個(gè)話題展現(xiàn)出濃厚的興趣?！豆鏁r(shí)報(bào)》、《京華時(shí)報(bào)》等媒體對(duì)公益信托作了大篇幅的報(bào)道，多名學(xué)者為此撰寫(xiě)專(zhuān)欄。更有媒體預(yù)言，公益信托將成為更多商業(yè)大佬行善模式。公益信托，這一早在2001年頒布的《信托法》中就已明確提出的說(shuō)法，在13年后的今天顯得雷聲陣陣。

公益信托是個(gè)什么東西？

什么是公益信托？這個(gè)名詞涉及法律、稅務(wù)、金融、投資、募款、社會(huì)資本等一系列專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域，非常復(fù)雜，我們還得從故事說(shuō)起。

早些年，打工皇帝唐駿在幫福建首富陳發(fā)樹(shù)籌立慈善基金會(huì)的時(shí)候，他特意跑到了蓋茨基金會(huì)北京代表處學(xué)習(xí)，但卻撲了個(gè)空。對(duì)方告訴他，北京辦事處只負(fù)責(zé)花錢(qián)，而基金會(huì)的建立及其基本運(yùn)作他們根本不知道。

原來(lái)比爾·蓋茨夫婦早已把冠名的慈善基金分拆為基金會(huì)與信托公司，兩者相互獨(dú)立，互不隸屬。基金會(huì)負(fù)責(zé)花錢(qián)，它有權(quán)向信托公司索要任何其財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)的資產(chǎn)進(jìn)行公益活動(dòng)；而信托公司負(fù)責(zé)賺錢(qián)，它能像一個(gè)獨(dú)立的投資公司一樣進(jìn)行各種資本運(yùn)作，但賺到的錢(qián)，最終都要用于公益事業(yè)，蓋茨夫婦不能回收。

用大白話來(lái)說(shuō)，公益信托就是一個(gè)拿善款去投資，計(jì)劃賺更多的錢(qián)來(lái)做公益的公司。

北京大學(xué)法學(xué)院非營(yíng)利組織法研究中心主任金錦萍在其專(zhuān)欄上指出：“公開(kāi)募集善款，不是公益信托應(yīng)該關(guān)心的內(nèi)容。很多典型意義上的公益信托是私人或者家族特定的主體個(gè)體來(lái)設(shè)立，并不是讓信托公司以公益名義向公眾進(jìn)行募集善款，這樣的方向錯(cuò)了，風(fēng)險(xiǎn)很大。”

說(shuō)白了，給善款理個(gè)財(cái)

既然這么麻煩，富人們?yōu)槭裁催€要折騰呢？我們以馬云的捐贈(zèng)為例，看看不成立公益信托會(huì)發(fā)生什么情況。

馬云和蔡崇信計(jì)劃捐出他們?cè)诎⒗锇桶蛽碛械钠跈?quán)，總體規(guī)模為阿里巴巴集團(tuán)總股本的2%。此舉正值阿里巴巴年內(nèi)將赴美進(jìn)行IPO之際?！度A爾街日?qǐng)?bào)》稱(chēng)，美國(guó)業(yè)界對(duì)阿里巴巴的估值高達(dá)1500億美元。按此計(jì)算，可以簡(jiǎn)單理解為馬云與蔡崇信打算捐出30億美元。

若馬云直接將期權(quán)或股權(quán)捐贈(zèng)給基金會(huì)，會(huì)涉及到資產(chǎn)評(píng)估的環(huán)節(jié)，在這個(gè)過(guò)程中，就股票的增值部分，馬云就需要一次性繳納或分5年逐步繳納所得稅。假設(shè)按照12%的企業(yè)所得稅進(jìn)行繳納，馬云需繳納3.6億美元的稅費(fèi)；若馬云以2%的期權(quán)成立一個(gè)非公募基金會(huì)，按照《基金會(huì)管理?xiàng)l例》，非公募基金會(huì)每年要花掉基金余額的8%，要知道，馬云捐的是期權(quán)，不是現(xiàn)金，且不說(shuō)期權(quán)變現(xiàn)需要時(shí)間，一年要花掉那么多錢(qián)，不僅難以保證善款的效率，也不利于基金的持續(xù)發(fā)展。

成立公益信托基金在理論上能解決稅費(fèi)與基金會(huì)管制的問(wèn)題。中國(guó)公益研究院研究部主任章高榮介紹，在國(guó)外，公益信托的委托人不僅可獲得稅前抵扣，還可享受信托財(cái)產(chǎn)和收益上的稅收優(yōu)惠。

說(shuō)白了，折騰公益信托就是為了給善款理個(gè)財(cái)，減免部分稅費(fèi)，擺脫資金管制，讓慈善本金保值增值，持久發(fā)展。

一個(gè)深層次的問(wèn)題是，在中國(guó)當(dāng)前的輿論語(yǔ)境下，若一只公益信托基金從一開(kāi)始就獲得了“理財(cái)權(quán)”，在應(yīng)對(duì)網(wǎng)民無(wú)休止質(zhì)疑資金運(yùn)作時(shí)就有了合法性。今年上半年，嫣然和壹基金兩家原本口碑不錯(cuò)的基金會(huì)先后遭遇猛烈質(zhì)疑，表面上是網(wǎng)民在質(zhì)疑其信息透明度、行善動(dòng)機(jī)，實(shí)際上是不少網(wǎng)民認(rèn)為公益組織只是善款的搬運(yùn)工，沒(méi)有也不應(yīng)有善款運(yùn)營(yíng)權(quán)。

試想一下，如若嫣然和壹基金都把善款托付給合法的公益信托公司，他們只管花錢(qián)，麻煩會(huì)不會(huì)少很多？

能否在中國(guó)落地，還不好說(shuō)

公益信托無(wú)疑是未來(lái)的發(fā)展方向，但在2014年的春天，公益信托時(shí)代似乎離中國(guó)還有點(diǎn)遠(yuǎn)。在金錦萍看來(lái)，公益信托欲在中國(guó)落地生根至少面臨三重障礙：沒(méi)有一個(gè)公益事業(yè)主管機(jī)關(guān)、信托適用什么樣的稅法沒(méi)有解決、公眾及大部分業(yè)界人士對(duì)公益信托很陌生。

根據(jù)《信托法》規(guī)定，公益信托的設(shè)立和其受托人的確定，須經(jīng)有關(guān)公益事業(yè)管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)。但誰(shuí)是“公益事業(yè)管理機(jī)構(gòu)”呢？中國(guó)公益研究院研究部主任章高榮認(rèn)為，公益事業(yè)管理機(jī)構(gòu)可以理解為主管公益事業(yè)的民政部門(mén)，也可以理解為公益活動(dòng)所涉及到的行業(yè)主管部門(mén)。

馬云想成立一個(gè)公益業(yè)務(wù)涵蓋環(huán)境、醫(yī)療、教育、文化等多個(gè)領(lǐng)域的信托，這就更麻煩了，在章高榮看來(lái)，這可能需要多個(gè)主管部門(mén)共同審批后，方可設(shè)立公益信托。

稅收是個(gè)更大的問(wèn)題。長(zhǎng)安信托公司的“5·12抗震救災(zāi)公益信托計(jì)劃”被認(rèn)定為中國(guó)首個(gè)法律意義上真正的公益信托，其公益信托部籌建人上官利青坦言，受稅法影響，信托公司不具備開(kāi)具捐贈(zèng)發(fā)票的資格，捐贈(zèng)人也無(wú)法享受公益捐贈(zèng)的稅前扣除優(yōu)惠。

南都基金會(huì)理事長(zhǎng)徐永光直言，《信托法》頒布13年，公益信托都未能在中國(guó)成功落地，很大原因與“重稅”有關(guān)。華民慈善基金會(huì)理事長(zhǎng)盧德之說(shuō)得更直接：“如果不突破稅收問(wèn)題，做不做又有何區(qū)別？”

公眾對(duì)公益組織的不信任或許是更大的問(wèn)題。清華大學(xué)NGO研究所博士后褚鎣認(rèn)為，公益信托賺錢(qián)還好，一旦巨虧，必然出問(wèn)題，即便完善相關(guān)法律法規(guī)也難以解決這一隱患。在他看來(lái)，這是行業(yè)的問(wèn)題，也是社會(huì)的問(wèn)題。