市場操縱已經(jīng)成為全世界政策圈的標(biāo)準(zhǔn)操作流程。如今,所有人的目光都集中在中國如何處理股市大泡沫的破滅。西方主要經(jīng)濟(jì)體無不做著同樣的事情——只不過用不同的外衣掩飾操縱之實(shí)而已。
以量化寬松為例。日本在21世紀(jì)初率先進(jìn)行量化寬松,隨后美國在2008年進(jìn)行量化寬松,再然后是2013年日本再次動用量化寬松,現(xiàn)在則輪到歐洲。在所有這些例子中,量化寬松本質(zhì)上都是操縱資產(chǎn)價(jià)格的積極動作,它主要通過央行直接購買長期主權(quán)有價(jià)證券,從而降低長期利率,使股票更有吸引力。
以量化寬松的方式進(jìn)行市場操縱是否達(dá)到了刺激經(jīng)濟(jì)的目標(biāo),仍有待爭議。畢竟,目前發(fā)達(dá)國家的復(fù)蘇相當(dāng)疲軟,但這并沒有阻止當(dāng)局繼續(xù)嘗試。央行辯解說,如果不采取量化寬松,情況還要糟糕得多。但如今,被操縱的資產(chǎn)市場出現(xiàn)了許多泡沫,帶來了新的金融動蕩風(fēng)險(xiǎn),因此央行的上述說法也有待爭議。
中國的市場操縱措施與發(fā)達(dá)國家一樣激進(jìn)。滬深300指數(shù)在12個月內(nèi)飆升145%后,從6月12日的峰值暴跌31%,面對這一情況,中國監(jiān)管者積極采取措施遏制損失。官方行動可謂火力全開,證金公司獲得4800億美元政府支持的救市資金,國內(nèi)主要券商共出資190億美元,中國人民銀行承諾無限期動用其資產(chǎn)支撐股價(jià)。此外,大約50%的上市公司停牌。
與西方通過量化寬松進(jìn)行市場操縱不同,中國的版本更加直接瞄準(zhǔn)處于危機(jī)中的市場。中國和西方的市場操縱之間還有幾個重大差異。首先,中國當(dāng)局似乎較少關(guān)注實(shí)體經(jīng)濟(jì)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。這是明智的,因?yàn)樵谥袊?,私人消費(fèi)只占GDP的36%,相當(dāng)于美國等更依賴財(cái)富的經(jīng)濟(jì)體的一半,因此,中國的財(cái)富效應(yīng)要小得多。
此外,中國股市市值暴漲時(shí)間很短。滬深300指數(shù)過去12個月的大漲中,有90%的漲幅集中在2014年11月所謂的滬港通落地引來跨境投資流之后的7個月里。結(jié)果,投機(jī)者沒有時(shí)間讓資本利得沉淀下來,并對生活方式預(yù)期產(chǎn)生持續(xù)影響。
其次,在西方,危機(jī)后改革通常是策略性的,目標(biāo)是修復(fù)市場漏洞,而不是促進(jìn)新市場。相反,在中國,后泡沫時(shí)代改革更具戰(zhàn)略眼光,因?yàn)楣蔀?zāi)對政府的資本市場改革具有重要影響,而資本市場改革被視為結(jié)構(gòu)再平衡戰(zhàn)略的關(guān)鍵所在。長期以來,中國存在以銀行為核心的信用中介體系,發(fā)展安全穩(wěn)定的股市和債市是中國促進(jìn)商業(yè)資金平臺多元化的重中之重。股市泡沫的崩潰使上述努力受到嚴(yán)重質(zhì)疑。
最后,中國人民銀行強(qiáng)調(diào)監(jiān)管措施,其基準(zhǔn)政策利率仍保持在零區(qū)間上方,因此它實(shí)際上比其他央行都更能保持貨幣政策控制力,不會無限制地為泡沫市場提供后者嚴(yán)重倚賴的流動性。此外,中國專門針對股市的措施,使流動性溢出至其他資產(chǎn)市場從而造成金融傳染的風(fēng)險(xiǎn)降到最低。
中國股市基本上仍處于封閉狀態(tài),因此很難知道此次修正何時(shí)將停止。政府集中了大量財(cái)力,以遏制巨大泡沫的破裂,但高杠桿投機(jī)性需求的堆積令人不安。
從更廣的角度看,與日本、美國和歐洲一樣,促使中國進(jìn)行市場操縱的無疑是巨大資產(chǎn)泡沫帶來的風(fēng)險(xiǎn)。監(jiān)管者和決策者在遏制市場過熱方面一再錯過機(jī)會。在勞動收入被持續(xù)抑制的全球化世界中,把資產(chǎn)市場當(dāng)作增長萬靈丹的誘惑實(shí)在太大,各國難以抵御。
投機(jī)泡沫便是這一誘惑的癥候。隨著泡沫破裂,虛假繁榮暴露無遺,防御性市場操縱策略刻不容緩,看起來也符合邏輯。這就是市場操縱最大的諷刺所在:我們越是依賴市場,就越是不信任市場。這與決定市場效率的“看不見的手”大不相同。與亞當(dāng)·斯密一樣,我們聲稱客觀的市場確保了稀缺資本得到最高效的配置;但我們真正想要的,是完全按我們的意圖運(yùn)行的市場。
作者為耶魯大學(xué)教員、摩根士丹利前亞洲主席