厘清“臨港經(jīng)濟”迷思

天津濱海新區(qū)8月12日深夜爆炸事故發(fā)生后，各方關(guān)于臨港經(jīng)濟和臨港產(chǎn)業(yè)布局的反思隨即展開。從大連到青島再到廈門，每有相關(guān)事故發(fā)生，相關(guān)討論與反思便會出現(xiàn)。而今次由于事故造成的損害規(guī)模之大，代價之慘烈，導(dǎo)致反思乃至批評之聲比往日更為激越，也更需各方理性對待，共求合理解決之道。

知來處，方知去處。反思不是為了全面否定，而是為了更合理地前行。我們必須客觀認識到圍繞港口城市進行產(chǎn)業(yè)布局乃至發(fā)展重化工，在中國經(jīng)濟發(fā)展歷程中是一個不可逾越的階段，不能全盤否定其合理性和必然性，重要的是如何趨吉避兇，求得生產(chǎn)發(fā)展和生活安全的雙贏。

綜觀世界各發(fā)達國家工業(yè)化和城市化歷程，以臨港經(jīng)濟為樞紐實現(xiàn)工業(yè)化和城市化的雙輪驅(qū)動是一個慣常路徑。世界因貿(mào)易和交換而連接，港口因其地緣便利，天然擁有集聚資源發(fā)展經(jīng)濟輻射海內(nèi)外的優(yōu)勢，也因此吸引各路資本和人群前往，以港興城、以城促港的良性循環(huán)屢屢展開。全球各主要經(jīng)濟帶和國際性大都市均沿各國重要港口樞紐興聚發(fā)展，即為港城互利共生之明證。

中國港口城市和臨港經(jīng)濟的發(fā)展，也大體遵循了此一路徑。自近現(xiàn)代以來，中國經(jīng)濟的重心地區(qū)多為海港城市及其附屬地帶，及至改革開放年代，隨著中國加入國際經(jīng)濟體系的步伐進一步加快，此一特征更加明顯。這些地區(qū)同時也是中國特大城市密集出現(xiàn)的地帶，形成了令人矚目的綿延城市帶，這些城市群和城市帶對促進當?shù)亟?jīng)濟的融合與產(chǎn)業(yè)合理分工布局發(fā)揮了至關(guān)重要的樞紐作用。

在看到中外臨港經(jīng)濟發(fā)展和港城共生共榮此一共性規(guī)律的同時，也應(yīng)看到臨港經(jīng)濟在中國發(fā)展時由于中國特有的政經(jīng)結(jié)構(gòu)和發(fā)展時段所被賦予的中國特色及其得失，如此方能更好地厘清和反思臨港經(jīng)濟的迷思，并決定下一步發(fā)展的路徑。

具體而言，在臨港經(jīng)濟發(fā)展的第一階段，港口和城市共居一地，工業(yè)、商業(yè)、港口活動和人類居住混雜在一起，以上海為代表的近現(xiàn)代中國港口城市的發(fā)展在此一階段與國外毫無二致。在第二階段，美國從上世紀50年代到60年代開始，歐洲自70年代開始，臨港產(chǎn)業(yè)搬離城市，原在市中心的港口設(shè)施逐漸被廢棄，港口和城市開始分離。與國外發(fā)達市場經(jīng)濟國家相比，中國在此一階段港口與城市也呈分立發(fā)展的特點，但原因并非是臨港產(chǎn)業(yè)搬離城市，而是因為有意識地加強工業(yè)化和抑制城市化，或先工業(yè)化后城市化，由此導(dǎo)致工業(yè)發(fā)展與城市發(fā)展的人為分離。

進入改革開放階段后，中國沿海地區(qū)的工業(yè)化與城市化雙輪驅(qū)動戰(zhàn)略開始啟動，中國的港口與城市發(fā)展也開始呈現(xiàn)出比較明顯的中國模式，其分分合合在很大程度上受到中國特色的土地經(jīng)濟的驅(qū)動。

在改革開放的前半程，由于舊城改造的需要，港口城市紛紛出現(xiàn)城內(nèi)產(chǎn)業(yè)向港口集聚的趨勢，以便為城市自身的發(fā)展騰出空間，不過由此導(dǎo)致的港城分離也弊端漸顯，一方面是城區(qū)的產(chǎn)業(yè)空洞化，一方面是臨港開發(fā)區(qū)的孤島現(xiàn)象，也因呼吁此港城融合之聲一直不絕于耳。

后來隨著城區(qū)土地利用空間的日益蹇促和臨港產(chǎn)業(yè)集群的日益勃興，以及相關(guān)開發(fā)區(qū)類城市功能的日漸完善，城市化和工業(yè)化合流、港城融合協(xié)同發(fā)展的勢頭漸次出現(xiàn)并成一時潮流，而尤以環(huán)渤海地區(qū)為盛。與此相伴的是各臨港開發(fā)區(qū)紛紛改換門庭為新區(qū)，此前過渡性質(zhì)的管委會模式也讓位于功能齊全的新區(qū)區(qū)委區(qū)政府模式，天津濱海新區(qū)的橫空出世即為顯例。

吊詭的是，此一城市化和工業(yè)化的再度合流，恰逢沿海經(jīng)濟帶勃興下的臨港重化工產(chǎn)業(yè)大發(fā)展的時刻?；枪倘徊粺o夸大之嫌，但城市發(fā)展邊際的擴大及其與重化工產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)的交匯，無疑增加了城市生活的風險系數(shù)，而2008年金融危機后“四萬億”計劃向重化工業(yè)的傾斜、地方政府固有的GDP指標情結(jié)和招商引資競奪戰(zhàn)、相關(guān)部門重引進輕管理以及安監(jiān)部門和規(guī)劃部分的推諉扯皮，更起到了推波助瀾的作用。

此次發(fā)生在天津港的特大事故警醒人們反思，并下大決心對臨港經(jīng)濟發(fā)展和港城融合模式中存在的問題進行糾偏。中國特殊的城市化和工業(yè)化進程，以及人口分布狀況，決定了我們在布局臨港經(jīng)濟時必須慎之又慎，實行嚴格的功能分區(qū)規(guī)劃管理，充分留足安全生產(chǎn)和生活半徑。

不過，當此經(jīng)濟增速下滑、投資欲振乏力之際，過于強調(diào)重化工經(jīng)濟的危險性面向，甚至主張去重化工化，將令三期疊加的中國經(jīng)濟雪上加霜，亦不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理升級換代。

為今之計，相關(guān)部門應(yīng)廣開言路，疏導(dǎo)民情，傾聽民聲，廣納民意，不諱言風險，不怠于監(jiān)管，不因一己升遷貪功冒進急功近利，不因民意洶洶左顧右盼進退失據(jù)，重塑公眾對公共治理體系的信心，構(gòu)建發(fā)展效率與優(yōu)質(zhì)生活雙贏模式，進而覓得央地、官民、商民多贏之途。