紅會善款何以淪為私人財(cái)產(chǎn)

四川紅會原常務(wù)副會長文家碧任意處置紅會善款的行為，雖最終未導(dǎo)致善款出現(xiàn)重大損失，但仍暴露出地方紅會內(nèi)部資金處置的隨意性和監(jiān)管漏洞

中國紅十字會（下稱紅會）的善款募集和使用問題，自郭美美事件以來備受社會關(guān)注。按照中國紅會副會長王海京的說法，郭美美事件已經(jīng)負(fù)面影響到紅會的善款募集。2015年9月10日，北京東城區(qū)法院開庭審理了郭美美等人開設(shè)賭場的案件。從目前信息上看，該案不涉及與紅會及相關(guān)人士的關(guān)系。

郭美美事件自2011年6月下旬開始發(fā)酵并引發(fā)全國性關(guān)注，其被認(rèn)為與紅會相關(guān)。

當(dāng)天，審計(jì)署審計(jì)長劉家義向全國人大常委會作報(bào)告時(shí)指出，紅十字總會在預(yù)算執(zhí)行和其他財(cái)政收支中存在諸多問題。此后，紅會有關(guān)負(fù)責(zé)人多次公開表態(tài)，將加強(qiáng)善款的管理和使用。

就在紅會整體處于輿論風(fēng)口的當(dāng)時(shí)，四川省紅會卻出現(xiàn)2011年至2013年間涉及2.4億余元的善款被違規(guī)違法使用和處理的事情。

2015年7月28日，因上述資金使用問題，四川省紅會原黨組書記、常務(wù)副會長文家碧受賄、貪污案宣判，其被四川省眉山市中級法院判處有期徒刑20年。

從《財(cái)經(jīng)》記者獲取的有關(guān)司法材料分析，該案暴露出地方紅會資金使用的隨意性以及監(jiān)管措施的嚴(yán)重缺失。

文家碧其人

文家碧出生于1953年，為四川安岳人。1971年起，18歲的文家碧成為安岳縣華嚴(yán)鄉(xiāng)的廣播員和婦女干部，21歲成為安岳縣婦聯(lián)的副主任。1986年，文家碧調(diào)入四川省婦聯(lián)辦公室，不久即升任辦公室副主任。

在婦聯(lián)系統(tǒng)打拼24年后，1996年，文家碧升任四川省婦聯(lián)副主席，官至副廳。

隨后，她轉(zhuǎn)任資陽市副市長、四川省人口計(jì)生委副主任。2009年11月，出任四川省紅十字會黨組書記、常務(wù)副會長，行政級別提升到正廳。

2012年12月，時(shí)任四川省委常委、省委副書記李春城落馬，擔(dān)任成都市紅十字會常務(wù)副會長的李春城之妻曲松枝也很快被調(diào)查。2014年2月，已退居二線的文家碧落馬。

有報(bào)道稱，文家碧升為正廳級干部，到四川省紅會擔(dān)任實(shí)際主持工作的“一把手”（省、市、縣級紅十字會常務(wù)副會長為本級紅十字會機(jī)關(guān)法定代表人，主持日常工作），源于李春城相助。文家碧在四川省紅會上位后，作為對李春城的回報(bào)，曾給予曲松枝很多便利。

《財(cái)經(jīng)》記者獲得的司法文書顯示，文家碧所涉及的犯罪事實(shí)中，均與李春城及曲松枝無關(guān)。

文家碧涉及的受賄事實(shí)共13起，涉及資金人民幣550余萬元、美元5000元；貪污事實(shí)5起，涉及資金人民幣227萬余元。《財(cái)經(jīng)》記者梳理發(fā)現(xiàn)，文家碧所涉及的受賄、貪污事實(shí)，絕大多數(shù)涉及紅會資金。

文家碧在涉罪后的自我懺悔中表示，“我的早期生活并不寬裕，當(dāng)時(shí)上有雙方老人需要贍養(yǎng)，下有孩子需要撫育，我和丈夫經(jīng)常因?yàn)榻?jīng)濟(jì)拮據(jù)鬧別扭。兒子上中學(xué)的時(shí)候，想讓我給他買一雙耐克鞋，因?yàn)樘F我與他僵持了一個(gè)多月。那時(shí)候的清貧生活使得我很眼紅有錢的人，特別是見到那些花錢如流水的行為，心理非常不平衡，覺得有錢真好，錢多能辦成很多事。我認(rèn)為‘有錢能使鬼推磨’是至理名言。”

善款使用隨意

文家碧受賄的13筆事實(shí)中，有兩筆涉及2.1億余元紅會資金。

2012年，為了幫助成都銀行眉山分行張沛完成存款任務(wù)，文家碧安排時(shí)任四川省紅會辦公室副主任喻欣，將存在其他銀行的四川省紅會資金6149.84萬元轉(zhuǎn)到成都銀行作為定期存款。為了感謝文家碧，張沛分兩次送給文家碧50萬元“感謝費(fèi)”，文家碧將其中的15萬元給予經(jīng)手此事的喻欣。

2011年到2012年，文家碧一人做主，安排將四川省紅會資金1.592億元，通過中國平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司業(yè)務(wù)員吳啟蓉購買理財(cái)產(chǎn)品。同樣為了答謝文家碧，吳啟蓉在2011年及2012年1月、4月和5月，分四次向文家碧行賄74萬元。

《財(cái)經(jīng)》記者獲悉，上述兩筆高達(dá)2.1億元的紅會資金，最終未出現(xiàn)重大損失。文家碧在被調(diào)查后，退繳了部分贓款。

與上述兩筆相對安全的資金安排相比，文家碧收受的另外一筆183萬元賄款，更明顯暴露出地方紅會資金使用上的不透明與隨意性。

2010年3月16日，四川眉山紅會與四川文秀投資有限公司（簡稱“文秀公司”）簽訂《眉山博愛老年康復(fù)中心項(xiàng)目合作意向書》，約定雙方擬共同籌資1億-1.5億元建設(shè)養(yǎng)老中心和康復(fù)醫(yī)院。眉山紅會負(fù)責(zé)制作項(xiàng)目書并報(bào)四川省紅會爭取資金和政策支持。文秀公司負(fù)責(zé)項(xiàng)目選址、支付土地購置資金，完成各項(xiàng)建設(shè)手續(xù)，做好項(xiàng)目人才和技術(shù)工作。但眉山紅會并無建設(shè)資金，相關(guān)建設(shè)資金要由四川省紅會提供。當(dāng)年3月30日，眉山紅會向四川省紅會遞交了項(xiàng)目書，希望省紅會可以提供資金等方面的支持。

文秀公司負(fù)責(zé)人胡秀蘭、吳東文則將目光轉(zhuǎn)向時(shí)任四川省紅會常務(wù)副會長文家碧。

建設(shè)上述項(xiàng)目，需要文秀公司首先取得相關(guān)地塊的國有土地使用證，直到文家碧落馬，文秀公司也沒有取得國有土地使用證，沒有和土地管理部門簽訂土地出讓合同。

也就是說，文秀公司實(shí)際沒有資質(zhì)承擔(dān)養(yǎng)老中心和康復(fù)醫(yī)院的開發(fā)建設(shè)。

2008年5月12日，四川汶川發(fā)生大地震。震后，廣東佛山紅會向四川省紅會交付捐贈善款1000萬元，寧夏紅會向四川省紅會交付捐贈善款2100萬元。按照要求，這兩筆捐贈均需用于災(zāi)后重建。

據(jù)胡秀蘭供述，文秀公司不僅沒有相應(yīng)資質(zhì)，也沒有充足資金用于開發(fā)建設(shè)。2010年4月，與四川省紅會取得接觸后，她在私下商談中暗示文家碧，如果能幫助文秀公司搞定項(xiàng)目，一定會感謝她。文家碧亦知文秀公司沒有取得國有土地使用證，不能由該公司負(fù)責(zé)兩個(gè)公益項(xiàng)目的建設(shè)。

2010年8月21日，四川省紅會、文秀公司及眉山紅會簽訂《四川省紅十字眉山老年康復(fù)中心項(xiàng)目建設(shè)協(xié)議書》。該協(xié)議載明，經(jīng)四川省紅會執(zhí)委會研究，并征得捐款方寧夏紅十字會同意，將“5·12”地震捐款2100萬元，用于資助眉山紅會在文秀公司已購的土地上建設(shè)眉山老年康復(fù)中心大樓。該中心性質(zhì)為公益性民非企業(yè)。

協(xié)議簽署并確定開工日期后，由眉山紅會向省紅會提出申請，省紅會向眉山紅會下?lián)芙ㄔO(shè)資金總額的80%，待全部項(xiàng)目建成竣工驗(yàn)收合格審計(jì)后，再支付剩余的20%。建設(shè)資金不足的部分，由文秀公司負(fù)責(zé)投入，四川省紅會不再追加資金。

2010年10月25日，四川省紅會、文秀公司、眉山紅會又簽訂《四川省紅十字眉山博愛醫(yī)院項(xiàng)目建設(shè)協(xié)議書》。該協(xié)議的主要內(nèi)容與前一份協(xié)議類似，博愛醫(yī)院作為康復(fù)中心的配套工程。協(xié)議中約定，經(jīng)省紅會執(zhí)委會研究，征得佛山市紅十字會同意，將佛山紅會捐款1000萬元用于資助眉山紅會為“眉山老年康復(fù)中心”配套建設(shè)眉山博愛醫(yī)院。協(xié)議簽署并確定開工日期后，由眉山紅會向省紅會提出申請，四川省紅會向眉山紅會下?lián)芙ㄔO(shè)資金總額的80%，待全部項(xiàng)目建成竣工驗(yàn)收合格審計(jì)后，再下?lián)苁Ｓ?0%。

訴訟挽回?fù)p失

《財(cái)經(jīng)》記者獲得的司法文書顯示，經(jīng)過司法機(jī)關(guān)查明及四川省紀(jì)委的調(diào)查，胡秀蘭向文家碧巨額行賄后，文家碧利用職務(wù)便利，與胡秀蘭串通，簽訂了上述兩份建設(shè)合作協(xié)議。

四川省紅會最初只同意為康復(fù)中心撥付2100萬元建設(shè)款。在文家碧主導(dǎo)下，文秀公司又獲得康復(fù)醫(yī)院的開發(fā)資格。

在建設(shè)過程中，文家碧直接發(fā)號施令，多次要求向文秀公司追加撥款，這已經(jīng)超越了協(xié)議中關(guān)于“四川省紅會不追加撥款”的約定。文秀公司最終獲得的撥款為3407萬元，比協(xié)議約定的3100萬元多出300多萬元。

作為回報(bào)，文家碧獲得了來自文秀公司及胡秀蘭、吳東文的利益輸送，有的是受賄，有的則是直接索要。2010年，胡秀蘭送給文家碧2萬元，用于文家碧買房的定金。之后，文家碧又以要買房為由，向胡秀蘭索要30萬元。2011年，文家碧向胡秀蘭提出，其子丁文開公司缺少注冊資金80萬元，胡秀蘭隨即奉送80萬元。

2012年，文家碧購買的商品房交房，胡秀蘭幫助文家碧支付購房稅款3.64萬元。同一年，文家碧提出到北京出差、感謝寧夏紅會領(lǐng)導(dǎo)、自己買車缺錢等理由，共向胡秀蘭索要65萬元。胡秀蘭均沒有回絕。

2013年，吳東文為丁文支付了西南交通大學(xué)EMBA班學(xué)費(fèi)人民幣2.4萬元。

四川省紀(jì)委的通報(bào)認(rèn)為，文家碧通過與企業(yè)合作的方式，致使社會捐贈資金變成了文秀公司私人財(cái)產(chǎn)，此行為損害社會公共利益，更嚴(yán)重影響了愛心人士捐贈的意愿。

2013年，中國紅十字總會發(fā)現(xiàn)了康復(fù)中心及博愛醫(yī)院建設(shè)中出現(xiàn)的問題并提出建議。此時(shí)，文家碧已退居二線任四川省紅會巡視員。四川省紅會委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行清查，發(fā)現(xiàn)問題嚴(yán)重，遂成為最終查處文家碧的一個(gè)重要線索。

在文家碧的幫助下，文秀公司開發(fā)兩處公益項(xiàng)目，無異于“空手套白狼”。文家碧落馬后，四川省紅會將文秀公司起訴至成都市中級法院，要求判令之前的兩份協(xié)議無效，文秀公司向四川省紅會返還3400余萬元，并支付相關(guān)利息。

在訴訟過程中，文秀公司提出，協(xié)議應(yīng)屬有效，但愿意將3000萬元返還四川省紅會，不同意支付利息。2014年12月8日，成都中院一審判決認(rèn)為，之前的兩份協(xié)議無效，文秀公司返還四川省紅會3400余萬元，并支付相關(guān)利息。這筆3400余萬元屬于社會捐贈的紅會資金才最終沒有發(fā)生損失。

文家碧落馬后，胡秀蘭、吳東文也先后被眉山市司法機(jī)關(guān)調(diào)查。2015年1月，眉山市下屬仁壽縣檢察院向仁壽縣法院提起公訴，指控胡秀蘭、吳東文涉嫌單位行賄罪、洗錢罪。

文家碧的判決書顯示，庭審中面對檢方指控，文家碧辯稱自己主觀上是“為公和紅十字會開展工作需要”，只是搭車斂財(cái)。而眉山中院審理后認(rèn)為，文家碧身為國家工作人員，利用職務(wù)便利，為他人謀取利益，索取和非法收受他人財(cái)物以及單獨(dú)或伙同他人侵吞、騙取公款的行為均已觸犯刑律，分別構(gòu)成受賄罪、貪污罪。

對監(jiān)管的反思

紅會資金主要來源于社會捐贈、政府撥款等渠道，最終用于慈善公益事業(yè)。其資金使用則應(yīng)有嚴(yán)格的管理、審批、撥付流程。

在2011年郭美美事件已經(jīng)引發(fā)公眾對紅會的信任危機(jī)之后，文家碧依然隨意支配巨額紅會資金，使這些應(yīng)用于慈善事業(yè)的專款脫離紅會監(jiān)管，處于不確定狀態(tài)，有隨時(shí)出現(xiàn)重大損失的可能。

紅會所具有的慈善、公益屬性，決定其相關(guān)資金的使用應(yīng)具備嚴(yán)格的管理和審查流程。2012年8月，時(shí)任中國紅十字會常務(wù)副會長趙白鴿在公開受訪時(shí)介紹，目前紅會資金來源主要有三大塊。第一塊，主要來自于政府。有兩個(gè)部分，一部分是政府撥款，主要用于人員以及機(jī)構(gòu)的運(yùn)作以及項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)。還有一部分是通過彩票公益金。第二塊是國際，又分兩塊，一塊是國際組織，另一塊是國際企業(yè)。第三塊就是社會公眾的捐贈。

趙白鴿表示，關(guān)于紅會資金的管理使用，第一個(gè)程序是由理事會，特別是常務(wù)理事會確定捐助或者資金使用的范圍。第二個(gè)程序是要通過執(zhí)委會研究討論確定。趙白鴿坦陳，除了這兩個(gè)程序，更為重要的還包括監(jiān)督，不僅僅是對資金使用如何、到哪兒去了進(jìn)行監(jiān)督，更重要的是效率監(jiān)督。

《財(cái)經(jīng)》記者從文家碧案的相關(guān)司法文書發(fā)現(xiàn)，她隨意支配紅會資金，基本源于其個(gè)人權(quán)力。即使是在與文秀公司的合作協(xié)議中，雖然提及該協(xié)議經(jīng)過四川省紅會執(zhí)委會研究，但背后隱蔽的利益輸送和權(quán)力尋租，使得這一集體研究僅具有表面意義。

文家碧案所涉及最大的三筆紅會資金使用中，監(jiān)督程序難覓蹤跡。也正是基于上述漏洞，出現(xiàn)隨意支配1.5億元紅會資金購買理財(cái)產(chǎn)品、協(xié)助文秀公司“空手套白狼”等行為便不再成為新鮮事。

在文家碧案件中，除了受賄罪，還有貪污罪的指控。主要包括：2009年12月，利用四川省紅會和北京一家文化公司簽訂宣傳片制作合同的機(jī)會，虛列制作預(yù)算，騙取省紅會公款50萬元；2010年至2012年，文家碧與四川省紅十字會大英新區(qū)醫(yī)院院長共謀，通過醫(yī)療設(shè)備采購、業(yè)務(wù)用房建設(shè)、辦公樓裝修等機(jī)會，騙取該醫(yī)院公款165.222萬元，文家碧將其中的100.617萬元據(jù)為己有；2010年至2012年，文家碧與喻欣等人合謀，通過省紅會衛(wèi)生學(xué)院虛列委托培訓(xùn)、解決教學(xué)模具經(jīng)費(fèi)、租賃倉庫、培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助的方式，四次騙取省紅會公款60.56萬元，文家碧將其中54.56萬元據(jù)為己有。

文家碧貪污罪的事實(shí)也從一個(gè)側(cè)面表明紅會資金使用中的監(jiān)管漏洞。

紅十字總會副會長王海京在回答四川蘆山地震善款監(jiān)管問題時(shí)曾表示，“政府審計(jì)機(jī)構(gòu)對我們的資金使用每年都要進(jìn)行審計(jì)；一些具體的項(xiàng)目，會邀請第三方的審計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行；內(nèi)審系統(tǒng)一年來已將紅會所有直屬單位全部進(jìn)行了一遍審計(jì)；監(jiān)督委員會不僅調(diào)查社會質(zhì)疑的各種問題，這一次更全程參加了我們救援工作的監(jiān)督?！?/p>

中國紅會社會監(jiān)督委員會新聞發(fā)言人王永曾稱：對資金使用的監(jiān)督主要是看好兩個(gè)口：進(jìn)口和出口，即接受的錢物有無登記到位，使用的資金和物資怎么花、花在哪？對此，我們對紅會的各種登記信息、收據(jù)掃描件等進(jìn)行核查，并根據(jù)所登記的電話信息等追溯確認(rèn)，另外，社會監(jiān)督委員會接受社會各方面的投訴舉報(bào)，并對投訴展開調(diào)查。目前，我們接到近50條投訴，經(jīng)核查，實(shí)際上并無一例為“原則性錯(cuò)誤”（如貪污、違紀(jì)、截流款物）。

也許在蘆山地震的善款使用上并未出現(xiàn)問題，但是文家碧式的資金隨意支配的監(jiān)管漏洞，值得紅會決策層深刻反思。