治法

在許多古人看來(lái)，既然依靠法律治國(guó)是君主的私心所致，其目的自然是一切權(quán)力收歸于上，一切決定服從于君主的意愿

總體來(lái)說(shuō)，儒家反對(duì)法治。反對(duì)的原因五花八門(mén)，有的說(shuō)，法律繁雜必然束縛君子手腳；有的說(shuō)，以法治人，日久不能無(wú)弊；也有的說(shuō)，法治必然削弱官僚系統(tǒng)，而導(dǎo)致君權(quán)一家獨(dú)大。這最后一條意見(jiàn)，最值得重視。

很少有古人會(huì)同意權(quán)力制衡的觀念，例如黃宗羲雖然主張削弱天子的集權(quán)，但是對(duì)施之于官員的分權(quán)制衡卻極力反對(duì)。他說(shuō)天子每用一人，就懷疑此人以權(quán)謀私，于是又得再用一個(gè)人，來(lái)防止此人謀私；國(guó)家每推行一項(xiàng)制度，就想到這其中可能會(huì)有欺瞞，又推行另外一項(xiàng)制度，來(lái)杜絕欺瞞。于是行政體系疊床架屋，法令越來(lái)越復(fù)雜，政治就是這樣搞亂的。

顧炎武為地方官抱不平，也說(shuō)過(guò)類似的話。他說(shuō)天子對(duì)于地方官是“人人而疑之，事事而制之”，為了控制縣一級(jí)的“親民之官”，又設(shè)了省、道、府，種種設(shè)防，不一而足。如此則各類科條文書(shū)越來(lái)越多，結(jié)果官僚系統(tǒng)的精力都花在互相牽制、拾遺補(bǔ)缺上面，只想著避免過(guò)失，不出事就算成功，沒(méi)人想著真正為百姓做事。

他們認(rèn)為，在這種政治架構(gòu)之下，法律足以成為集權(quán)的工具。既然天子以天下為私物，自然不容別人染指，不放心放權(quán)與人，只得“廢人而用法”，即使再細(xì)微的政務(wù)，也要先制定出細(xì)密的法令、制度，用來(lái)防弊。既然制定法令的目的是為了控制，那自然越細(xì)致越好，變通之處越少越好，于是等時(shí)代變換之后，法律不能適應(yīng)的情況也就越來(lái)越多，政治的狀況也就越來(lái)越差了。

在許多古人看來(lái)，既然依靠法律治國(guó)是君主的私心所致，其目的自然是一切權(quán)力收歸于上，一切決定服從于君主的意愿。至于這些法令是不是有利于政府管理，是不是有利于百姓生活，并不是首要考慮的因素。

他們的經(jīng)驗(yàn)來(lái)自晚明的政治。萬(wàn)歷、天啟年間的謝肇說(shuō)，法網(wǎng)之密，在他的時(shí)代達(dá)到了極致，官員所奉行的，不過(guò)是過(guò)去的文牘、歷年的成規(guī)，上下溝通全由文書(shū)往來(lái)，政事全成虛文。他沒(méi)有明說(shuō)的是，其實(shí)有兩類政事永遠(yuǎn)不可能僅是虛文，一是皇權(quán)的安全，二是像開(kāi)礦之類皇家的私利。相反，其他政事的虛文很大程度上就是為了保證這兩項(xiàng)要?jiǎng)?wù)的實(shí)效。

平心而論，謝肇所批評(píng)的文牘主義并不完全是明代皇帝有意造成。明代中期以后，社會(huì)發(fā)展迅速，商業(yè)化特征明顯，政府管理的深度和廣度都必須增加了，所以科條的復(fù)雜化、或者說(shuō)法網(wǎng)的嚴(yán)密化也是題中應(yīng)有之義。但是，讓臣僚互相制衡而天子總其成于上，確實(shí)也是朱元璋開(kāi)創(chuàng)的明代政治傳統(tǒng)。朱元璋本人雖然常有法外之舉，例如他用了很殘酷的方法來(lái)懲治貪官污吏，還把這些案例寫(xiě)成書(shū)昭告天下，但晚年特意說(shuō)，這些都是亂世用重典，后代皇帝還是得按照《大明律》來(lái)。

黃宗羲、顧炎武所反對(duì)的“法”，主要的并不是《大明律》這樣的刑事法典，而是各種行政管理中的規(guī)章制度。法典用來(lái)應(yīng)付犯罪，當(dāng)然不可或缺，而規(guī)章制約官員的行動(dòng)，確保一切權(quán)力和利益都?xì)w之于上，也就是黃宗羲所說(shuō)的“非法之法”?！胺欠ㄖā钡目蚣苤?，只有君主不受法律制約，這種情形之下，君主越強(qiáng)調(diào)法治，君主個(gè)人的集權(quán)程度也就越高，最后演變的結(jié)果，天下只有一個(gè)頭腦在思考，只有一個(gè)聲音在說(shuō)話。

大多數(shù)的古代思想家都要求回到上古三代的簡(jiǎn)單政治，在他們的想象中，那時(shí)候天下為公，各個(gè)小邦國(guó)負(fù)責(zé)各自境內(nèi)的事務(wù)，君王垂拱于上，百姓耕織于下，單純美好如田園詩(shī)。這樣的時(shí)代，當(dāng)然不需要復(fù)雜的行政體系，不需要繁雜的規(guī)章科條，只要政治哲學(xué)的問(wèn)題解決了，自然天下大治。但時(shí)至明清，已是廣土眾民的世界，事事要求政府解決，政府的存在亦仰賴于社會(huì)的供養(yǎng)，這時(shí)再要求清減法令，未免紙上談兵。

然而黃宗羲們的批判自有其價(jià)值，那就是要想使建立在科條基礎(chǔ)之上的政府行政發(fā)揮其社會(huì)管理、而非專制工具的作用，就不能僅著眼于具體法令規(guī)章的興廢，而必須有限制君權(quán)、甚至虛化君權(quán)的手段。荀子說(shuō)“有治人無(wú)治法”，黃宗羲說(shuō)“有治法而后有治人”，其實(shí)應(yīng)該說(shuō)“有治法而后有治法”，前一個(gè)“治法”指的是合理的政治設(shè)計(jì)、使民眾都能參與政權(quán)的政治體制，后一個(gè)“治法”才是以規(guī)章條令治國(guó)。

作者為復(fù)旦大學(xué)文史研究院教師