法、貨幣與信用

頗為相似的是，布雷頓森林體系崩潰之后，大多經(jīng)濟(jì)學(xué)家一致認(rèn)為，重回黃金本位的自然法秩序已不可能，新的世界貨幣秩序還有待想象

歷史來(lái)看，盡管人奉自己為萬(wàn)物之靈，但是人類真正對(duì)自己產(chǎn)生信心已是有人類千年之后的事情。公元13世紀(jì)，中世紀(jì)神學(xué)家托馬斯·阿奎那根據(jù)當(dāng)時(shí)之情形，將法律分為上帝法、神法、自然法和人法，其中人法居末，不過(guò)占據(jù)四分之一。

羅馬時(shí)代出現(xiàn)了無(wú)數(shù)偉大的法學(xué)家，但是人在神的面前依舊如此渺小。任何人，哪怕是一國(guó)之君，想要獲得政治信用，都不得不借助于上帝的力量。持續(xù)數(shù)百年的文藝復(fù)興，與其說(shuō)是喚醒了人性的尊嚴(yán)和價(jià)值，不如說(shuō)人逐漸開(kāi)始對(duì)自我產(chǎn)生信心。直到18世紀(jì)，康德站在哥尼斯堡的講臺(tái)上宣告人法時(shí)代的降臨，還是帶著鼓勵(lì)和煽動(dòng)的語(yǔ)氣，“要敢于運(yùn)用你的理性”。自此，阿奎那揭示的法律格局煥發(fā)出嶄新的面容，上帝法、自然法讓位于人法，人可以不再借助于上帝、自然而取得人的信用。

雖然說(shuō)，人自我立法的正當(dāng)性早早地插在現(xiàn)代性的城墻之上，資本主義精神也借著新教倫理噴薄而出，人對(duì)于貨幣和資本的理解和運(yùn)用卻并不那么合拍。貨幣幾乎同人類一道出現(xiàn)，直到近代貨幣與商品經(jīng)濟(jì)已然非常發(fā)達(dá)，關(guān)于貨幣的定價(jià)問(wèn)題始才困擾經(jīng)濟(jì)學(xué)家。保守的人們習(xí)慣于將貨幣同黃金捆綁在一起，而從黃金本位過(guò)渡為主權(quán)國(guó)家的紙幣本位，說(shuō)起來(lái)竟是20世紀(jì)70年代之事。

就貨幣定價(jià)來(lái)說(shuō)，如果說(shuō)黃金本位表達(dá)的還是一種自然法，因?yàn)辄S金儲(chǔ)量表達(dá)的是一種自然秩序，那么，建立在主權(quán)國(guó)家信用基礎(chǔ)之上的紙幣本位對(duì)應(yīng)的則是人定法，人自我設(shè)定經(jīng)濟(jì)秩序。

從一次大戰(zhàn)到二次大戰(zhàn)的20年里，日不落帝國(guó)走向衰落，當(dāng)時(shí)的國(guó)際貨幣體系分裂成幾個(gè)相互競(jìng)爭(zhēng)的貨幣集團(tuán)，各國(guó)貨幣競(jìng)相貶值，動(dòng)蕩不定，成為戰(zhàn)爭(zhēng)的源頭?！岸?zhàn)”勝利將美國(guó)推上資本主義世界盟主的地位，即便如此，美國(guó)并不敢貿(mào)然將自己的信用直接作為國(guó)際貨幣的基準(zhǔn)，而是謹(jǐn)慎地將美元與黃金掛鉤，建立了世界上首個(gè)單一國(guó)家貨幣構(gòu)建的國(guó)際自然貨幣秩序——布雷頓森林體系。

然而，正如一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家，如羅伯特·特里芬洞察的，這一二元體系必然會(huì)出問(wèn)題，因?yàn)槊涝c黃金儲(chǔ)備之間總是有著不一致，換用法律語(yǔ)言表述，就是主權(quán)國(guó)家的人定法秩序同自然貨幣秩序之間始終會(huì)產(chǎn)生矛盾。果不其然，“二戰(zhàn)”后處于急劇上升期的美國(guó)暴露給其他國(guó)家的軟肋恰恰在此，凡是不愿給美國(guó)埋單的國(guó)家都會(huì)借用自然貨幣秩序?qū)姑绹?guó)的人定法秩序，典型表現(xiàn)就是拋售美元購(gòu)買黃金。如此一來(lái)，美元的人定法秩序同黃金的自然貨幣秩序之間發(fā)生巨大斷裂，黃金儲(chǔ)備急劇減少的美國(guó)無(wú)法為美元提供合法性。不得已，到尼克松治下的美國(guó)政府終于下定決心，將美元與黃金所代表的自然法體系切割，直接用美國(guó)的信用支撐美元，走上國(guó)際貨幣體系的人法時(shí)代。

如我們已知，紙幣與普通紙的區(qū)別在于現(xiàn)代國(guó)家的點(diǎn)金術(shù)，紙幣具有法律規(guī)范性。這種規(guī)范性建立在一國(guó)主權(quán)基礎(chǔ)之上。支撐一國(guó)主權(quán)信用的不外乎兩個(gè)支柱：一是道德信用，二是實(shí)力信用。道德信用建立在實(shí)力信用之上，而實(shí)力信用不足的情況下會(huì)透支道德信用。進(jìn)一步展開(kāi)來(lái)說(shuō)，構(gòu)成道德信用基礎(chǔ)的是人民主權(quán)，而構(gòu)成主權(quán)者的人民有兩個(gè)層面，一是世界人民，一是美國(guó)人民，美元以世界人民的尺度發(fā)行，卻服務(wù)于美國(guó)人民。

仔細(xì)觀察，美元的問(wèn)題出在世界人民與美國(guó)人民之間的張力。構(gòu)成世界人民的人民民主性遠(yuǎn)高于美國(guó)人民的民主性，但因二者的差別在于規(guī)模，故都可以在社會(huì)契約觀念下得以建構(gòu)和說(shuō)明。然而，即便是歷史影響如此深遠(yuǎn)的社會(huì)契約觀念也并非沒(méi)有問(wèn)題，因?yàn)樗冀K沒(méi)有正面回應(yīng)達(dá)成合意者的人民之范圍。

貨幣沖突是政治經(jīng)濟(jì)沖突的前線。貨幣危機(jī)意味著世界秩序面臨著深刻而又全面的調(diào)整。說(shuō)起來(lái)，上個(gè)世紀(jì)以來(lái)的法律變遷早已暗示了當(dāng)前金融秩序的變革。各國(guó)法律體系經(jīng)歷了從自然法時(shí)代到理性法，即人法時(shí)代的過(guò)渡，“二戰(zhàn)”之后，出于對(duì)人定法的失望，自然法重新復(fù)興。

然而，大半個(gè)世紀(jì)過(guò)去了，自然法再也無(wú)法回歸，在民族國(guó)家法與自然法的中間，是世界各主要國(guó)家之間的合縱連橫。頗為相似的是，布雷頓森林體系崩潰之后，大多經(jīng)濟(jì)學(xué)家一致認(rèn)為，重回黃金本位的自然法秩序已不可能，新的世界貨幣秩序還有待想象。

作者為中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副教授