華北霧霾“主兇”羅生門

繼北京首次啟動(dòng)空氣重污染紅色預(yù)警之后，各方有關(guān)華北地區(qū)霧霾成因、PM2.5“主兇”的不同觀點(diǎn)再次“碰撞”。

2015年12月14日，環(huán)保部通報(bào)對(duì)華北22個(gè)城市（區(qū)）的環(huán)保督政結(jié)果指出，原煤燃燒和工業(yè)排放是此次重污染過程最主要的來源。也就是重化產(chǎn)業(yè)是華北地區(qū)大氣污染的“主兇”。

月初，住建部官員則稱，此次重污染主要由汽車尾氣排放導(dǎo)致，燃煤供暖只是導(dǎo)致霧霾的“最后一根稻草”。

在12月12日召開的“中美智庫應(yīng)對(duì)環(huán)境與健康挑戰(zhàn)研討會(huì)”上，中科院大氣物理所環(huán)境動(dòng)力學(xué)與預(yù)測理論研究部主任王躍思表示，環(huán)保部門低估了汽車尾氣排放對(duì)PM2.5的貢獻(xiàn)率。北京紅色預(yù)警效果顯著，機(jī)動(dòng)車直接排放水平的降低減少了向PM2.5的二次轉(zhuǎn)化，污染物跟相同的氣象條件相比，PM2.5下降了14%。

環(huán)保部門公布的數(shù)據(jù)稱，機(jī)動(dòng)車尾氣排放對(duì)PM2.5的貢獻(xiàn)約32%，而王躍思認(rèn)為這只是平均數(shù)據(jù)。中科院的監(jiān)測數(shù)據(jù)表明，機(jī)動(dòng)車尾氣直接排放占PM2.5不到10%，但尾氣的間接催化作用形成的二次顆粒物，在霧霾爆發(fā)時(shí)占到PM2.5的一半左右。

中國工程院院士、清華大學(xué)建筑學(xué)院教授江億則認(rèn)同環(huán)保部的說法。他在接受《財(cái)經(jīng)》記者采訪時(shí)表示，從整個(gè)華北大區(qū)域來講，能源結(jié)構(gòu)不合理是造成霧霾頻發(fā)的主因;從小區(qū)域來看，北京遠(yuǎn)郊地區(qū)散煤燃燒對(duì)于PM2.5的貢獻(xiàn)很大。

環(huán)保部的數(shù)據(jù)顯示，2014年，除北京、天津外，華北地區(qū)90%的能效消耗都是煤，整個(gè)區(qū)域每年要消耗的燃煤是4億噸。就北京來說，即使城六區(qū)基本實(shí)現(xiàn)了“煤改氣”，但城六區(qū)面積只占北京行政區(qū)域的8%，剩下92%還在以燃煤供暖為主。

12月15日，國家發(fā)改委又放出消息，暫緩調(diào)整國內(nèi)成品油價(jià)格，原因是為促進(jìn)資源節(jié)約、治理大氣污染，一些地區(qū)以臭氧、灰霾污染為特征的復(fù)合型污染日益突出，機(jī)動(dòng)車尾氣排放是造成空氣污染的重要原因之一。

在主流科學(xué)界與幾大政府部門爭論不休時(shí)，來自工程領(lǐng)域的一種觀點(diǎn)逐漸在學(xué)術(shù)界與公眾輿論場中擴(kuò)大傳播，此觀點(diǎn)矛頭直指國內(nèi)采用多年的治污“神技”——濕法脫硫技術(shù)。

12月8日，一則在網(wǎng)上廣為流傳的《藍(lán)天白云能持續(xù)多久？一個(gè)環(huán)保工程師眼里的霧霾真相》文章認(rèn)為，國內(nèi)大部分排放大氣污染物的企業(yè)安裝了濕法脫硫設(shè)備，但為了節(jié)省成本與防止設(shè)備堵塞，大部分企業(yè)將煙氣再熱器卸掉，導(dǎo)致排放的煙氣煙溫較低、濕度較大，致使煙氣不易擴(kuò)散，成為導(dǎo)致霧霾的主要原因。

多位環(huán)保領(lǐng)域、熱能工程領(lǐng)域的專家在接受《財(cái)經(jīng)》記者采訪時(shí)表示，該文主要論點(diǎn)的邏輯理論上是正確的，但結(jié)論夸大了脫硫后煙氣的致污能力。

從本世紀(jì)以來，中國火電廠開始在煙氣排放末端加裝脫硫設(shè)備，到2015年，火電廠脫硫和脫硝基本普及，國內(nèi)90%以上的脫硫設(shè)備屬于濕法脫硫。中國環(huán)境科學(xué)研究院副院長柴發(fā)合對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者分析，“從擴(kuò)散理論上講，有效煙云高度越高、煙氣的濃度越小，越有利于擴(kuò)散;如果不加煙氣再熱器，煙氣從煙囪出來后，熱力抬升的高度下降，確實(shí)不利于擴(kuò)散與稀釋?！?/p>

即便在邏輯上成立，柴發(fā)合認(rèn)為，將不安裝煙氣再熱器致使的不容易擴(kuò)散的煙氣列為華北地區(qū)霧霾的主要原因，是夸張與夸大的看法。

江億同樣認(rèn)為上述說法不合理。他說：“小范圍的電廠與燃煤企業(yè)直接排放的廢氣，并不是構(gòu)成霧霾成分的主力。”

專門研究鍋爐改造、鍋爐減排的上海交通大學(xué)熱能工程研究所副教授繆正清在接受《財(cái)經(jīng)》記者采訪時(shí)給出了另外一種思路。目前國內(nèi)燃煤企業(yè)普遍采用的脫硫技術(shù)確有弊端，濕法脫硫使用的補(bǔ)充水，幾乎全部通過煙囪進(jìn)入大氣，成為石灰和石膏分子與顆粒進(jìn)入煙氣的載體，將所有離開煙囪的細(xì)顆粒霧化成霾進(jìn)入大氣，“這部分溢出的顆?？赡苁荘M2.5的主要成分，這就造成二氧化硫與氮氧化物減排越多，大氣霧霾反而越來越嚴(yán)重”。

中國現(xiàn)在每年用煤量約40億噸左右，按照繆正清的算法，濕法脫硫設(shè)備將會(huì)溢出640多萬噸石膏顆粒，是煤灰的兩倍。

柴發(fā)合則認(rèn)為，“煙氣溫度過高說”與“顆粒物溢出說”即便是理論上合理，實(shí)際上未必真實(shí)，霧霾的追因與治理既是科學(xué)問題，也是工程問題。區(qū)域性的霧霾形成是不是如網(wǎng)文所述的脫硫設(shè)備原因，還需要進(jìn)一步研究與模擬，理論上有邏輯，但是必須要有實(shí)測數(shù)據(jù)來支撐。