通用電氣為何拋棄金融部門

2015年4月10日，通用電氣（GE）宣布將在未來(lái)兩年內(nèi)剝離旗下價(jià)值3630億美元通用金融（GE Capital）的大部分金融業(yè)務(wù)，“結(jié)束公司多元化發(fā)展的歷史，以期更加專注于高端制造業(yè)”。這意味著GE在經(jīng)歷了80多年科技與金融結(jié)合發(fā)展后，拋棄產(chǎn)融結(jié)合，回歸制造業(yè)。

而在大洋彼岸的中國(guó)，產(chǎn)融結(jié)合卻在互聯(lián)網(wǎng)金融的大浪潮中蓬勃發(fā)展，阿里、京東、騰訊等互聯(lián)網(wǎng)巨頭公司紛紛建立規(guī)模龐大的金融部門，支付寶、京東白條、財(cái)付通等金融產(chǎn)品和金融服務(wù)逐漸成為互聯(lián)網(wǎng)公司重要的業(yè)務(wù)支柱與利潤(rùn)來(lái)源，科技與金融結(jié)合之風(fēng)日益興盛。

作為世界上最大的多元化服務(wù)性公司之一，通用電氣尚且在產(chǎn)融結(jié)合中損失慘重，最終決定剝離金融部門，筆者不禁思考，通用為何拋棄金融部門？金融和科技合營(yíng)存在哪些風(fēng)險(xiǎn)？

通用金融的發(fā)展與危機(jī)

GE作為全球最成功的多元化經(jīng)營(yíng)跨國(guó)企業(yè)集團(tuán)之一，其業(yè)務(wù)涵蓋飛機(jī)引擎、廣播事業(yè)、國(guó)防工業(yè)、運(yùn)輸系統(tǒng)、醫(yī)療系統(tǒng)、電視節(jié)目等多個(gè)領(lǐng)域。

1878年托馬斯A. 愛(ài)迪生創(chuàng)建愛(ài)迪生電氣照明公司，成為GE的前身。1943年，GE根據(jù)《紐約銀行法》擴(kuò)大金融部門的業(yè)務(wù)范圍。20世紀(jì)70年代末，通用金融不僅為集團(tuán)內(nèi)部進(jìn)行投資融資和資產(chǎn)管理，還開始涉足房屋貸款、二手貸款、商業(yè)地產(chǎn)、工業(yè)貸款及個(gè)人信用卡貸款領(lǐng)域。80年代，GE抓住美國(guó)金融管制放松的機(jī)遇，深入推進(jìn)房地產(chǎn)貸款、設(shè)備租賃貸款、私人信用卡等金融業(yè)務(wù)，業(yè)務(wù)逐漸多樣化、銀行化。此后，金融業(yè)務(wù)不斷膨脹，2003年金融業(yè)務(wù)銷售收入占集團(tuán)銷售收入的比重超過(guò)45%，2004年金融業(yè)務(wù)凈利潤(rùn)占集團(tuán)凈利潤(rùn)的比例達(dá)到50.9%，金融危機(jī)前的2006年、2007年該比例分別為51.2%、46.4%。

從這些數(shù)據(jù)中可以看出，GE由制造業(yè)主導(dǎo)轉(zhuǎn)變?yōu)榻鹑诜?wù)業(yè)主導(dǎo)，金融部門成為整個(gè)集團(tuán)的半壁江山，不僅為集團(tuán)內(nèi)實(shí)體部門提供投融資服務(wù)，還涉足貸款、證券化等銀行業(yè)務(wù)，為集團(tuán)創(chuàng)造了不菲利潤(rùn)。產(chǎn)融結(jié)合之路看起來(lái)一切都很美好，直到2008年金融危機(jī)的來(lái)臨。

金融危機(jī)席卷美國(guó)幾乎所有的投資銀行、商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司等金融機(jī)構(gòu)。規(guī)模巨大的通用金融自然無(wú)法獨(dú)善其身，2008年通用金融凈資產(chǎn)銳減255.6億美元，降幅達(dá)12.2%，銷售收入和凈利潤(rùn)占集團(tuán)比重分別降至39.1%、40.5%。危機(jī)后通用金融業(yè)績(jī)出現(xiàn)大幅下滑，恢復(fù)疲軟，2015年中報(bào)顯示凈利潤(rùn)為-149.3億美元，同比下降328.19%。

通用金融在金融危機(jī)中遭受重創(chuàng)，使得整個(gè)通用集團(tuán)股價(jià)大幅下挫。圖1以2007年1月3日為基期（起始期股價(jià)均為1），對(duì)比通用集團(tuán)與飛利浦、蘋果及道瓊斯工業(yè)指數(shù)的股價(jià)走勢(shì)。樣本期內(nèi)蘋果公司股價(jià)上升明顯，為方便顯示，將其置于次坐標(biāo)軸。從圖中可以看出，通用股價(jià)在金融危機(jī)中跌幅最大，最低時(shí)僅為2007年初的20%;同時(shí)股價(jià)恢復(fù)速度遠(yuǎn)低于道瓊斯工業(yè)指數(shù)。同為多元制造業(yè)跨國(guó)集團(tuán)的飛利浦股價(jià)在2012年開始迅速上升;蘋果等科技巨頭，由于并未涉足金融業(yè)務(wù)，在金融危機(jī)來(lái)臨時(shí)得以獨(dú)善其身并迅速恢復(fù)。2011年GE向巴菲特贖回股票時(shí)，巴菲特坦言對(duì)GE的投資回報(bào)遠(yuǎn)低于預(yù)期。

鑒于通用金融盈利能力大幅下降，2015年GE宣布將出售旗下金融業(yè)務(wù)，并在出售聲明中表示，計(jì)劃于2016年將金融部門占公司凈利潤(rùn)的比例降至25%，2018年這一比例將進(jìn)一步降至10%。CEO伊梅爾特表示“這是GE戰(zhàn)略的重要步驟，GE將專注于打造自己的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，聚焦于建立下一個(gè)工業(yè)時(shí)代”。

通用電氣在金融危機(jī)中和危機(jī)后的表現(xiàn)說(shuō)明，制造業(yè)集團(tuán)擁有的巨額金融資產(chǎn)和金融業(yè)務(wù)會(huì)在金融危機(jī)中面臨巨大風(fēng)險(xiǎn)，從而波及整個(gè)集團(tuán)。通用放棄金融業(yè)務(wù)，宣布回歸制造業(yè)也說(shuō)明金融與科技合營(yíng)存在巨大的風(fēng)險(xiǎn)。

“科技與金融結(jié)合”的潛在風(fēng)險(xiǎn)

科技與金融結(jié)合的本質(zhì)是產(chǎn)業(yè)資本與金融資本的結(jié)合，筆者將從宏觀和微觀兩個(gè)視角，從經(jīng)濟(jì)周期、行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、企業(yè)戰(zhàn)略選擇、企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理等幾個(gè)方面探討二者跨行業(yè)合營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)。

宏觀視角下，從經(jīng)濟(jì)周期上看，科技部門與金融部門處于經(jīng)濟(jì)周期的不同環(huán)節(jié)。經(jīng)濟(jì)周期大致可概括為：復(fù)蘇——繁榮——衰退——蕭條。

當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于復(fù)蘇期時(shí)，產(chǎn)業(yè)部門邊際產(chǎn)出上升，回報(bào)上升，經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)復(fù)蘇態(tài)勢(shì)。產(chǎn)業(yè)部門邊際產(chǎn)出進(jìn)一步上升，實(shí)體經(jīng)濟(jì)增速穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)進(jìn)入繁榮期。由于產(chǎn)出邊際回報(bào)遞減，產(chǎn)業(yè)部門邊際產(chǎn)出下降，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)部門回報(bào)低于金融部門，實(shí)體經(jīng)濟(jì)進(jìn)入衰退期。當(dāng)資本追求高回報(bào)由產(chǎn)業(yè)部門流入金融部門，將進(jìn)一步加劇產(chǎn)業(yè)部門回報(bào)下降，加速實(shí)體經(jīng)濟(jì)陷入衰退。同時(shí)大規(guī)模資本流入金融部門，極易帶來(lái)金融投機(jī)、加高杠桿、各類極為復(fù)雜的衍生品等高風(fēng)險(xiǎn)的金融創(chuàng)新行為，增加金融危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)。

從行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)屬性看，科技和金融行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)屬性存在差異?？萍夹袠I(yè)的高風(fēng)險(xiǎn)主要在于初創(chuàng)期和技術(shù)孵化期內(nèi)，技術(shù)能否得到相應(yīng)的資金支持并成功孵化為產(chǎn)品，一旦產(chǎn)品進(jìn)入成熟期和規(guī)模化生產(chǎn)期，科技行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)屬性即轉(zhuǎn)變?yōu)榕c制造業(yè)等其他基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)相同的順經(jīng)濟(jì)周期風(fēng)險(xiǎn)。

金融行業(yè)基本屬于順周期行業(yè)，但金融與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展存在嚴(yán)重的非對(duì)稱性，即金融崩潰帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)急速下滑遠(yuǎn)大于金融發(fā)展帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)溫和上漲，金融行業(yè)的極端下行風(fēng)險(xiǎn)也被稱為“肥尾”風(fēng)險(xiǎn)。金融部門的增長(zhǎng)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)的溫和上漲而非急速上漲的原因在于，整個(gè)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)率由技術(shù)進(jìn)步、投資回報(bào)率、勞動(dòng)回報(bào)率決定，金融部門的增長(zhǎng)將降低經(jīng)濟(jì)中個(gè)體的融資成本，但并不會(huì)帶來(lái)技術(shù)進(jìn)步和TFP（全要素生產(chǎn)率）上升。而金融部門一旦出現(xiàn)危機(jī)，資產(chǎn)價(jià)格下降通過(guò)資產(chǎn)負(fù)債表渠道影響企業(yè)融資，企業(yè)被迫出售資產(chǎn)以獲得流動(dòng)性，資產(chǎn)價(jià)格將進(jìn)一步下降，導(dǎo)致消費(fèi)、投資的降低，同時(shí)使經(jīng)濟(jì)體對(duì)未來(lái)預(yù)期普遍悲觀，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇壓力巨大。

例如，美國(guó)從2000年開始發(fā)展的次級(jí)貸款及以其為標(biāo)的的資產(chǎn)抵押債券等金融衍生品規(guī)模快速膨脹，刺激經(jīng)濟(jì)溫和上漲;而2007年次級(jí)貸款及金融衍生品出現(xiàn)大量違約后出現(xiàn)了席卷全球的金融危機(jī)進(jìn)而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)急劇下滑、陷入衰退。因?yàn)楦吒軛U，金融行業(yè)始終存在隱藏的“肥尾”風(fēng)險(xiǎn)，即出現(xiàn)極端下行情況的概率較大，對(duì)金融秩序和實(shí)體經(jīng)濟(jì)破壞性極大。

進(jìn)一步，我們從美國(guó)最近兩次重大危機(jī)來(lái)討論科技與金融合營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)。2008年金融危機(jī)中，如果蘋果、微軟、谷歌、英特爾這些科技巨頭也像我們的互聯(lián)網(wǎng)公司一樣建立起龐大的金融業(yè)務(wù)，金融危機(jī)勢(shì)必會(huì)重創(chuàng)美國(guó)的科技產(chǎn)業(yè)，對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)整體的打擊不亞于一場(chǎng)災(zāi)難。屆時(shí)，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇需要的遠(yuǎn)不止現(xiàn)在的七年，復(fù)蘇過(guò)程也會(huì)更為困難。

美國(guó)2000年-2001年的互聯(lián)網(wǎng)泡沫重創(chuàng)美國(guó)的科技產(chǎn)業(yè)，但金融體系卻在危機(jī)中全身而退，試想，如果美國(guó)的投資銀行或金融機(jī)構(gòu)也投資大量的互聯(lián)網(wǎng)公司，一旦互聯(lián)網(wǎng)公司大規(guī)模破產(chǎn)，金融體系必將受到?jīng)_擊，互聯(lián)網(wǎng)泡沫的危機(jī)和影響也將被大幅放大。綜合兩次危機(jī)分析我們認(rèn)為，鑒于科技行業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)的不同風(fēng)險(xiǎn)屬性，跨行業(yè)經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)管理對(duì)控制整個(gè)經(jīng)濟(jì)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)至關(guān)重要。

微觀視角下，從企業(yè)戰(zhàn)略選擇看，企業(yè)內(nèi)部金融部門的特點(diǎn)在于規(guī)模擴(kuò)張快、回報(bào)高，但波動(dòng)率大，易受金融市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)傳染，而產(chǎn)業(yè)部門的規(guī)模無(wú)法迅速擴(kuò)張，但盈利和回報(bào)相對(duì)穩(wěn)定，受金融市場(chǎng)影響不大。

基于其不同的特點(diǎn)，金融部門與產(chǎn)業(yè)部門在企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略中具有不同作用。由于高杠桿存在，金融部門在短期內(nèi)發(fā)展速度快、回報(bào)高，能夠大規(guī)模增加企業(yè)規(guī)模;而產(chǎn)業(yè)部門相對(duì)發(fā)展速度較慢，產(chǎn)業(yè)資本積累和擴(kuò)張速度較慢。但對(duì)于一個(gè)科技公司而言，產(chǎn)業(yè)部門的發(fā)展才是其核心競(jìng)爭(zhēng)力，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中產(chǎn)生的穩(wěn)定盈利和現(xiàn)金流才是企業(yè)持續(xù)發(fā)展的源頭活水。企業(yè)一旦盲目追求高回報(bào)進(jìn)入金融行業(yè)，容易出現(xiàn)資本由產(chǎn)業(yè)部門向金融部門轉(zhuǎn)移、過(guò)分追求發(fā)展速度、盲目追求企業(yè)規(guī)模的短視行為，制約產(chǎn)業(yè)部門的發(fā)展。同時(shí)，金融部門的盲目膨脹將給企業(yè)帶來(lái)較大的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)極易受到整個(gè)金融行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的沖擊。

通用金融在發(fā)展極盛時(shí)幾乎占到整個(gè)通用集團(tuán)的半壁江山，集團(tuán)戰(zhàn)略重心偏離制造業(yè)，金融部門規(guī)模不斷擴(kuò)大，在一定程度上制約了產(chǎn)業(yè)部門的發(fā)展。而金融部門在金融危機(jī)中遭受重創(chuàng)，危機(jī)后嚴(yán)重拉低市場(chǎng)對(duì)整個(gè)集團(tuán)的信心，股價(jià)回升緩慢，影響集團(tuán)在資本市場(chǎng)的表現(xiàn)。

從經(jīng)營(yíng)管理上看，金融與科技的結(jié)合對(duì)企業(yè)的流動(dòng)性管理能力和風(fēng)險(xiǎn)控制能力有更高的要求。

科技行業(yè)經(jīng)營(yíng)中的核心是技術(shù)，而金融行業(yè)經(jīng)營(yíng)中的核心則是流動(dòng)性?？萍脊旧孀憬鹑谛袠I(yè)，要求企業(yè)具備雄厚的流動(dòng)性支持，將增大企業(yè)現(xiàn)金流壓力，對(duì)流行性管理提出更高要求。同時(shí)，一個(gè)經(jīng)營(yíng)者的知識(shí)、能力、閱歷是有限的，受短期利益驅(qū)使盲目進(jìn)入不熟悉的金融領(lǐng)域?qū)⑹蛊髽I(yè)面臨更為變幻莫測(cè)的金融市場(chǎng)環(huán)境，極易受到外部金融風(fēng)險(xiǎn)的傳染，要求企業(yè)有很強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)管理能力。

誠(chéng)然，科技與金融結(jié)合有助于企業(yè)短時(shí)間內(nèi)擴(kuò)大規(guī)模、獲得集團(tuán)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，同時(shí)有利于企業(yè)抵御特定領(lǐng)域出現(xiàn)的行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，但分散經(jīng)營(yíng)的內(nèi)涵絕不是盲目地跨行業(yè)分散。

從企業(yè)角度看，科技與金融結(jié)合要遵循以產(chǎn)為主，使金融為科技服務(wù)。企業(yè)家的知識(shí)和經(jīng)歷是有限的，無(wú)數(shù)失敗的例子證明，盲目進(jìn)入不熟悉的領(lǐng)域不僅不能將金融業(yè)務(wù)搞好，反而會(huì)拖垮主營(yíng)業(yè)務(wù)，這正是曾經(jīng)雄霸全球的通用電氣公司最終放棄通用金融的原因。

縱觀通用金融的發(fā)展史，由最初的消費(fèi)信貸、幫助集團(tuán)促銷電器商品，發(fā)展為向集團(tuán)利益相關(guān)者提供各類金融服務(wù)，規(guī)模逐漸擴(kuò)大至整個(gè)通用集團(tuán)營(yíng)業(yè)收入的一半，但在金融危機(jī)中遭受重創(chuàng)，影響整個(gè)公司在資本市場(chǎng)的表現(xiàn)。危機(jī)之后通用電氣決定出售金融業(yè)務(wù)，體現(xiàn)了通用回歸制造業(yè)的決心。通用電氣的案例告訴我們，產(chǎn)融結(jié)合必須以產(chǎn)為核心，集團(tuán)內(nèi)部金融部門的唯一目的是支持集團(tuán)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，而不是成為一個(gè)全方位的金融機(jī)構(gòu)。

總結(jié)美國(guó)2000年-2001年間的互聯(lián)網(wǎng)泡沫的破滅和2008年的金融危機(jī)的教訓(xùn)，從國(guó)家層面看，同一企業(yè)的產(chǎn)融分離也許是避免跨行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的最佳選擇。

作者歐陽(yáng)輝為長(zhǎng)江商學(xué)院教授;劉一楠為長(zhǎng)江商學(xué)院互聯(lián)網(wǎng)金融研究中心研究員