國家興衰的歷史政治經(jīng)濟學

制度！ 制度！制度！這是2012年西方財經(jīng)界和讀書界最震懾人心的天籟之聲。然而，令人詫異的是，在熱衷于追求國際范兒的中國財經(jīng)界和讀書界，這一聲音卻沒有激起多大回聲。三年過去了，音調(diào)不再高亢的“制度！ 制度！制度！”終于在眾聲喧嘩的2015年初夏傳入了中國。

天籟之聲的曲名為《國家為什么會失敗：實力、富裕與貧困的根源》。這部2012年的國際暢銷書，回答了任何不無趣味的人文和社會科學學者都會為之興致盎然的問題：為什么有些國家極度富裕，而另一些國家卻異常貧困？國家為什么會興起，而有些一度勃興的國家為什么又會衰?。?/p>

自亞當·斯密的《國富論》問世以來，無數(shù)智者賢人為回答這些問題而殫精竭慮，答案也五花八門，包括地理民情、資源稟賦、宗教文化、精英抉擇、政策制度等等，不一而足。面面俱到但卻蜻蜓點水并非西方智者的思維和論述方式，而劍指最重要影響因子，方顯分析功力。當代新制度主義智者達龍·阿西莫格魯（Daron Acemoglu）和詹姆斯·羅賓遜（James A. Robinson）的劍芒，寒氣逼人。透過比較歷史政治經(jīng)濟學分析，二位合修的大氣磅礴之作《國家為什么會失敗》，揭開國家貧富興衰的謎底：第一是制度，第二是制度，第三還是制度！

《國家為什么會失敗》于2012年春由知名出版商蘭登書屋的子公司皇冠商務(wù)出版，一時間在西方的財經(jīng)界和讀書界激起閱讀和閱聽熱潮。大大小小、新新舊舊的各路媒體刊載無數(shù)書評，書評者既包括諾貝爾獎獲得者，也包括知名學者和暢銷書作家。

事實上，《國家為什么會失敗》也曾在中文世界引起過一定的關(guān)注。不僅有相關(guān)讀書會、書評和論文詳盡討論此書的學術(shù)思想，而且還有論者干脆以《國敗論》作為此書中譯書名，以推崇其堪與《國富論》相比肩的思想和寫作功力。該書英文版出版后不到一年，其繁體字中譯本就在臺灣出版了。但令人意外的是，該書簡體字中譯本直到2015年5月才由湖南科技出版社印行，且有所刪節(jié);更令人扼腕的是，原書目錄每一章正標題下大多有一兩句話的副標題，醒目點出該章的核心內(nèi)容，但不知為何，這些副標題在簡體中譯本中都刪除了?！秶鴶≌摗饭灿?5章，第13章是點睛之章，正標題為“今天，國家為什么會失敗”，唯其副標題僅有三詞：“制度！制度！制度！”可是，黃鐘大呂之音，卻在簡體中譯本中泯然無存。

盡管姍姍來遲且黯然失色，但《國敗論》在中國大陸的出版，依然及時。這是因為，中國的發(fā)展又到了一個十字路口，而中國發(fā)展的可持續(xù)性有賴于制度變革的深層推進，卻已成為舉國智者憂思的焦點。作為比較發(fā)展研究的新制度主義杰作，《國敗論》的如椽巨筆揭示了國家興起的必要條件和國家衰敗的充分條件，為所有國家和地區(qū)發(fā)展政策的研討和制定，確立了一個永遠不可磨滅的思考框架。毫無疑問，對于所有關(guān)心華夏興衰的學者來說，這本書（無論哪一個版本）都應該出現(xiàn)在一個觸手可及的地方。

比較發(fā)展研究的新制度主義智者

《國敗論》在西方讀書界取得的巨大成功，與阿西莫格魯?shù)膶W術(shù)號召力不無關(guān)系。這位冉冉升起的巨星，在國際經(jīng)濟學界真可謂無人不曉，在中文經(jīng)濟學博客中也常被稱為“魯神”。魯神現(xiàn)任美國麻省理工學院（MIT）經(jīng)濟學系的講座教授。這位1967年出生于伊斯坦布爾一個亞美尼亞家庭的聰慧學人，25歲獲得英國倫敦政治經(jīng)濟學院的博士學位并留校任教，次年被MIT挖角，并在33歲時晉升為正教授，37歲時榮升講座教授。

對經(jīng)濟學江湖略知一二的人都知道，MIT穩(wěn)居五岳之列。在如此聲譽崇隆的學堂僅用十年多時間就晉升為講座教授，非有過人的成就而不可能。事實上，魯神的學術(shù)成就，那是相當?shù)倪^人，簡直可以用彪炳、強悍、神奇來形容，在中文經(jīng)濟學博客中也常見“巨?！?、“超?！敝惖亩Y帽。自2000年以來，魯神每年以5篇-10篇的頻次在頂級國際學術(shù)期刊上發(fā)表論文（試比較一下，中國眾多頂級大學所有社會科學學者在頂級國際學刊的年發(fā)表論文總量多不足20篇）。尤其突出的是，近十年來，魯神穩(wěn)居世界引證率最高的前十位經(jīng)濟學家之列（多排在第五、第六的位置），而且其引證寬度（即考察引證者所發(fā)表論文的亞學科范圍）的排名更是穩(wěn)居前五，足以凸顯出其學術(shù)影響力之強和學術(shù)影響力之寬。魯神于2005年榮獲美國經(jīng)濟學會頒發(fā)的克拉克獎，該獎有“青年諾貝爾經(jīng)濟學獎”的美譽。魯神的產(chǎn)量如此之高，難道真是他一人所為嗎？據(jù)說在克拉克獎頒獎儀式上，哈佛大學的經(jīng)濟學大牛曼昆調(diào)侃說：“達龍，你的神秘雙胞胎該出場了。”

依照中國人的概念，年齡不到半百的社會科學學人均屬青年。2006年，年僅39歲的魯神當選了美國人文與科學學院院士。2007年，魯神又榮獲了匈牙利拉茲洛高等研究學院約翰·馮·諾依曼獎。諾依曼是一位在自然科學和社會科學中熠熠生輝的名字，他在數(shù)學、物理學、經(jīng)濟學、管理學、統(tǒng)計學、氣象學、計算機科學和人工智能等諸多科學領(lǐng)域都作出了開創(chuàng)性的貢獻，被稱為“計算機之父”、“博弈論之父”。以這位科學大師名字命名的獎項，自1995年頒給那些為“精密社會科學”作出了杰出貢獻的國際學者，在國際社會科學界聲譽之隆，不亞于諾貝爾獎。魯神終將榮膺諾貝爾桂冠，這在國際經(jīng)濟學界早已是隨處可聞。

魯神的長期合作者羅賓遜1960年出生于英國，其父曾任英國派駐多個殖民地的官員，羅賓遜自小就隨父親在加納、尼日利亞和特立尼達和多巴哥等地生活。2004年以來，羅賓遜一直是哈佛大學肯尼迪政府管理學院的教授，并在2009年榮升講座教授。盡管羅賓遜在魯神的陰影下多少有些星光黯淡，但他的光芒已經(jīng)開始在學術(shù)界四射了。2012年，羅賓遜當選美國人文與科學學院院士。2015年2月，羅賓遜被芝加哥大學挖角，榮膺大學講座教授，在該校的哈里斯公共政策研究院任教。

魯神和羅賓遜都接受了經(jīng)濟學的正宗修習，但其學術(shù)修為恰互有長短、剛?cè)嵯酀?。?jīng)濟學的無上內(nèi)功心法有二：一是數(shù)學建模;二是統(tǒng)計計量。魯神之所以神乎其神，全在于其內(nèi)功修為至少達致八層境界。將模型和計量之功用于分析尋常的增長、失業(yè)、培訓、收入分配、工資結(jié)構(gòu)、失業(yè)保險、技術(shù)變革、人力資本積累等經(jīng)濟學問題，只不過是少年魯神修習內(nèi)功的操練而已。進入21世紀之后，魯神的關(guān)注轉(zhuǎn)向了政治制度和社會結(jié)構(gòu)，普選、腐敗等詞匯出現(xiàn)在他的論文題目之中，這些充滿了模型和計量的論文是很多不諳數(shù)理分析的政治學者和社會學家看不懂的。魯神能將建模和計量爐火純青地施展于政治制度和政治過程的分析，足見其經(jīng)濟學內(nèi)功修為之深，不枉其成為諾依曼獎的第十二位獲獎?wù)摺?/p>

與魯神有所不同，羅賓遜的經(jīng)濟學內(nèi)功修為盡管不弱，但其修習了英國學術(shù)傳統(tǒng)看重的歷史敘事和案例分析之功，卻在經(jīng)濟學人當中卓然不群。與絕大多數(shù)經(jīng)濟學家之平澀、無趣、貧乏、生硬的文筆不同，羅賓遜的文章總能娓娓道來、引人入勝。羅賓遜多年在非洲和拉丁美洲的生活工作和田野調(diào)查經(jīng)歷，使得他的作品不僅能對歷史事件發(fā)潛闡幽，也能對當今世界高談闊論。

阿西莫格魯和羅賓遜（以下簡稱“阿-羅”）自2000年雙劍合璧，將他們基于自身經(jīng)歷對當今世界政治與經(jīng)濟何以糾纏不清的思索，成功地轉(zhuǎn)化為政治經(jīng)濟學的研究成果。阿-羅合著《專制與民主的經(jīng)濟起源》（2006年由劍橋大學出版社出版），現(xiàn)已成為比較民主化研究領(lǐng)域的一部學術(shù)經(jīng)典。2007年，該書獲得了美國政治科學學會頒發(fā)的兩項大獎：一是政治經(jīng)濟學年度最佳圖書威廉·瑞克獎，該獎項以政治科學中理性選擇學派創(chuàng)始人冠名;另一個是伍德羅·威爾遜基金會獎，專門頒給上一年度有關(guān)政府、政治或國際事務(wù)的最佳著作。阿-羅2006年在頂級政治學學刊《美國政治科學評論》中合發(fā)一篇論文“從政治視角看經(jīng)濟落后”，獲得了美國政治科學學會2007年最佳論文獎。

國家興起的制度條件與國家衰敗的制度肇因

《國敗論》揭示了制度對于國家貧富興衰的重要性，這當然不是什么新見解。諾貝爾經(jīng)濟學獎得主諾斯，早就將產(chǎn)權(quán)的清晰界定和有效執(zhí)行確立為西方興起的主因。因此，有書評者（如福山）認定《國敗論》盡管視界寬廣且通俗易懂，但在思想上并無創(chuàng)新之處，基本上只是諾斯的拾牙慧者而已。

這一評論有失公允。的確，自諾斯以后，制度重要，在西方經(jīng)濟學、政治學和社會學文獻中已經(jīng)成為一個無需給出引證的尋常陳述。如果僅僅是放眼全球，給出制度重要的更多歷史例證，做出制度重要的更多比較展列，自然無法成就阿-羅比較發(fā)展研究領(lǐng)軍人物的美名。毫無疑問，國家貧富興衰的重要影響因子眾多，制度必定恭列其中，但縝密的社會科學分析，必須進一步澄清，哪些影響因子是國家財富與實力變遷的必要條件和充分條件;如果聚焦于制度，那么也必須澄清，何種類型的制度重要，以及此類制度與國家興衰究竟是相關(guān)關(guān)系還是因果關(guān)系;如果辨識出一定類型的制度重要，那么接下來還必須研究，這種類型的制度究竟如何生成、如何演變、如何發(fā)育成熟以及有無可能出現(xiàn)衰敗。

事實上，《國敗論》有關(guān)非洲、拉美、歐洲和北美的比較歷史論述，不僅在文筆的流暢性和故事的生動性遠遠超過諾斯的史學作品，而且在學術(shù)上皆有阿-羅等人合著的經(jīng)濟學論文做出基礎(chǔ)，而在這些論文中，歷史敘事遭到壓縮，取而代之的則是更有利于辨明關(guān)聯(lián)性和因果性的數(shù)理模型和計量統(tǒng)計。要辨明A究竟是B的必要條件、充分條件還是必要充分條件，建模如果不是唯一之法，也是最為有效的方法;要澄清A與B的關(guān)聯(lián)究竟是僅具有相關(guān)性，還是具有因果性，計量分析如果不能達一勞永逸之功，也能有通徹透明之效。

阿-羅自2000年雙劍合璧之后，合作發(fā)表（亦包括其他合著者）了20多篇論文，其中如下幾篇為《國敗論》的比較歷史敘事奠定了理論基礎(chǔ)。2001年，阿-羅與西蒙·約翰遜（Simon Johnson）合著的論文“比較發(fā)展的殖民起源：一個實證經(jīng)驗研究”，是比較發(fā)展政治經(jīng)濟學研究的一個里程碑。順便說，約翰遜也是大牛，他是MIT斯隆商學院講座教授，曾任國際貨幣基金組織的首席經(jīng)濟學家。值得注意的是，美國經(jīng)濟學界經(jīng)常出現(xiàn)政治立場與個人秉性大相徑庭的教授合作發(fā)表經(jīng)典性論文的盛舉，而此類盛況在中國經(jīng)濟學界極少出現(xiàn)，這在很大程度上顯示出現(xiàn)代社會的科學分工與小農(nóng)經(jīng)濟的自力更生之別。阿-約-羅三人的論文運用較為精致的計量方法，證明了諾斯命題，即優(yōu)越的制度是國家富強的必要條件。2002年，阿-約-羅又發(fā)表了“財富翻轉(zhuǎn)：地理與制度在造就現(xiàn)代世界收入分配中的作用”一文，證明地理因素對于貧富興衰來說既非必要條件亦非充分條件。2005年，阿-約-羅再度亮劍，發(fā)表“歐洲的興起：大西洋貿(mào)易、制度變遷和經(jīng)濟增長”一文，基于歷史數(shù)據(jù)的計量分析反駁了歐洲興起受惠于美洲財富的膚淺之見（此見著力渲染歐洲殖民者在美洲的財富掠奪與美歐之間貿(mào)易對歐洲崛起的貢獻，其代表作之一就是弗蘭克的《白銀資本》，中國學界對此論也應該耳熟了）。2011年，阿-約-羅與另一位學者聯(lián)手，刊文“激進改革的后果：法國大革命”，證明哪怕是通過革命手段引入的強制性制度變革亦能促成國家的興起。這一論點與哈耶克強調(diào)自發(fā)性制度變革的著名觀點大相徑庭。此外，阿-羅兩人還發(fā)表了眾多有關(guān)非洲和拉丁美洲的案例研究。

在某種意義上，阿-羅的學術(shù)貢獻是將科斯和諾斯開創(chuàng)的新制度經(jīng)濟學發(fā)展到了一個全新的高度，而在這個高度，出現(xiàn)了一個全新的學術(shù)平臺：新政治經(jīng)濟學。這個新政治經(jīng)濟學，與公共選擇學派創(chuàng)立的新政治經(jīng)濟學，以及從亞當·斯密以來的舊政治經(jīng)濟學，無論在理論建設(shè)、問題意識，還是在模型建構(gòu)和分析框架上，都有很大的區(qū)別。實際上，《國敗論》是在阿-羅十多年富于啟發(fā)性的研究基礎(chǔ)上，將政治經(jīng)濟學的研究結(jié)果，用歷史比較的方式全景性展現(xiàn)出來。在本書中，阿-羅將人類社會出現(xiàn)的各種各樣的制度劃分為兩類：包容性制度與攫取性制度（在《國敗論》的臺灣譯本中，采用“廣納性對榨取性”;在大陸譯本中，采用“包容性對汲取性”）。

在阿-羅的筆下，“包容性經(jīng)濟制度”，就是指國家有效確保財產(chǎn)權(quán)利、維護契約制度、促進公平競爭、提供公共服務(wù)的競爭性市場制度，而“攫取性經(jīng)濟制度”包含兩個亞類：一是計劃經(jīng)濟體制;二是壟斷市場體制。在阿-羅的筆下，所謂“包容性政治制度”是指同時具有足夠集權(quán)性和多元性的政治制度;任何一個特征付之闕如，都會淪為“攫取性政治制度”。在這里，政治制度的集權(quán)性，在發(fā)展政治學中，一般被稱為“強國家”（strong states），即具有足夠能力使其政策得以實施的政府。因此，阿-羅的“廣納性政治制度”并不完全等于民主制度，而是民主制度的一個子集，即多元主義強民主。

這一分析范疇，在諸多細微的方面超越了以往經(jīng)濟學家對制度的分析。就經(jīng)濟制度而言，強調(diào)產(chǎn)權(quán)的清晰界定和有效執(zhí)行對于市場機制良好運行的重要性，這是斯密-科斯-諾斯思路的核心，后來發(fā)展成新制度經(jīng)濟學的分支──產(chǎn)權(quán)學派。然而，阿-羅進一步發(fā)展，強調(diào)一個競爭性市場機制的良好運行，不僅需要產(chǎn)權(quán)和契約制度，而且還需要國家有效實施反壟斷法，同時為民眾提供普惠性的公共服務(wù)（如基本醫(yī)療和教育），從而使所有人都有大致同等的機會參與市場競爭。進而，阿-羅還特別突出了熊彼特“創(chuàng)造性破壞”的發(fā)展性作用，將抑制創(chuàng)新視為攫取性經(jīng)濟制度的重要特征。

就政治制度而言，阿-羅的分析范疇突破以往社會科學中盛行的民主-獨裁框架。事實上，民主或獨裁與經(jīng)濟增長的關(guān)系，這是增長理論的一個老課題，只不過始終沒有得出確定的結(jié)論，因為在現(xiàn)實世界中，無論何種關(guān)系都能找到足夠的例證。阿-羅在以往文獻的基礎(chǔ)上，轉(zhuǎn)換了研究焦點，不再將競爭性選舉的存在與否，而是將國家能力的強弱和參與機會的寬窄，視為真正的自變量。

依照阿-羅的分析范疇，包容性政治經(jīng)濟制度構(gòu)成社會經(jīng)濟發(fā)展的最優(yōu)制度條件，而攫取性政治經(jīng)濟制度構(gòu)成最劣制度條件?！秶鴶≌摗贩謩e用以“良性循環(huán)”和“惡性循環(huán)”為題的兩章，以英國、北美、澳洲以及“二戰(zhàn)”后的德國和日本為例，將包容性政治經(jīng)濟制度如何促成這些國家和地區(qū)的發(fā)展，用近代西班牙、近代法國以及拉丁美洲和非洲的案例，將攫取性政治經(jīng)濟制度如何引致這些國家和地區(qū)的失敗，娓娓道來。其中，對博茨瓦納為什么欣欣向榮而塞拉利昂卻貧弱衰敗的精彩分析，尤為引人入勝。

相較于處在兩個極端，在人類歷史長河中更為常見的是攫取性政治制度與包容性經(jīng)濟制度的組合模式。很多獨攬政治大權(quán)的人，出于各種考慮，大都衷心冀望其統(tǒng)治之地的財富快速增加，因此他們會采納一些包容性經(jīng)濟制度，以提升人們的生產(chǎn)性激勵。與此同時，掌握資源配置大權(quán)的統(tǒng)治精英，也會將有限的資源配置到那些業(yè)已證明較優(yōu)甚至最優(yōu)的產(chǎn)業(yè)，從而實現(xiàn)最大限度的經(jīng)濟增長。典型的例子是前蘇聯(lián)在20世紀70年代之前通過集體農(nóng)場強制勞動、剪刀差強制收購（降低農(nóng)產(chǎn)品價格并提高工業(yè)品價格）、重工業(yè)傾斜等政策的快速經(jīng)濟增長。所以，阿-羅指出，在攫取性政治制度下，當權(quán)者不僅有強烈的推進經(jīng)濟增長的動機，而且在特定的時空背景下，有時還具有推進經(jīng)濟增長的能力。

然而，盡管攫取條件下的經(jīng)濟增長大有可能風光一時，但長期可持續(xù)性卻很弱。這種組織模式的脆弱性有兩方面的原因：

（1）結(jié)構(gòu)性限制：民眾缺乏對攫取性利益集團的制衡，既得利益者為維護既得利益而展開競爭，非既得利益者為獲得攫取機會也會參與競爭，結(jié)果自然是尋租滋長、腐敗橫行、投機蔓延，生產(chǎn)和創(chuàng)新的激勵降低，最終阻礙了長期經(jīng)濟成長的實現(xiàn)。

（2）極限性限制：攫取性增長多發(fā)生在后發(fā)展國家趕超型發(fā)展的初期階段，通過輸入技術(shù)甚至“山寨”并輸出低端產(chǎn)品，經(jīng)濟有可能快速騰飛?？墒?，這種增長模式極有可能跌入“中等收入陷阱”：一旦民眾的收入增多，其消費需求層次必定提高，而滿足其需求的中高端產(chǎn)品的研發(fā)和生產(chǎn)，一方面需要更高水平的投資，另一方面也需要對創(chuàng)新的更大激勵和更好保護。這不僅需要經(jīng)濟制度進一步向包容性的方向改革，也需要國家治理模式的創(chuàng)新。

前文提到，《國敗論》雖姍姍來遲，但依然生逢其時，蓋因此書極為切合中國的國情。有趣的是，國際上對《國敗論》批判點之一就是其分析不適用于中國（福山之論）?？傮w來看，《國敗論》中有關(guān)中國的陳述一來篇幅比重不高，二來多為正確但卻膚淺之論。

可是，此書的核心之論，即少數(shù)利益集團把持政治經(jīng)濟會引致國家衰敗，無疑可在浩瀚的中華歷史通鑒中找到無窮無盡的精彩案例。幾千年來，中華帝國治亂循環(huán)，無非是王朝初期朝廷在民生事務(wù)上采納一些包容性制度和政策即可成就盛世，而朝政一旦被各種利益集團（或外戚、或官僚、或宦官）把控，包容性遞減乃至喪失就必然引致盛世之衰。在當今中國，行政化盛行，游戲規(guī)則的制定和經(jīng)濟資源的配置深受利益集團影響。因此，必須真正改變既有的增長模式，必須真正觸動既定的利益集團格局，必須真正將相當一部分政府的權(quán)力放給市場、放給社會，必須真正在經(jīng)濟和社會生活中實現(xiàn)包容性。

所有這些，既是《國敗論》的分析之論，也是當今中國的改革之道。將權(quán)力之手關(guān)進制度的籠子，在政府放權(quán)上真正做到“壯士斷腕”，這正是當今中國難得的舉國共識?！爸贫?！制度！制度！”依然是實現(xiàn)中華民族偉大復興的重中之重。

作者為北京大學政府管理學院教授