隱喻在政治溝通中的功能闡釋

摘 ?要：從語(yǔ)言學(xué)理論角度對(duì)隱喻在政治溝通中的功能做多維分析，指出政治隱喻主要有框架功能、意識(shí)形態(tài)構(gòu)建功能、勸諫功能、評(píng)價(jià)功能，并以例證方式闡釋隱喻如何為政治服務(wù)，提出隱喻是國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)者管理和改造社會(huì)的重要政治溝通工具。

關(guān)鍵詞：隱喻 ?意識(shí)形態(tài) ?框架 ?勸諫 ?評(píng)價(jià) ?銜接

一、引言

在人類社會(huì)活動(dòng)中，隱喻與政治有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。早在20世紀(jì)90年代，美國(guó)著名語(yǔ)言學(xué)家萊考夫（Lakoff）就開(kāi)始著手研究美國(guó)政治領(lǐng)袖和政黨如何運(yùn)用隱喻推行其政府決策或主導(dǎo)美國(guó)政壇話語(yǔ)權(quán)，為探索隱喻如何為政治服務(wù)開(kāi)辟了新的道路。Vestermark，Terell Carver，Denis Jamet等學(xué)者對(duì)政治人物使用隱喻的動(dòng)機(jī)做了深度剖析，提出了一些令人信服的觀點(diǎn)。近年來(lái)隱喻與政治研究受到國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界的關(guān)注，學(xué)者們，如陳勇、劉肇云（2009），林寶珠（2009），曹春春、周青（2010），賀夢(mèng)依（2011），黃維民、黃婭（2012）從不同角度探討了隱喻與政治的關(guān)系，提出了頗具見(jiàn)地的觀點(diǎn)，對(duì)隱喻功能研究有一定的參考作用。筆者在借鑒國(guó)內(nèi)外學(xué)者相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，對(duì)隱喻在政治溝通中的主要功能做了多角度評(píng)析，供有研究興趣的讀者參考。

二、隱喻與政治

隱喻作為人類語(yǔ)言中一種獨(dú)特的思維表征形式已經(jīng)滲透到了語(yǔ)言活動(dòng)中。隱喻已經(jīng)從傳統(tǒng)語(yǔ)言修飾的邊緣地位過(guò)渡到對(duì)人類認(rèn)知思維進(jìn)行理解和闡釋的中心地位。人類語(yǔ)言本質(zhì)上是隱喻性的，任何政治溝通都離不開(kāi)隱喻，因而隱喻具有影響或改造社會(huì)的作用。政治的最終目的就是實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的有效治理或變革。社會(huì)管理和改造需要語(yǔ)言作為交流的工具。抽象的政治概念往往與普通民眾的認(rèn)知能力有一定的距離，政治人物需要用隱喻的表達(dá)方式將政治概念轉(zhuǎn)化為淺顯易懂、生動(dòng)活潑的大眾化語(yǔ)言。美國(guó)當(dāng)代政治科學(xué)家Graber（1993）認(rèn)為，政治溝通是政治的生命線或母乳。政治的核心問(wèn)題是政治領(lǐng)導(dǎo)使用隱喻的能力以及喚醒大眾潛在心理傾向的能力。隱喻水平甚至成為評(píng)價(jià)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人政治溝通能力的重要指標(biāo)。Lakoff（1993）對(duì)美國(guó)政府關(guān)于海灣戰(zhàn)爭(zhēng)正當(dāng)性的言論做了隱喻分析，他發(fā)現(xiàn)這個(gè)系統(tǒng)的核心是由“War is politics pursued by other means”（戰(zhàn)爭(zhēng)是以其他手段繼續(xù)的政治）和“Politics is business”（政治是生意）兩個(gè)概念隱喻所構(gòu)成。這些隱喻把血腥的戰(zhàn)爭(zhēng)概念降格為正常安全的人類社會(huì)活動(dòng)，從而把戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為合理的政治博弈或公平的商業(yè)交易，其目的就是掩蓋這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)給伊拉克人民帶來(lái)的非人道主義災(zāi)難。在當(dāng)代美國(guó)歷史上，美國(guó)的政治家們先后創(chuàng)造了戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻框架，對(duì)美國(guó)社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域的危機(jī)做了隱喻性闡釋，使公眾對(duì)這些危機(jī)的性質(zhì)特點(diǎn)和政府施政方向有所了解，使政府的某些政策合理化，從而得到社會(huì)的理解與支持。賀夢(mèng)依（2011）指出，政治隱喻概念的構(gòu)建和解釋從本質(zhì)上說(shuō)取決于隱喻者的政治意圖、社會(huì)意識(shí)形態(tài)以及社會(huì)權(quán)利服務(wù)，因而政治反作用于隱喻概念的產(chǎn)生和詮釋，這就是政治與隱喻密切的依存關(guān)系。

三、隱喻在政治溝通中的功能闡釋

（一）框架功能

“框架”概念最早是由Fillmore于20世紀(jì)70年代中期引入語(yǔ)言學(xué)研究中的。他指出，“框架”是知識(shí)或者連貫的經(jīng)驗(yàn)圖式具體統(tǒng)一的構(gòu)架。換言之，框架是人類長(zhǎng)期生活經(jīng)驗(yàn)過(guò)程中形成并用于組織和解釋經(jīng)驗(yàn)的知識(shí)系統(tǒng)及概念的工具。Fillmore（1982）還認(rèn)為，框架雖然不依賴于語(yǔ)言而獨(dú)立存在，但語(yǔ)言不能脫離框架，語(yǔ)言表達(dá)總是與人們記憶中的有關(guān)框架相連接，即人們?cè)谀撤N語(yǔ)境下接觸到某一語(yǔ)言形式，總會(huì)在頭腦中激活特定的框架，并藉由該框架連通與此連接的更多的語(yǔ)言表達(dá)形式?？蚣苁抢斫庖环N情勢(shì)的方式，如果你能設(shè)定一個(gè)情勢(shì)的理解框架，你就能贏得掌握話語(yǔ)權(quán)柄的先機(jī)。在西方，隱喻甚至成為政黨爭(zhēng)奪話語(yǔ)權(quán)和主導(dǎo)社會(huì)輿論的重要手段。美國(guó)總統(tǒng)喬治·布什在競(jìng)選演說(shuō)中承諾要“減稅（tax relief）”，于是“減稅”概念在美國(guó)民眾心目中便構(gòu)成了“稅收是一種痛苦”的認(rèn)知框架。該框架對(duì)美國(guó)民眾的影響作用如此強(qiáng)大，以致在美國(guó)公共話語(yǔ)中，“加稅”幾乎成為極具政治風(fēng)險(xiǎn)的敏感詞語(yǔ)。萊考夫（2007）認(rèn)為這是隱喻在政治話語(yǔ)中強(qiáng)大力量的體現(xiàn)。一旦你搶先建立了某種認(rèn)知框架，政治對(duì)手便被束縛住了手腳，因?yàn)樗麄儗?duì)這個(gè)框架的攻擊只會(huì)越發(fā)強(qiáng)化這個(gè)框架本身。

隱喻概念框架在長(zhǎng)期的使用或接觸過(guò)程中逐步得到強(qiáng)化，以致成為社會(huì)成員共有的認(rèn)知框架或集體記憶。這種概念框架源于特定的政治生態(tài)文化，影響著人的認(rèn)知思維方式和價(jià)值判斷。比如中國(guó)封建社會(huì)統(tǒng)治者通過(guò)建構(gòu)“天子”隱喻概念來(lái)宣揚(yáng)其統(tǒng)治地位的合法性，傳遞了“君權(quán)神授、唯我獨(dú)尊”的帝王思想?！案改腹佟薄皭?ài)民如子” 隱喻概念框架蘊(yùn)含了“官貴民賤”的封建意識(shí)，掩蓋了不平等的社會(huì)政治權(quán)利關(guān)系。該隱喻框架突顯了官員“造?！卑傩眨谏w了百姓納稅奉養(yǎng)官吏的客觀事實(shí)。在建設(shè)現(xiàn)代民主、文明、法治社會(huì)的進(jìn)程中，國(guó)家政治領(lǐng)導(dǎo)者通過(guò)構(gòu)建“公仆”“勤務(wù)員”“衣食父母”“接地氣”“群眾路線”等新的政治話語(yǔ)概念來(lái)消除政府官員的特權(quán)意識(shí)和官本位思想，在思想上建立起“受民俸祿，為民服務(wù)”的政治倫理和官民享有平等政治地位的認(rèn)知框架。

（二）意識(shí)形態(tài)功能

意識(shí)形態(tài)屬于哲學(xué)范疇，它是一定社會(huì)的經(jīng)濟(jì)和政治直接聯(lián)系的觀念、觀點(diǎn)、概念、價(jià)值等要素的總合。意識(shí)形態(tài)是對(duì)現(xiàn)實(shí)系統(tǒng)有序的表述，隱喻在這種表述中起到了至關(guān)重要的作用。政治意識(shí)形態(tài)主要關(guān)注如何劃分權(quán)力，以及這些權(quán)力應(yīng)該被運(yùn)用在哪些目的上。意識(shí)形態(tài)實(shí)踐的目的旨在協(xié)調(diào)不同社會(huì)主體之間的利益沖突，以保證社會(huì)政治秩序的穩(wěn)定。如果說(shuō)人對(duì)自然的控制主要以科學(xué)為手段，那么人對(duì)社會(huì)的控制則主要通過(guò)意識(shí)形態(tài)將政治權(quán)力轉(zhuǎn)化為社會(huì)控制力量而實(shí)現(xiàn)的。在現(xiàn)代社會(huì)，政府管理者越來(lái)越多地通過(guò)意識(shí)形態(tài)，尤其是通過(guò)語(yǔ)言的意識(shí)形態(tài)功能實(shí)現(xiàn)其權(quán)力的運(yùn)作。Charteris-Black（2004）斷言，通過(guò)語(yǔ)言激活無(wú)意識(shí)的情感聯(lián)想，采用將積極或消極的聯(lián)想轉(zhuǎn)移到隱喻目標(biāo)域的方式來(lái)影響人們的價(jià)值觀和信仰。在政府和民眾的政治溝通中，政治家們主要通過(guò)隱喻手段，用大眾熟知的日常生活概念、觀點(diǎn)去詮釋抽象的、無(wú)法直接感知的政治概念，以便大眾理解和接受其政治意識(shí)形態(tài)。政治人物還能根據(jù)政治需要利用隱喻的凸顯功能，對(duì)社會(huì)事件的某些特征加以凸顯，對(duì)其他特征則加以隱藏，從而達(dá)到影響和控制政治意識(shí)形態(tài)的目的。Lakoff認(rèn)為，美國(guó)共和黨和民主黨的各項(xiàng)政策的制定和實(shí)施與他們深層的道德隱喻和國(guó)家隱喻認(rèn)知模式密切相關(guān)。兩黨在國(guó)家隱喻概念中有共同的根隱喻——“國(guó)家是家庭”。但是兩黨對(duì)家庭的理解有著不同的隱喻模型。共和黨的模型是“嚴(yán)厲型”家庭，而民主黨則是“慈愛(ài)型”家庭。在嚴(yán)厲型家庭模型中，外部世界充滿了危險(xiǎn)和競(jìng)爭(zhēng)，家長(zhǎng)必須有足夠的力量與外界競(jìng)爭(zhēng)來(lái)保護(hù)家庭，因此共和黨的軍事和外交政策便是建立強(qiáng)大的軍隊(duì)保護(hù)自己的家園。相反，民主黨的慈愛(ài)型家庭模式則注重情感關(guān)懷與責(zé)任，提倡追求個(gè)人幸福?；诖葠?ài)型家庭這一隱喻認(rèn)知框架，保護(hù)成為民主黨的核心理念，如環(huán)境保護(hù)、消費(fèi)者保護(hù)、勞工保護(hù)等（Lakoff，2007）。由此可見(jiàn)，兩黨在執(zhí)政理念及方針政策上所表現(xiàn)出的意識(shí)形態(tài)與各自的隱喻認(rèn)知模式有密切的關(guān)系。

（三）說(shuō)服功能

從語(yǔ)用學(xué)角度看，隱喻在政治溝通中具有勸諫說(shuō)服功能。隱喻勸諫是手段，說(shuō)服才是最終目的。隱喻的說(shuō)服功能一般通過(guò)隱喻的框架作用對(duì)民眾的價(jià)值觀和情感的掌控來(lái)實(shí)現(xiàn)。隱喻的政治象征性能激發(fā)人們的感情，因?yàn)樗鼈冇|發(fā)了人潛在的心理認(rèn)知結(jié)構(gòu)。人的感情一旦被喚起，就會(huì)產(chǎn)生規(guī)避邏輯的心理行為。政治隱喻的感情激發(fā)因素主要源于人的理性和非理性認(rèn)知或邏輯與感情的含混交織狀態(tài)。這種含混性在同一個(gè)框架內(nèi)具有融合認(rèn)知與情感界限的潛力。隱喻的工作機(jī)制是兩個(gè)概念域之間跨范疇地投射，同時(shí)也伴隨著跨義域地情感轉(zhuǎn)移，使受眾產(chǎn)生微妙的心理“移情”，在不知不覺(jué)中接受一種政治觀點(diǎn)。隱喻說(shuō)服方式包括訴諸感情、訴諸理性，或訴諸感情兼理性方式。所謂訴諸感情，是指采用隱喻表達(dá)方式喚起受眾的情感共鳴。Mio，Jeffery，Scott（2005）認(rèn)為，隱喻是一種激發(fā)情感的政治工具。美國(guó)民權(quán)之父馬丁·路德·金在著名演講“我有一個(gè)夢(mèng)想”中，用“民權(quán)是支票”概念隱喻來(lái)激發(fā)美國(guó)黑人反對(duì)種族歧視的強(qiáng)烈感情，以便達(dá)到說(shuō)服黑人同胞參與民權(quán)運(yùn)動(dòng)的政治目的。這一隱喻概念框架源于“客戶到銀行要求兌現(xiàn)支票”向“黑人呼吁美國(guó)政府賦予民權(quán)”的隱喻投射，詮釋了黑人向美國(guó)政府提出民權(quán)訴求如同客戶向銀行提出兌現(xiàn)支票一樣，是一種合理合法的要求和正義的行動(dòng)。美國(guó)政府剝奪黑人應(yīng)享有的平等權(quán)利就像銀行拒絕兌現(xiàn)客戶支票一樣是一種違反美國(guó)憲法的非法行徑。從另一方面看，“民權(quán)是支票”隱喻也蘊(yùn)含民權(quán)訴求如同要求銀行兌現(xiàn)支票一樣，需要采取理性合法的訴求方式，這樣可以起到說(shuō)服黑人不要使用暴力手段，避免民權(quán)運(yùn)動(dòng)演變?yōu)榱餮纳鐣?huì)政治事件，從而達(dá)到以最小的代價(jià)實(shí)現(xiàn)民權(quán)訴求的政治斗爭(zhēng)目標(biāo)。由此可見(jiàn)，隱喻在政治溝通中能夠通過(guò)訴諸感情、訴諸理性或情感兼理性訴諸勸諫方式達(dá)到減少或消解社會(huì)利益集團(tuán)、種族乃至國(guó)家之間的政治、經(jīng)濟(jì)利益或文化差異沖突。

（四）評(píng)價(jià)功能

Martin&White（2005）在其合著的The Language of Evaluation：Appraisal in English中指出，評(píng)價(jià)理論是有關(guān)“作者或講話者同意或不同意，熱心或者憎恨、歡迎或者批評(píng)以及如何使讀者具有相同的情感，如何用語(yǔ)篇來(lái)構(gòu)建共有的感情和價(jià)值觀，如何用語(yǔ)言機(jī)制來(lái)構(gòu)建共同的品味、情感和評(píng)價(jià)規(guī)范……”大體上說(shuō)，隱喻的評(píng)價(jià)意義有正負(fù)之分。在特定的語(yǔ)境中，政治領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)關(guān)涉的人物、事件或現(xiàn)象所持的肯定或否定態(tài)度必須通過(guò)語(yǔ)言評(píng)價(jià)方式來(lái)表明自己的態(tài)度和立場(chǎng)。2002年1月，美國(guó)總統(tǒng)小布什發(fā)表國(guó)情咨文，將朝鮮、伊朗和伊拉克視為“邪惡軸心（an axis of evil）”，同時(shí)將古巴、敘利亞與利比亞稱為無(wú)賴國(guó)家（rogue nations）（Jiao Xue、Zan Mao、Na Li，2013）。這些負(fù)面的隱喻評(píng)價(jià)顯示出小布什對(duì)這些國(guó)家所持的敵對(duì)立場(chǎng)和態(tài)度，同時(shí)也能達(dá)到操控美國(guó)民眾的情感和價(jià)值判斷，為布什政府打擊這些敵對(duì)國(guó)家贏得更多的民意支持。

在國(guó)家治理和社會(huì)改造過(guò)程中，政治領(lǐng)導(dǎo)人需要向人民大眾傳達(dá)政府的政治思想路線與國(guó)家的方針政策，采用隱喻表達(dá)方式能將抽象、陌生的政治概念轉(zhuǎn)化為通俗易懂、生動(dòng)形象、人們喜聞樂(lè)見(jiàn)的大眾化語(yǔ)言。比如，“蒼蠅老虎一起打”喻指小貪官像蒼蠅一樣貪婪，大貪官像猛虎一般吞噬國(guó)家財(cái)富，負(fù)面的隱喻評(píng)價(jià)表達(dá)了政府領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)貪腐行為的鄙視和除惡務(wù)盡的態(tài)度?！鞍褭?quán)力關(guān)在制度的籠子里”，將權(quán)力隱喻為致命的猛獸，只有將它關(guān)入鐵籠子里，才能維護(hù)人們的生命安全。該隱喻以淺顯明晰的隱喻方式闡釋了權(quán)力只有受到有效監(jiān)督或約束才不會(huì)腐敗的深刻道理。社會(huì)大眾對(duì)政治話語(yǔ)的關(guān)注度除了和政治人物的社會(huì)地位、時(shí)代背景和社會(huì)情勢(shì)有一定的關(guān)系之外，還與領(lǐng)導(dǎo)者所采用的表達(dá)方式有密切關(guān)系。上述隱喻之所以成為當(dāng)下中國(guó)社會(huì)最具影響力的政治流行語(yǔ)，一個(gè)很重要的原因在于政治領(lǐng)導(dǎo)者采用了最有效的表達(dá)方式向社會(huì)大眾傳達(dá)了新一屆政府反腐倡廉的堅(jiān)定立場(chǎng)和堅(jiān)定決心。

四、結(jié)語(yǔ)

在所有的政治語(yǔ)言現(xiàn)象中，隱喻幾乎滲透了政治所能達(dá)到的任何領(lǐng)域。它在現(xiàn)代政治活動(dòng)中的作用具有空前的重要性。隱喻的框架具有設(shè)定政治情勢(shì)理解框架，掌控政治話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)的功能。隱喻的意識(shí)形態(tài)構(gòu)建功能有助于政治權(quán)利的運(yùn)作，能達(dá)到協(xié)調(diào)和平衡社會(huì)利益主體矛盾的目的。隱喻勸諫方式具有改變受眾情感和行為方式的功能，是政治人物影響和說(shuō)服受眾接受其思想觀點(diǎn)或政治決策的重要手段。隱喻評(píng)價(jià)功能有助于政治人物和受眾之間建立共有的情感和價(jià)值觀，使他們能夠在社會(huì)管理和改造活動(dòng)中贏得民眾的信賴和支持。

參考文獻(xiàn)：

[1]Graber.D.Political Communication：Scope，progress，

promise[A].In A.W.Finifter（Ed.）Political Science：The State of the Discipline（Vol.2）[C].Washington，DC：AmericanPolitical ScienceAssociation，1993：305～332.

[2]Lakoff，George. The Contemporary Theory of Metaphor

[A].Ortony，Andrew（ed.）.Metaphor and Thought（2nd edition）[C].New York：Cambridge University Press，1993：202～251.

[3]賀夢(mèng)依.概念隱喻與政治關(guān)系的識(shí)解[J].外國(guó)語(yǔ)文，2011，（3）：

48～52.

[4]Fillmore，C.J.Scenes～and～frames Semantics[A].A.Zampolli.

Linguistic Structure Processing[C].Amesterdam：North Holland. 1997，280：20～32.

[5]Lakoff，George.The Application of Cognitive Linguistics

to PoliticalAnalysis in America[R].Ten Lectures on Cognitive Linguistics by Lakoff.Beijing：Foreign Language Teaching and Research Press.2007：205～228.

[6]Charteris-Black，J.Corpus Approaches to Critical

Metaphor Analysis[M].New York：Palgrave Macmillan，2004：28.

[7]Mio，Jeffery.Presidential leadership and charisma：The

effects of Metaphor[J].The Leadership Quarterly，2005，（16）：287～294.

[8]Martin & White.The Language of Evaluation：Appraisal in

English[M].Palgrave Macmillan，2005：1.

[9]Jiao Xue，Zan Mao，Na Li.Conceptual Metaphors in American

Presidential Inaugural Addresses[A].Theory and Practice in Language Studies（Vol.3）[C].Academy Publisher manufactured in Finland，2013：678～683.

（石本俊 ?廣東廣州 廣東培正學(xué)院外國(guó)語(yǔ)學(xué)院 ?510830）