模糊層次分析法在高校教師評(píng)價(jià)中的應(yīng)用

馬巧梅　楊秋翔　劉忠寶

摘 要： 針對(duì)高校教師評(píng)價(jià)問題中隱性工作難評(píng)價(jià)的問題，采用模糊層次分析模型對(duì)教師評(píng)價(jià)問題進(jìn)行研究。在指標(biāo)層中劃分量化指標(biāo)和隱性指標(biāo)兩部分。量化指標(biāo)的計(jì)算結(jié)合分值和模糊互補(bǔ)判斷矩陣，隱性指標(biāo)則采用模糊互補(bǔ)判斷矩陣和調(diào)查表。目標(biāo)層是結(jié)合量化指標(biāo)和隱性指標(biāo)做出結(jié)論，解決了教師隱性工作評(píng)估問題。

關(guān)鍵詞： 教師評(píng)價(jià)； 模糊層次分析法； 隱性工作

中圖分類號(hào)：TP399 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1006-8228（2015）03-41-03

Abstract： In order to solve the problem that it is difficult to evaluation recessive work in University teacher， fuzzy analytical hierarchy process is used in teacher evaluation. Indicator layer include quantization indicator and recessive indicator. Quantization indicator is calculated by using score and fuzzy complementary judgement. Recessive indicator is calculated by using fuzzy complementary judgment and questionnaire. Target layer is calculated by using Quantization indicator and Recessive indicator. The difficult problem of evaluating teacher's recessive work is solved.

Key words： teacher evaluation； fuzzy analytical hierarchy process； recessive work

0 引言

師資隊(duì)伍是高校的重要組成部分，教師評(píng)價(jià)是對(duì)教師在工作中的效果和潛在效果做出客觀的判斷，其目的是促進(jìn)教師在教學(xué)和科研方面的工作[1-2]。目前盡管國(guó)內(nèi)學(xué)者非常重視研究教師評(píng)價(jià)，但是尚未形成一套完整的理論體系，特別是對(duì)于一些隱性工作評(píng)價(jià)有一定的考察難度。為了使評(píng)價(jià)結(jié)果更加合理，需要對(duì)評(píng)價(jià)體系作進(jìn)一步研究。

1 高校教師評(píng)價(jià)特殊性分析

高校教師工作過程是一個(gè)多層次、多因素、多變量的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)，單一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)會(huì)給教師工作帶來負(fù)面影響[3]。一般來說，教師評(píng)價(jià)從教學(xué)效果、師德、教學(xué)工作量、科研工作量、社會(huì)服務(wù)以及其他因素等多方面來考慮。其中，有些能量化的工作可以用數(shù)據(jù)考察，而有些隱性的工作則需要借助于模糊方法進(jìn)行評(píng)價(jià)。

1.1 教學(xué)效果的考察難度

教學(xué)效果一般由專家、同事、學(xué)生、教師本人、考試成績(jī)、升學(xué)率等幾方面來評(píng)判。對(duì)于高校教師來說，不存在學(xué)生升學(xué)率的考核，而學(xué)生的考試成績(jī)由于專業(yè)科目的不同和出題難度的不同，不同課程之間不具有可比性。

專家和同事作為考察主體也存在一定的局限性。專家一般通過聽課給出教學(xué)效果的評(píng)價(jià)，由于專家聽課次數(shù)有限，只能說明本堂課的效果，并不能把握整體課程的效果。同事評(píng)價(jià)除了可以根據(jù)課堂效果之外，可能或多或少會(huì)加入個(gè)人感情因素。

學(xué)生作為教師評(píng)價(jià)主體近年來深受關(guān)注，因?yàn)閷W(xué)生是教師教學(xué)最直接的見證者和教育效果的體現(xiàn)者，有最直觀的感受。研究表明，學(xué)生作為考察主體時(shí)，具有良好的區(qū)分度[4]。但是學(xué)生對(duì)教師的認(rèn)可度也容易受環(huán)境等各方面的影響，而且對(duì)學(xué)生成長(zhǎng)的影響在短期內(nèi)可能很難看出效果。對(duì)于不同年級(jí)的學(xué)生，學(xué)生的認(rèn)可觀念有所不同，特別是有些專業(yè)課程，教師在完成既定教學(xué)內(nèi)容的基礎(chǔ)上加入了拓展性的內(nèi)容，這些內(nèi)容的效果往往要在后續(xù)課程中才能有所體現(xiàn)。而且學(xué)生的現(xiàn)實(shí)選擇可能是短期目標(biāo)，而教師著眼的會(huì)是學(xué)生的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，所以，在評(píng)估教學(xué)效果時(shí)應(yīng)該在不同的年級(jí)取一定數(shù)量的學(xué)生，不僅考慮到當(dāng)年上課的效果，也考慮到對(duì)以后課程和學(xué)生后續(xù)的影響。由于學(xué)生的不成熟性，作為評(píng)價(jià)主體時(shí)需要慎重考慮在評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)中占的比例問題[5]。

1.2 師德師風(fēng)的考察難度

由于高校教師的特殊性，高校教師除了承擔(dān)教學(xué)任務(wù)之外，還要完成一些科研任務(wù)。所以在規(guī)定的課程之外關(guān)心學(xué)生和培養(yǎng)學(xué)生的時(shí)間沒有定量要求，全憑教師個(gè)人的安排。教師對(duì)學(xué)生的人格形成和世界觀的培養(yǎng)等有非常深遠(yuǎn)的影響。這部分工作產(chǎn)生的價(jià)值并不是短期內(nèi)能夠體現(xiàn)出來，所以，師德師風(fēng)的考察往往只是用其他標(biāo)準(zhǔn)代替，并不能真正體現(xiàn)教師的付出，這也導(dǎo)致了這部分工作的缺失。

1.3 其他工作考察難度

在團(tuán)隊(duì)建設(shè)、專業(yè)建設(shè)等集體性工作，以及一些能夠促進(jìn)教師團(tuán)體發(fā)展的工作中，需要教師付出精力但又不可用工作量來考察，這些屬于隱性工作，這些工作如果不能體現(xiàn)在評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中，容易造成集體工作參與的人少，影響教學(xué)質(zhì)量。

2 模糊層次分析法

教師評(píng)價(jià)是一項(xiàng)多因素且包含模糊現(xiàn)象的評(píng)價(jià)工作， 模糊層次分析法能夠更好地實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。

20世紀(jì)70年代，美國(guó)匹茲堡大學(xué)的A.L.Saaty教授提出了層次分析法，將定性分析和定量分析相結(jié)合。這種方法的重要步驟之一就是構(gòu)造成對(duì)比較矩陣，但由于人為判斷的主觀性和片面性，所構(gòu)造的成對(duì)比較矩陣出現(xiàn)不合理結(jié)果的可能性較大。

模糊層次分析法提高了定性與定量分析的準(zhǔn)確性和合理性，對(duì)于任意兩個(gè)因素間針對(duì)某準(zhǔn)則的權(quán)重能夠進(jìn)行準(zhǔn)確地描述，不用做一致性檢驗(yàn)[6]。

3 模糊層次分析模型應(yīng)用

3.1 確定評(píng)價(jià)集

根據(jù)以上分析，構(gòu)造模糊層次分析模型。評(píng)價(jià)層次分析模型主要分三層：最上層是目標(biāo)層A（教師評(píng)價(jià)）；中間是準(zhǔn)則層B（包括量化指標(biāo)B1、隱性指標(biāo)B2）；最下層是指標(biāo)層C（包括教學(xué)工作量C11、論文C12、獎(jiǎng)勵(lì)C13、項(xiàng)目C14、發(fā)明專利C15、教學(xué)效果C21、師德師風(fēng)C22、團(tuán)隊(duì)帶頭C23、集體工作C24共9個(gè)二級(jí)指標(biāo)）。

4 結(jié)論

本文采用模糊層次分析法探討高校教師評(píng)價(jià)，力圖把量化指標(biāo)和隱性指標(biāo)都在教師評(píng)價(jià)體系中體現(xiàn)出來。根據(jù)本文所述的模型和方法，對(duì)本校5名教師進(jìn)行評(píng)判，評(píng)判結(jié)果都與實(shí)際情況相符合。由此可見，本文所用的模型具有一定的實(shí)用價(jià)值。下一步的工作是把本文模型應(yīng)用到大范圍的教師評(píng)判中，從大量的數(shù)據(jù)結(jié)果中進(jìn)一步驗(yàn)證該模型的有效性。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王斌林.教師評(píng)價(jià)方法及其適用主體分析[J].教師教育研究，2005.17

（1）：42-50

[2] 張其志.教師評(píng)價(jià)的矛盾與分析[J].教育研究與實(shí)驗(yàn)，2006.4：30-34

[3] 王亮.高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)體系研究[D].青島大學(xué)，2014.

[4] 費(fèi)章鳳，胡小紅.高校教師教學(xué)評(píng)價(jià)的實(shí)證分析[J].復(fù)旦教育論壇，

2011.9（3）：33-37

[5] 王海文.新形勢(shì)下我國(guó)高校青年教師培養(yǎng)的現(xiàn)狀、問題與對(duì)策[J].中

國(guó)電力教育，2012.11：11-15

[6] 王恒.基于模糊層次分析法和灰色關(guān)聯(lián)分析法的高校教師評(píng)價(jià)研究[D].

山東大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011.