論權(quán)藤成卿的自然自治主義

[內(nèi)容摘要] 權(quán)藤成卿是近代日本的農(nóng)本主義思想家、制度學(xué)者。因其代表作《自治民范》甚至和北一輝的《國家改造法案大綱》一樣被法西斯分子視為經(jīng)典，所以又被人稱為法西斯主義思想家。他以古制度學(xué)為基礎(chǔ)，提出了“民性”、“社稷”等觀念，把古代日本美化成“以社稷為本的自然自治”的公平社會(huì)。以此批判明治地方自治制度的外來模仿性、官治性和地主名望家的統(tǒng)治等特征，主張革新日本的方法就是回歸到古代自然自治的農(nóng)業(yè)社會(huì)。權(quán)藤的自然自治主義，可以說是穿著漢學(xué)外衣的日本主義，同時(shí)包含著無政府主義、超國家主義以及對外侵略和殖民的因素，因此被法西斯分子所狂熱推崇也是必然。

[關(guān)鍵詞] 權(quán)藤成卿；農(nóng)本主義；社稷；自然自治

[中圖分類號(hào)] K313.4 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-6201（2015）03-0022-06

權(quán)藤成卿（1868-1937），本名權(quán)藤善太郎，號(hào)成卿、間間道人、間間子等，近代日本的農(nóng)本主義思想家、制度學(xué)者。因其代表作《自治民范》甚至和北一輝的《國家改造法案大綱》一樣被法西斯分子視為經(jīng)典，所以又被人稱為法西斯主義思想家。但是，通讀權(quán)藤的《皇民自治本義》、《自治民范》和《農(nóng)村自救論》等代表性著作，我們發(fā)現(xiàn)，權(quán)藤并不像北一輝那樣赤裸裸的鼓吹“國家改造”，而是以古制度學(xué)為基礎(chǔ)，提出了“民性”、“社稷”等觀念，把古代日本美化成“以社稷為本的自然自治”的公平社會(huì)。并以此批判明治地方自治制度的外來模仿性、官治性和地主名望家的統(tǒng)治等特征。對此，他提出革新日本的方法就是回歸到古代的自然自治的農(nóng)業(yè)社會(huì)。對于權(quán)藤思想的核心內(nèi)容，筆者認(rèn)為，可以稱之為自然自治主義。

一

權(quán)藤成卿出生于福岡縣久留米市，不久舉家遷至三井郡山川村。祖上世代為藩主侍醫(yī)，并且是研究古代制度的學(xué)者，可謂家學(xué)淵源。祖父延陵和日田的廣瀨淡窗、筑后的笠大匡秉并稱為“筑后的三秀才”，曾在荻生徂徠派的學(xué)塾中學(xué)習(xí)過重視經(jīng)世致用的古文辭學(xué)?！斑@種古文辭學(xué)，也傳給了權(quán)藤成卿，成為他思想的基礎(chǔ)?！逼涓钢保f藩時(shí)代曾經(jīng)加入“社稷黨”，對權(quán)藤成卿“教以社稷問題的重要”。他組織了舊久留米藩主和不平士族的反政府運(yùn)動(dòng)，使權(quán)藤在幼小時(shí)候即“產(chǎn)生了對明治政府的不信任感?！盵1]260并由此導(dǎo)致明治維新后權(quán)藤全家的隱居生活。在祖父和父親的家學(xué)“東洋古制度學(xué)”的熏陶下，權(quán)藤自幼開始修習(xí)漢學(xué)和國學(xué)，致力于研究日本制度史，對日本古代典籍十分熟悉。據(jù)說他14歲時(shí)已讀遍家中漢籍，被稱為神童。隨著年齡漸長，他的國學(xué)日益精進(jìn)，并遍訪學(xué)者，涉獵了多種古文書。1886年他還到中國做短暫的旅行，由此“擴(kuò)大了眼界”[2]197。1890年，在支援朝鮮東學(xué)黨的親友武田范之（1863-1911）的影響下，權(quán)藤也開始對朝鮮問題表示出了深刻的關(guān)心，并提供了大量的資金。但是因?yàn)榻?jīng)營的事業(yè)失敗，1895年，他來到長崎的春德寺過著失意的生活[2]198。

1900年權(quán)藤來到東京，和有志者結(jié)成皇民一性會(huì)和“成章學(xué)苑”塾，繼續(xù)研究日本的制度和典禮之學(xué)。1902年，他加入內(nèi)田良平的黑龍會(huì)，成為為創(chuàng)立期黑龍會(huì)尋找理論根據(jù)的文筆家，從此作為右翼人物開始活躍。此時(shí)的黑龍會(huì)通過與韓國的“一進(jìn)會(huì)”聯(lián)合，“構(gòu)想了日俄開戰(zhàn)、日韓合邦、滿蒙的日韓聯(lián)邦加入?！盵1]260而權(quán)藤則提出了“耕作農(nóng)地培育糧食者應(yīng)該管理其農(nóng)地”的主張，被學(xué)者評價(jià)為“基本上是一種超越既存的民族和國家框架的超國家主義思想?！盵1]260通過黑龍會(huì)的活動(dòng)，深受樽井藤吉《大東合邦論》（1893）影響，信奉“大亞細(xì)亞主義”的權(quán)藤和“一進(jìn)會(huì)”的李容九、中國同盟會(huì)的孫中山、章炳麟、宋教仁、黃興等均有過往來，積極參與日本吞并朝鮮的“日韓合并”，并推進(jìn)日鮮人民的“滿洲”移居。為此，他作為黑龍會(huì)的會(huì)員訪問了朝鮮、中國和俄國。到上海時(shí)，適逢革命爆發(fā)，他和在中的日本人一起作為“指導(dǎo)者”參加了革命。1908年，發(fā)行了面向中國人的中文雜志《東亞月報(bào)》。1910年“日韓合并”后，“一進(jìn)會(huì)”被解散，受到挫折的權(quán)藤也離開了黑龍會(huì)，其活動(dòng)也一時(shí)沉寂下去。

1918年第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束，世界特別是東亞，迎來了歷史上未曾有的激蕩時(shí)期。敏感地捕捉到這一動(dòng)向的權(quán)藤，再次開始了他的活動(dòng)。他首先加入了滿川龜太郎設(shè)立的“老壯會(huì)”，并通過此會(huì)與北輝次郎（北一輝）和大川周明等相識(shí)。在此期間他執(zhí)筆寫作，大約與北一輝的《日本改造法案大綱》出籠的同時(shí)，1920年3月，53歲的權(quán)藤出版了他的處女作《皇民自治本義》（富山房），正式提出了“以社稷為本的自治主義”主張。同年6月，權(quán)藤組織了“自治學(xué)會(huì)”，自此開始明確提倡他的農(nóng)本自治主義。1922年5月，積極主張對朝鮮和中國殖民的權(quán)藤將自己偽造的《南淵書》獻(xiàn)給攝政，并于同年10月出版?！赌蠝Y書》假托7世紀(jì)從中國歸國的日本留學(xué)生南淵請安所做，通過篡改好太王碑碑文，妄圖制造日本統(tǒng)治朝鮮的“理論根據(jù)”[3]。1923年，權(quán)藤成為柴田德次郎創(chuàng)辦的國士館的講師，開始教授國史，組織了右翼的學(xué)生團(tuán)體。1927年在《皇民自治本義》基礎(chǔ)上修正的代表性著作《自治民范》出版，它對一部分海軍將校如參加血盟團(tuán)事件的井上日昭、參加“五一五”事件的實(shí)際指導(dǎo)者藤井齊等產(chǎn)生了極大的影響，被他們奉為經(jīng)典。權(quán)藤由此把這些法西斯分子團(tuán)結(jié)在自己的周圍，成為法西斯運(yùn)動(dòng)的“黑幕”式的人物[2]208-209。

1929年的世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)，給自大正期即佃農(nóng)爭議頻頻，到昭和初期經(jīng)濟(jì)恐慌不斷的農(nóng)村帶來了進(jìn)一步的致命打擊，自此，農(nóng)村的貧乏問題成為權(quán)藤成卿主要的關(guān)心點(diǎn)。1931年8月，他與愛鄉(xiāng)塾的橘孝三郎、猶存社系統(tǒng)的下中彌三郎、農(nóng)民協(xié)議會(huì)的長野朗、法政大學(xué)的小野武夫、作家武者小路實(shí)篤等人組織了“農(nóng)本主義者的共同戰(zhàn)線”——“日本村治派同盟”?！胺闯鞘小?、“反資本主義”、“反近代”是其共同的認(rèn)識(shí)。同年出版著作《日本農(nóng)制史談》。1932年長野朗、橘孝三郎等組織了“自治農(nóng)民協(xié)議會(huì)”，權(quán)藤作為其顧問?！白灾无r(nóng)民協(xié)議會(huì)”標(biāo)榜“政治上確立社稷體統(tǒng)公同自治”，反映出權(quán)藤思想的強(qiáng)大影響[2]213。同年“五一五事件”發(fā)生后，權(quán)藤以思想影響者嫌疑亦被捕入獄，但很快被釋放。此后“自治農(nóng)民協(xié)議會(huì)”展開農(nóng)村救濟(jì)請?jiān)高\(yùn)動(dòng)，表明了與“非合法的政變之路的訣別”[1]260。10月，權(quán)藤否定了軍部的革命，倡導(dǎo)不是進(jìn)行性急的、輕率的社會(huì)改造，而是進(jìn)行堅(jiān)實(shí)的社稷自治的復(fù)歸。1932年也是權(quán)藤多產(chǎn)的一年，他的著作《農(nóng)村自救論》、《日本震災(zāi)兇饉考》、《君民共治論》等相繼出版。1934年他創(chuàng)立《制度學(xué)雜志》，1935年創(chuàng)立制度研究會(huì)，發(fā)行機(jī)關(guān)雜志《制度的研究》。與此同時(shí)權(quán)藤還巡回在茨城、山梨、靜岡等縣進(jìn)行演講。1936年他出版最后一部著作《自治民政理》。1937年“七七”事變爆發(fā)的兩天后，即7月9日，因哮喘惡化臥床3個(gè)月的權(quán)藤成卿離世，終年70歲。

二

20世紀(jì)的二三十年代，是日本農(nóng)本主義自治運(yùn)動(dòng)的最盛期。作為其代表人物之一，權(quán)藤的農(nóng)本思想被定義“社稷農(nóng)本主義”[1]261，其根本的主張是強(qiáng)烈批判明治以來的地方自治制度，希望日本恢復(fù)到古代的“以社稷為本的自然自治”的農(nóng)業(yè)社會(huì)。以下通過對其代表作《皇民自治本義》、《自治民范》和《農(nóng)村自救論》等的解讀來進(jìn)行具體分析。

1.民性、社稷與自治

《皇民自治本義》是權(quán)藤發(fā)表的第一部著作，全書共八章，分別是“民性”、“社稷”、“典例”、“制度”、“德操”、“藝能”、“產(chǎn)業(yè)”和“自治”，其中“民性”、“社稷”與“自治”是其核心內(nèi)容。在書中，權(quán)藤開篇即談“民性”，稱“民乃無人爵（人為授予的官位、爵位之意）色彩的生物，性可謂自然的機(jī)能?！薄半x開民性則無論政治”、“離開民性則無論教育”，強(qiáng)調(diào)“民性”是一切問題的基礎(chǔ)，即，“法律命令的制定，社團(tuán)產(chǎn)業(yè)的組織，其他人事百般問題解決的基礎(chǔ)都是民性”[4]1。那么“民性”究竟是什么呢？他說，人不會(huì)僅僅滿足于“能活著”，而是要盡量“更幸福”，不斷地追求“最大幸?！?，這就是“人類自然的性能”，就是“民性”。而“民性的純正的要求，即是安全生存的要求”，即追求“衣食住的安泰和男女欲的調(diào)和”[4]13?；谶@種對“民性”的定位，他指出，不僅日本的建國要素正是以這種“民性”為基礎(chǔ)，而且現(xiàn)今西歐各國出現(xiàn)的問題，其根本原因也是“民性”的不調(diào)和，即“無外乎是衣食住的不安和男女欲的不調(diào)和”[4]16。

他又由“民性”導(dǎo)出“社稷”的觀點(diǎn)。在《皇民自治本義》中，權(quán)藤指出“社稷是國民衣食住的大源，國民道德的大源，國民漸化的大源、國家建立的大源、基礎(chǔ)?！盵4]83把社稷置于極為重要的地位上。那么究竟何謂社稷呢？對此，他指出日本的古典記紀(jì)中把神祇訓(xùn)讀為“アメツチノカミ”，“實(shí)為社稷之意，アメツチ為天地，天地是自然，其自然有生生化化無限之力?！盵4]83而后，他又明確道，“社即土地，稷即是糧食”[4]449，“沒有土地人類就沒有住處，沒有稷人類就沒有食物?！盵5]30也就是說，既然解決一切問題的基礎(chǔ)在于“民性”，那么為“民性”（即所謂衣食?。┨峁┮揽亢突A(chǔ)的土地和糧食的所謂社稷當(dāng)然是最為重要的。因此，在權(quán)藤看來，“國家是以社稷為基礎(chǔ)建立的”，古代中國和日本都是如此?！半x開了社稷的國家，必然是吏權(quán)萬能的國家，其民眾成為權(quán)力者的奴隸，且民眾賴以生存的天與的物資皆被階級的特權(quán)者奪取?！盵4]95因此絕不能失去社稷的觀念。與此同時(shí)，權(quán)藤還指出，社稷既然有土地之意，則社稷的觀念“在農(nóng)業(yè)國很深”，在游牧民中則“缺乏”，“重視土地的觀念，就是愛鄉(xiāng)的觀念，愛鄉(xiāng)的觀念就是愛國的觀念。因此，自古以來建設(shè)強(qiáng)大的邦國是農(nóng)業(yè)的人民，而非游牧的人民?！盵4]70從社稷觀導(dǎo)出了“農(nóng)民是社稷的基礎(chǔ)”、“國之大本在于農(nóng)”的農(nóng)本主義思想。

權(quán)藤還從“民性”中導(dǎo)出“自治”的觀點(diǎn)。對于權(quán)藤來說，“自治”是一個(gè)有豐富內(nèi)涵的概念。他首先是指個(gè)人的自治，他說“人唯根據(jù)其才能得到酬勞，根據(jù)勞動(dòng)得到酬勞，以此能夠不依賴他人而保全衣食住的安穩(wěn)，養(yǎng)生送死，得無遺憾即是自治”[4]439。這種自治，實(shí)際上就是“治己”、“自修自慎”[4]444。其次是鄉(xiāng)邑或鄉(xiāng)團(tuán)的自治。即為了自然的“民性”，需要人民自然成立各種團(tuán)體“共濟(jì)共存”。這種“共濟(jì)共存”需要依靠“自治道德”來維系，即“以個(gè)人的自修為本，由個(gè)人純正的性情產(chǎn)生并推及他人的行為。即子思父母之心、夫婦相愛之心、父母慈愛子女之心”等等[4]13。這種心推及親族朋友、近鄰井伍、而至一鄉(xiāng)一邑，由此而一鄉(xiāng)一邑的自治成立。再由鄉(xiāng)邑而至郡國、由郡國而至國家。因此，“鄉(xiāng)團(tuán)的自治是國家的基礎(chǔ)，推廣自治的意義即是國家”[4]64。

權(quán)藤所謂的“自治”，是和“官治”嚴(yán)格對立的。他說，“大凡國家的統(tǒng)治，古來方針有二：其一，任生民自治，王者唯示以儀范，善導(dǎo)感化之。其二，王者裁決一切，總理萬機(jī)。前者可稱為自治主義，后者可命名為社會(huì)政策主義或國家主義?！盵4]87在《農(nóng)村自救論》中他又把后者稱為“官治主義”。權(quán)藤認(rèn)為，日本“肇國的主旨”實(shí)在于前者。即，“所謂的自治主義如何？它發(fā)端于其原始自然的風(fēng)俗慣例，隨著民眾進(jìn)化的順序而漸次組織的，在一定的地方區(qū)劃，以內(nèi)部的治安和外部的防御為目的而組織起來的事物的名稱。我日本實(shí)是依此自治主義建造的?！盵4]116

總之，權(quán)藤從“民性”、“社稷”和“自治”的基本概念出發(fā)，進(jìn)而提出他的基本主張，這就是“在一般人民自然的自治上施行政治，以天化自然的社稷為基礎(chǔ)建設(shè)國家”，一言以蔽之，即“以社稷為本的自然自治”。

2.對明治地方自治的批判

基于以“社稷為本的自然自治”，權(quán)藤對明治地方自治制度展開了猛烈的批判。

首先，他以“自然的自治”批判明治的“自治即分權(quán)”的概念。他說：“把自治看成中央政權(quán)的分離，即分權(quán)就是本末顛倒……人類本來以衣食住即社稷為基礎(chǔ)，形成村落自治。擴(kuò)張村落自治即成為郡縣自治，最終產(chǎn)生建設(shè)一國的必要?！比毡練v史從自治狀態(tài)的神代，到設(shè)置地方自治制度的古代，“當(dāng)時(shí)的自治都是出于天皇的許可，因此雖然形式上是分權(quán)，但實(shí)際上可以說是這些權(quán)力合同起來，擁護(hù)天皇，所以可以稱為合權(quán)?！盵4]437-438即在權(quán)藤成卿看來，日本自古的自然自治方為真正的自治，對《市制町村制理由書》中的“自治即分權(quán)”的近代的解釋則難以認(rèn)同。

其次從自治與官治對立的角度，批判明治地方自治的中央集權(quán)和官治性。他認(rèn)為，明治維新后的中央集權(quán)表面上和歷史上的大化革新相似，但實(shí)際上并不相同。大化革新雖然也是中央集權(quán)，但它是順應(yīng)了地方上自然發(fā)達(dá)的“良風(fēng)美俗”，“采用精通地方事情的人，盡量不擾亂地方的秩序。”[4]430而明治初年的中央集權(quán)“其所模仿的完全是法國的行政，極力地輸入的思想，是英美的利己經(jīng)濟(jì)主義及法國的特權(quán)打破、自由平等的主張?！盵4]433由此導(dǎo)致民主思想向地方的蔓延和傳播。作為這種動(dòng)向的反動(dòng)，明治政府開始轉(zhuǎn)而學(xué)習(xí)普魯士的國家主義。但“彼國家主義，特別如普魯士的國家組織，因?yàn)橹皇前阎攸c(diǎn)放在屬于主權(quán)的支配者的權(quán)力上，所以在支配者和被支配者間，公益和私益之間，每事都乖離，一國官民的調(diào)和總是處理困難?！盵4]116-118總之，明治維新后的政治是“國家主義和吏僚的混同”，完全“顛倒了自治是國家的基礎(chǔ)的原理”[4]61。

再次，是對名望家制度的批判。他說，伊藤博文歐洲考察后，改革官制，自任總理大臣，發(fā)布華族令，為成立貴族院做準(zhǔn)備。而山縣歐美視察后，“發(fā)布市制町村制，開了原來無慣例的等級選舉先河，使富豪和政府穩(wěn)固地聯(lián)系起來，忖度政府的用意，對內(nèi)收買舊華族的歡心，鞏固自家永久的地位；對外給予大地主、資本家等特權(quán)，使之成為自家的爪牙?！盵4]436除了等級選舉制外，支撐近代日本名望家制度的還有無薪名譽(yù)職制。對此，他批判道，由于實(shí)行無薪名譽(yù)職制，保障了有相當(dāng)資產(chǎn)的人才能擔(dān)當(dāng)?shù)胤叫姓?，?dǎo)致這些富豪在地方行政、設(shè)置法規(guī)、處置建筑物及其他共有財(cái)產(chǎn)、發(fā)行地方債、土木開工及經(jīng)營其他事業(yè)上，“都有充分博取利益的機(jī)會(huì)”。因此，此制度施行以來，“無論地方，還是城市，到處都有這些公職者的丑聞?！盵4]441

第四是反對資本主義私有制，認(rèn)為這是利己主義形成的根本。他把明治的自治制度譏諷為“明治的翻譯制度”，認(rèn)為這種制度“取了利己的公則，變更了我政本的基礎(chǔ)”。他批判了土地私有制導(dǎo)致的地主土地兼并，是形成“町村現(xiàn)在這種機(jī)能薄弱的自治”的根本原因[4]444-445。他說，“自治的本旨，是以個(gè)人自治、村落治理自己的村落為基礎(chǔ)，如果以村落為自治組織的單位，則其村落居民生存必要物資的處理，當(dāng)然是村落的權(quán)能。然彼之利己主義的個(gè)人絕對所有權(quán)，每每侵害自治共同的權(quán)能，攪亂公眾生存必要物資的出入，甚而使公眾的共存陷入危機(jī)，剝奪村落自治的權(quán)能?！盵5]151-152他說，日本古來是“治己”的而非“利己”的?！盎謴?fù)我自然的自治，即治己的自治本質(zhì)，以此為他日國民振興的基礎(chǔ)乃最為急務(wù)。”[4]451

3.農(nóng)村救濟(jì)策

批判明治的地方自治，直面大正以來的佃農(nóng)爭議和農(nóng)村疲敝，權(quán)藤認(rèn)為，農(nóng)村疲敝的根本在于社稷觀的后退，在此基礎(chǔ)上鄉(xiāng)團(tuán)自治的后退。為了改變這種局面，“除了革新沒有復(fù)興的手段”[4]450。但是他所提出的革新，不是社會(huì)主義、共產(chǎn)主義或者民本主義，在他看來，“無論是社會(huì)主義，還是共產(chǎn)主義，或者民本主義，其思想都有很大的缺陷，這一點(diǎn)必須要注意。” 他的主張是：要拯救“我民眾衣食住的危機(jī)”，只能“根據(jù)民俗國情選擇方法”。其結(jié)果即“我日本以社稷為基礎(chǔ)的肇國本旨，調(diào)齊民眾的衣食住，保證民心的安心向上，除此以外沒有救治我國家民人的方法?！盵4]425在此“痛切地告我江湖同胞，治己是自慎、自修，實(shí)是自治的真源，是由町村而至郡縣，乃至匡救國家的大本。我社稷千古不變的典范實(shí)在此?！盵4]430“我輩應(yīng)以此治己的自治的復(fù)興為此一大革新期的最先急務(wù)。治己的自治的復(fù)興就是廢絕彼利己的公則的組織，建設(shè)純正的自治，調(diào)劑民眾的衣食住，以此為社稷的本位?！盵4]446

《自治民范》這本被法西斯分子奉為經(jīng)典的著作出版于1927年，是對《皇民自治本義》進(jìn)行修訂增補(bǔ)后的產(chǎn)物。其內(nèi)容分為前后兩編，后編八講，基本是《皇民自治本義》中的八章。前編是新增加的內(nèi)容，也分八章，權(quán)藤稱重在“講述沿革”[6]序9，敘述了日本歷史上自治的發(fā)展。在書中，權(quán)藤把自己稱為“埋頭研究東洋古制度學(xué)的民間老書生”[6]188，通過對日本古制度的考察，指出日本自古發(fā)展的是“自然的自治”，而明治以來的模仿普魯士的自治實(shí)是“國家主義”、“官治”制度，由此而釀成了弊端。再一次呼吁，要改變這些，“唯有恢復(fù)公同自治一途”[6]190。

4.主張對外殖民

在批判國內(nèi)自治的同時(shí)，權(quán)藤還表達(dá)了其對外侵略，建造第二村的思想。稱“以此自治之力國內(nèi)不用說，也必須向國外擴(kuò)張發(fā)展實(shí)是我國刻下之急務(wù)。我國內(nèi)既成的農(nóng)村已顯現(xiàn)出人口過?！，F(xiàn)在朝野一般的力量是等待資本家的力量謀劃殖民事業(yè)的發(fā)展，此多少伴有弊害。我并不是否認(rèn)現(xiàn)在的作為，但是農(nóng)村進(jìn)行聯(lián)合共同在國內(nèi)國外適當(dāng)?shù)牡胤皆O(shè)置第二個(gè)村，國家對此采取保護(hù)的措施，這是最合乎機(jī)宜的方策。如此，則農(nóng)村和殖民地的聯(lián)絡(luò)便宜，其殖民地也容易形成有后援的集團(tuán)勢力。我朝鮮的農(nóng)業(yè)殖民沒有發(fā)展即是沒有重視此點(diǎn)。”[4]462表達(dá)了對外侵略與殖民的主張。

三

經(jīng)濟(jì)上反商品經(jīng)濟(jì)、反資本主義，政治上反中央集權(quán)與官僚制，生活上反城市主義是近代日本農(nóng)本主義共有的內(nèi)容。權(quán)藤成卿的農(nóng)本主義思想中無疑也是包含著這些要素的。但是，除此以外，權(quán)藤的農(nóng)本主義思想還有其自己的特點(diǎn)。以制度學(xué)為基礎(chǔ)，從最自然的人性出發(fā)，主張以社稷為本，個(gè)人的自修與鄉(xiāng)團(tuán)的自然自治相結(jié)合，作為解決農(nóng)村疲敝的唯一方法，這被權(quán)藤自己總結(jié)為“以社稷為本的自然自治”。而佐藤進(jìn)則將其稱為“原始共同體的自治”，稱它 “和日本古來制度的聯(lián)系，也沒有找到科學(xué)的根據(jù)。只不過是把單純的農(nóng)本主義主張以家傳（秘傳）的制度學(xué)為基礎(chǔ)，對官治制度加以批判?！盵7]166巖崎正彌則將其稱為“社稷自治論”[8]115，芳賀登稱其為“社稷體統(tǒng)的自治”[9]。綜合如上的分析，筆者以為，日本的地方自治和村落共同體傳統(tǒng)有一定的關(guān)系[10]，但如果和大約同時(shí)代的另一個(gè)農(nóng)本主義自治論者山崎延吉的“共同體自治”[11]比較的話，權(quán)藤成卿的自治論更強(qiáng)調(diào)的是自然的自治，即所謂“自然自治主義”。

這種自然自治主義還有著如下的特點(diǎn)：

其一是反對地主制，主張?jiān)嫉钠降群凸?。福武直在批判日本農(nóng)本主義的“封建性”的同時(shí)，指出這些思想都是代表地主階級的。但是權(quán)藤的自然自治主義，對于地主制的深刻批判占據(jù)了極為重要的位置。他反對明治以來土地私有后形成的地主制度，對于農(nóng)村社會(huì)的不平等給予深刻的批判，表達(dá)了希望地主制解體的愿望[12]。他由此構(gòu)想了古代的平等、公平的社會(huì)。他主張要“以民眾的共存為信條，民眾的共存就是勞逸的平均和衣食住的物資的調(diào)劑，能夠保持公正?！?/p>

其二是穿著漢學(xué)外衣的日本主義。漢學(xué)修養(yǎng)極深的權(quán)藤成卿，在著作中到處是信手拈來的中國古典，《禮記》中的“大同”、老子的“無為而治”等用語和詞匯隨處可見。他的制度學(xué)，從來源上也應(yīng)該是“古代中國的學(xué)問”。因此在戰(zhàn)前，他的學(xué)說也被以大川周明等為代表的右翼人物批判為“否認(rèn)了日本人乃至日本國家的特異性”[8]115。即便今天，也有學(xué)者主張，“權(quán)藤是和狂熱的日本主義者劃有界限的。”[8]116但是筆者認(rèn)為，權(quán)藤思想的核心，便是自然自治，盡管他一度用“無為而治”來解釋自然而治，但是包括他所強(qiáng)調(diào)“民性”、“社稷”乃至相應(yīng)形成的“成俗”、“道統(tǒng)”等等，均包含著日本神道式的思維方式，強(qiáng)調(diào)的是作為東洋的日本的優(yōu)越性和獨(dú)特性。“自然”這個(gè)詞語從“民性”到“自治”的論述中時(shí)時(shí)出現(xiàn)，“成為權(quán)藤思考展開的核心的極為重要的概念”[13]。重視自然，而非人為，應(yīng)該是日本傳統(tǒng)式的思維方式。此外，對于日本固有的神道，他主張是“以社稷為基礎(chǔ)的祭政一致的民族信仰?！倍髞黼S著儒教、道教、佛教等大陸思想的傳入，他們“不理解祭，從而妄斷、歪曲我國的古代觀——神道，破壞上古以來的故俗、道統(tǒng)，特別是到了明治的基督教，真正破卻了我國民的社稷的道統(tǒng)?！卑讶毡就渌麌姨貏e是西歐對比，強(qiáng)調(diào)日本的優(yōu)越性，無疑是日本主義的固有思維。

此外，學(xué)者指出，權(quán)藤成卿在民間法西斯運(yùn)動(dòng)中雖然實(shí)際活動(dòng)不多，但是他為民間法西斯運(yùn)動(dòng)提供了理論根據(jù)，對民間法西斯和法西斯青年軍官影響極大。特別是一些海軍青年軍官極其推崇權(quán)藤成卿，將他尊稱為“權(quán)藤老”，將《自治民范》和北一輝的《日本改造法案大綱》同樣奉為綱領(lǐng)，藤井齊甚至把它說成是“天下無二的名著”[14]。那么，權(quán)藤的思想究竟是不是法西斯主義呢？對此，學(xué)界有不同的認(rèn)識(shí)。日本戰(zhàn)前學(xué)者櫻井武雄明確稱權(quán)藤成卿的農(nóng)本主義為“非常時(shí)的法西斯形態(tài)”[1]261。戰(zhàn)后雖然有小林英夫這樣明確稱權(quán)藤為“現(xiàn)狀破壞派”的法西斯分子的，但也不乏不同的聲音。有些學(xué)者不明確指出權(quán)藤的法西斯主義，而更多的是指出權(quán)藤成卿思想中的無政府主義和超國家主義。如武田共治稱“就權(quán)藤成卿而言，他所主張的傳統(tǒng)式國家主義在于恢復(fù)舊有的習(xí)俗，以便使衣食住得到確保。他把基于徹底農(nóng)業(yè)化的自治，當(dāng)成超國家主義的思想基礎(chǔ)?！盵15]佐藤進(jìn)認(rèn)為，權(quán)藤的所謂自治，是日本“強(qiáng)權(quán)的生民為國是的復(fù)古主義，和在海外的新國土建設(shè)的對外殖民主義的混合?！盵7]165他的思想后來被法西斯主義吸收，表現(xiàn)出自治思想的“脆弱性”[7]167。而我國學(xué)者朱庭光甚至稱“把權(quán)藤成卿的思想說成是法西斯主義當(dāng)然不恰當(dāng)?！盵16]但不論如何，正如山中永之佑指出的那樣，“農(nóng)本主義的自治主張，重視共同體的社會(huì)，最后強(qiáng)調(diào)國體的擁護(hù)和以家族制度來維護(hù)日本國家，不可避免地最后轉(zhuǎn)到日本文化中去，從而和法西斯思想合流?！?/p>

總之，由民性而至社稷、而至自治，是權(quán)藤成卿的思想邏輯。自然的自治，是權(quán)藤思想的核心內(nèi)容。它本質(zhì)上是穿著漢學(xué)外衣的日本主義，包含者一定的無政府主義和超國家主義的要素，因此成為法西斯分子信奉的理論。

結(jié) 語

農(nóng)本主義，是近代日本社會(huì)轉(zhuǎn)型，或曰在西洋文明沖擊下從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中產(chǎn)生的一種保守、反動(dòng)的思潮。權(quán)藤成卿的自然自治主義，正是其中一個(gè)重要的代表，它逆社會(huì)發(fā)展的潮流而動(dòng)，宣揚(yáng)封建復(fù)古，總體上是應(yīng)該批判和唾棄的。它是一個(gè)時(shí)代的產(chǎn)物，在今天已經(jīng)不會(huì)再復(fù)返。但是它帶給我們的警示是，在社會(huì)的發(fā)展變遷中，總是有逆潮流、擬時(shí)代而動(dòng)的思潮，穿著或曰“日本主義”、或曰其他主義的外衣而招搖過市，并且會(huì)在一時(shí)產(chǎn)生相當(dāng)大的影響，對此我們不能不時(shí)刻保持警惕。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1] 武田共治.日本農(nóng)本主義の構(gòu)造[M].創(chuàng)風(fēng)社，1999.

[2] 小林英夫.昭和ファシストの群像[M].校倉書房，1991.

[3] 王建群.好太王碑研究[M].吉林人民出版社，1984：94.

[4] 権藤成卿.皇民自治本義[M].富山房，大正九年.

[5] 権藤成卿.農(nóng)村自救論[M].文蕓春秋社，1932.

[6] 権藤成卿.自治民範(fàn)[M].平凡社，昭和二年.

[7] 佐藤進(jìn).日本の自治文化[M].きょうせい株式會(huì)社，1992.

[8] 巖崎正彌.大正·昭和前期農(nóng)本思想の社會(huì)史的研究[J].

[9] 芳賀登.日本の農(nóng)本主義[M].教育出版センタ——，1982：264.

[10] 郭冬梅.近代日本的地方自治和村落共同體[J].日本學(xué)論壇，2004（1）.

[11] 郭冬梅.試論山崎延吉的農(nóng)村自治論[J].東北亞研究，2014（3）.

[12] 船戸修一.農(nóng)本主義の再検討——権藤成卿·加藤完治を中心に——[J].年報(bào)社會(huì)學(xué)論集，1999（12）.

[13] 斉藤之男.農(nóng)本主義の思想基調(diào)[J].農(nóng)業(yè)総合研究，29巻4號(hào)、1975：115.

[14] 楊寧一.日本法西斯奪取政權(quán)之路[M].北京師范大學(xué)出版社，2000：66.

[15] 鶴見俊輔.戰(zhàn)爭時(shí)期日本精神史 1931-1945 [M].四川教育出版社，2013：191.

[16] 朱庭光.法西斯新論[M].重慶出版社，1991：325.

On Gondou Seikyous Theory of Natural Autonomy

GUO Dongmei

（Institute of Japanese Studies， Northeast Normal University，Changchun，Jilin，130024）

Abstract： GondouSeikyou is an agrarianism thinker， and scholar of system in modern Japan. Because his masterpieceAutonomy Models along with 和Kita IkkisNational Reform Bill was regarded as classic by fascists， he was also known as fascist thinker. Based on the science of ancient system， he put forward the concepts of “the people”， “the country”， etc. and beautified the ancient Japan into a fair society with the natural autonomy based on the country so that he could criticize the characteristics of the foreign imitativeness， official governance and the reign of landlord family of the local autonomy system in the Meiji time. He advocated the method of reform Japan was to return to the agricultural society of ancient natural autonomy. GondouSeikyous natural autonomy was also known as Japanism in the cloak of sinology. Meanwhile it consists of anarchism， supranationalism， and the factors of foreign aggression and colony. Therefore， its necessarily respected enthusiastically by the fascists.

Key words： Gondou Seikyou； agricultural humanism； god of land and grain；natural autonomy

[責(zé)任編輯：秋 陽]