論當代企業(yè)社會責任發(fā)展及其哲學思考

蘇連升?張海英

摘 要：環(huán)境污染、霧霾等多種社會問題與企業(yè)有關，企業(yè)的社會責任成為當下社會生態(tài)文明建設的聚焦點。對企業(yè)社會責任的內(nèi)涵進行闡釋，從哲學高度對企業(yè)社會責任的存在與發(fā)展進行深入探究。

關鍵詞：企業(yè)社會責任；內(nèi)涵與發(fā)展；哲學思考

一、企業(yè)社會責任的內(nèi)涵

現(xiàn)代社會的飛速發(fā)展，經(jīng)濟文化空前繁榮的背后是社會問題頻發(fā)，生態(tài)環(huán)境惡化。在此情況下企業(yè)社會責任思想和理論孕育而生。對于企業(yè)社會責任的內(nèi)涵尚未形成公認的界說。20世紀中后期，伴隨世界經(jīng)濟的快速發(fā)展和企業(yè)規(guī)模的持續(xù)擴大，越來越多的一味追求利潤的商人和企業(yè)家開始逐漸關注公共利益和社會弱勢群體，引起學者對企業(yè)社會責任研究的重視?？_爾（Carroll）認為企業(yè)社會責任，“指特定的社會對企業(yè)所寄托的經(jīng)濟、法律、倫理和自由決定（慈善）的期望，完整的企業(yè)社會責任，是企業(yè)經(jīng)濟責任、法律責任、倫理責任和自主決定其履行與否的慈善責任之和。”[1]當代社會普遍認可的CRS宗旨是：企業(yè)的核心是創(chuàng)造利潤、同時對股東、員工、社會和環(huán)境等方面承擔必要的社會責任。

企業(yè)社會責任是企業(yè)對社會變化保持著敏感并適應社會狀況變化的一種能力，是現(xiàn)行的社會準則對企業(yè)提出的新要求，要求其改變社會參與方式，進而使其對不斷變化的社會環(huán)境作出積極的反應。履行社會責任可以提升企業(yè)社會形象和自身地位等，提升企業(yè)核心競爭力。

分析當今企業(yè)組織結構，社會責任的主體是企業(yè)自身，客體指向員工、環(huán)境、社會等所有利益相關者；企業(yè)社會責任的目標是二元的，既要滿足社會整體利益，也不否定企業(yè)自身對利潤的追求；企業(yè)社會責任是特定社會的經(jīng)濟發(fā)展對企業(yè)提出的必然期望，具有一定的歷史特殊性。

二、當代企業(yè)社會責任思想基礎的溯源

歸納企業(yè)社會責任產(chǎn)生發(fā)展學說，發(fā)現(xiàn)促成企業(yè)社會責任得以存在的思想根基。

（一）經(jīng)濟學基礎

18世紀，亞當·斯密提出了自由主義經(jīng)濟的思想。其核心根源是人類世界存在著全智全能的神所定的自然秩序、法則或者自然法。為實現(xiàn)此種自然秩序，人們必須基于利己心而進行經(jīng)濟行為。原因是利己心是經(jīng)濟生活的發(fā)動機，是神賦予人的本性，只要個人按照利己心行動，不僅可增進個人的利益，更因一只看不見的手的導引，亦可增進社會全體的利益。亞當.斯密的思想正是以后被稱之為傳統(tǒng)經(jīng)濟理論的內(nèi)容，企業(yè)經(jīng)營發(fā)展的根本目的就是追求利潤最大化。企業(yè)的社會責任就是使用各種資源為社會提供符合標準的產(chǎn)品和服務。企業(yè)的根本宗旨就是在法律許可的范圍內(nèi)獲取最大經(jīng)濟利潤。傳統(tǒng)經(jīng)濟學認為，企業(yè)如果做到這一點，它就實現(xiàn)了其主要責任。以肯定的形式否定了現(xiàn)代的企業(yè)社會責任思想。

自由競爭資本主義的發(fā)展出現(xiàn)了壟斷企業(yè)，社會貧富差距擴大，經(jīng)濟危機頻發(fā)，社會生產(chǎn)遭到嚴重破壞。英國著名經(jīng)濟學家凱恩斯在對自由放任的私人企業(yè)制度進行批判的基礎上，提出了對經(jīng)濟實施國家干預，促使企業(yè)既可以滿足私人利益，又可實現(xiàn)就業(yè)功能的經(jīng)濟機構。在美國經(jīng)濟實踐中得到運用并取得成功，從而在全世界資本主義國家獲得全面認同。20世紀30年代美國的“企業(yè)是否應該承擔社會責任”論戰(zhàn)，出現(xiàn)了被激進理論家和開明實業(yè)者所接受的社會服務和追求利潤雙重功能觀。隨著社會經(jīng)濟的大發(fā)展，企業(yè)必須承擔社會責任，否則國家政府會采取強制性干預措施；企業(yè)拒絕履行社會責任會造成社會聲譽下降，并影響企業(yè)的良性發(fā)展。事實說明國家干預是一種促使企業(yè)有效履行社會責任的手段。

企業(yè)社會責任的發(fā)展深受企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動外部大環(huán)境的制約。任何關注自身社會聲望、地位及長遠發(fā)展的企業(yè)都不能把自身經(jīng)營戰(zhàn)略與國家、地方政府發(fā)展戰(zhàn)略相違背，各行各業(yè)擴大生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模的做法改變著社會環(huán)境，企業(yè)排放廢水、廢氣、廢物等污染環(huán)境行為制約著企業(yè)經(jīng)營理念。

（二）管理理論基礎

1.企業(yè)治理理論基礎

企業(yè)治理理論的發(fā)展20世紀30年代提出的委托代理理論倡導所有權和經(jīng)營權分離，企業(yè)所有者保留剩余索取權，而將經(jīng)營權利讓渡，受委托者（Trustee）要以股東的權益為中心。反對企業(yè)社會責任的弗里德曼曾說：如果職業(yè)經(jīng)理人為股東以外的群體謀求利益，那么他們就有違信托精神。然而社會問題的頻發(fā)使委托制所持觀點遭到了質(zhì)疑。利益相關者理論的提出最早可以追溯到美國學者多德，他認為股東利益的最大化不應當是公司董事唯一的追求，他們還應當代表其他相關利益主體如員工、債權人、消費者和社區(qū)的整體利益，該理論的核心就是為企業(yè)及管理者對所有利害關系人負責提供深層次的證明。利益相關者概念是由伊戈爾.安索夫在他的《公司戰(zhàn)略》一書中首次提及。美國弗幾尼亞大學弗里曼教授認為，利益相關者是指那些對企業(yè)戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)產(chǎn)生影響或者能夠被企業(yè)實施戰(zhàn)略目標的過程影響的個人或團體利益相關者。因此從對企業(yè)社會績效評價的角度來看，企業(yè)不僅要對股東負責，而且要對所有的利益相關者負責。

2.戰(zhàn)略管理理論基礎

戰(zhàn)略管理思想認為企業(yè)承擔社會責任會增加企業(yè)成本，有悖于利潤最大化原則，將企業(yè)社會責任排斥在也其戰(zhàn)略之外，特別是費里德曼尤為反對。對此邁克爾·波特于2006年發(fā)表論文將企業(yè)社會責任納入戰(zhàn)略理論體系，并一針見血地指出“必須將企業(yè)的社會責任與企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略郵寄結合為一體。同時波特進一步指出，成功的企業(yè)與和諧社會是唇齒相依的。企業(yè)要踏上通往可持續(xù)發(fā)展健康之路，就必須找到與社會共同發(fā)展的契合點。通過對承載社會任務的兩大戰(zhàn)略模型：價值鏈模型、鉆石模型逐一分析，回答企業(yè)應如何剖析其所面臨的機遇及挑戰(zhàn)。兩個模型分別由內(nèi)向外，由外向內(nèi)清晰的勾勒出企業(yè)文化對社會的影響，以及企業(yè)社會責任對企業(yè)競爭戰(zhàn)略的影響。波特以企業(yè)與社會不是對立的而是互動的、結合的為鏈接點，將追求企業(yè)的長期利潤最大化納入優(yōu)勢競爭戰(zhàn)略。并用他犀利的戰(zhàn)略思維重新詮釋了企業(yè)社會責任，使之與企業(yè)競爭優(yōu)勢緊密聯(lián)系在一起，促使企業(yè)的股東利益與社會責任二者融為一體。

企業(yè)承擔更多的社會責任，有利于企業(yè)長期的發(fā)展和無形財富的積累。隨著戰(zhàn)略范式向非線性戰(zhàn)略模式的轉型，企業(yè)的戰(zhàn)略目標逐漸轉變?yōu)槿绾问蛊髽I(yè)不斷適應風云變幻的經(jīng)營環(huán)境，使企業(yè)獲得可持續(xù)發(fā)展動力。

3.法哲學基礎

3.1法理念的轉變

法理念由個人本位逐漸轉向社會本位。較典型的功利主義法學的核心思想是以最大多數(shù)人的最大幸福作為判斷是非的標準，政府公共組織的基本職責就是通過趨樂避苦來增進社會的幸福。創(chuàng)始人邊沁指出社會利益是“組成社會的各個成員的利益之和?！盵2]功利主義法學家所提出的個人利益與亞當.斯密自由主義的個人利益別無二致，但是其最大幸福原則，突破了亞當.斯密的個人利益至上的觀點，為國家干預和社會改革特別是企業(yè)社會責任的發(fā)展打開了方便之門。

社會學法學是以社會學的觀點和方法研究法律，關心法律的社會目的和效果，強調(diào)社會不同利益的整合法學思潮。社會學法學家不否認個人利益的客觀存在，但對社會利益非常認可。比如龐德的“社會利益“，具體包括安全利益、保護道德的利益、保護社會資源（自然資源和人力資源）的利益、保護社會進步的利益以及個人生活方面的利益等等。[3]同時社會法學家還強調(diào)個人利益與社會利益的和諧互動關系，此觀點有力推動企業(yè)社會責任理論在20世紀迅速崛起。

3.2企業(yè)組織所有權的社會化

當代社會的企業(yè)所有權體制正在發(fā)生著巨變，從所有到利用、從所有權的個體目的到社會目的的變革。自羅馬法以后企業(yè)所有權都是自由無限制的權利。資本主義經(jīng)濟制度確立后，奉行天賦人權、個人本位的法哲學思想。所有權絕對自由理念促進了資本主義經(jīng)濟的大發(fā)展，但也帶來了有產(chǎn)者與無產(chǎn)者的斗爭。對此法律做了向所有權自由化的改變，于1919年德國的《魏瑪憲法》頒布，進一步限制了所有權的自由。所有權由完全個人占有轉為個人與社會共同享有（及社會化）的理念的確定，對企業(yè)社會責任的確立也起了極大促動作用。股東出資設立企業(yè)，擁有企業(yè)資產(chǎn)的所有權，但并沒有絕對行駛其權力的自由，必須考慮公共利益。1937年在德國首次通過立法確立企業(yè)社會責任，企業(yè)社會責任的發(fā)展離不開企業(yè)所有權逐步走向社會化的歷史趨勢的沖擊。

三、對當代企業(yè)社會責任發(fā)展的哲學思考

第一，企業(yè)社會責任具有歷史性和必然性。伴隨著歷史的推進、經(jīng)濟的發(fā)展與社會的進步，企業(yè)社會責任在人類的社會實踐中孕育而生。企業(yè)社會責任觀的興起與發(fā)展，不斷突破著傳統(tǒng)企業(yè)觀點的束縛，企業(yè)不僅局限于其自身的經(jīng)濟功能，還要考慮為股東及法律規(guī)定以為范圍以外的其他利益相關者乃至環(huán)境、社會負責。

然而一旦其生存條件消失，企業(yè)社會責任也會消亡。當社會物質(zhì)產(chǎn)品極為豐富，生產(chǎn)力極為發(fā)達的時候，企業(yè)的社會責任也會隨之消亡。

第二，企業(yè)承擔著社會責任的根源問題就是存在企業(yè)和社會發(fā)展的互動關系問題。正如人與自然和諧共生的關系一樣，新經(jīng)濟條件下企業(yè)和社會是相互依存。企業(yè)承擔社會責任既是企業(yè)謀求自身發(fā)展的一種理性戰(zhàn)略要求，也是企業(yè)適應社會發(fā)展內(nèi)在要求。企業(yè)與社會二者的關系主要表現(xiàn)為：利益關系；社會問題責任關系；社會道德關系；與生態(tài)環(huán)境及可持續(xù)發(fā)展的相互依存關系。如果脫離了這些關系，作為社會成員之一的企業(yè)一味片面地追求自身短期利益的最大化，與社會對立起來，種種不良后果紛至沓來，而為此付出的代價是巨大的有時甚至無可挽回，最終遭到社會的報復。

第三，企業(yè)社會責任的蘊含著一種人文關懷精神，經(jīng)濟發(fā)展的目的是為了人類自身發(fā)展服務的。而傳統(tǒng)企業(yè)往往唯一信奉最大化的經(jīng)濟利潤，更多的以人為物，缺少對主體的人文關懷。正如馬克思在《資本論》中指出：“在資本主義體系內(nèi)部，一切提高社會勞動生產(chǎn)力的方法都是靠犧牲工人個人來實現(xiàn)的；一切發(fā)展生產(chǎn)的手段都變成統(tǒng)治和剝削生產(chǎn)者的手段，都使工人畸形發(fā)展成為局部的人，把工人貶低為機器的附屬品，使工人受勞動的折磨，從而使勞動失去內(nèi)容，并且隨著科學作為獨立的力量被并入勞動過程而使勞動過程的智力與工人相異化”[2]那樣不可避免的造就了異化的勞動，使工人失去了尊嚴，異化成血肉機器。為營造適宜人類生存的環(huán)境，企業(yè)社會責任對勞動異化起到彌補作用。企業(yè)社會責任所體現(xiàn)的人文關懷――保護企業(yè)員工的權益，重視社會弱勢群體、進行人道主義幫助；保護人類自身的無機體，保護自然環(huán)境，恢復自然環(huán)境的原生態(tài)，創(chuàng)造宜居的人類生存環(huán)境，是對人類的最善意關懷。

第四，在我國融入全球化市場經(jīng)濟的今天，社會責任已引起企業(yè)組織的高度重視，我國企業(yè)要躋身世界先進行列，必然要承擔重大社會責任。此理念是在西方企業(yè)實力和經(jīng)營理念發(fā)展都較成熟的基礎上提出的，并得到了西方多數(shù)企業(yè)的認可，對我國企業(yè)社會責任的發(fā)展有著很大的促進作用，但也應基于不同的歷史、文化、經(jīng)濟背景加以辯證地為我所取，為我所用。

企業(yè)與社會的和諧發(fā)展，是對人類何以生存問題的一種解答，伴隨著人類物質(zhì)財富的無限增長、人類欲望的無窮擴大，人類的意義缺失也日益嚴重，企業(yè)社會責任的理性思考作為哲學終極之問中人何以存在的一個縮影。本位尚未回歸，哲思還將繼續(xù)。

參考文獻：

[1]阿奇B.卡羅爾，安K.巴克霍爾茨.企業(yè)與社會倫理與利益相關者管理[M].黃煜平等譯.北京：機械工出版社出版社，2004：41.

[2]盧代富.企業(yè)社會責任的理論逐漸成熟[EB/OL].http：//www.china.com.cn/chinese/zhuanti/zgqy/931233.htm

[3]盧代富.公司社會責任的經(jīng)濟學與法學分析[M].北京：法律出版社，2002.