毛澤東對(duì)馬克思主義意識(shí)形態(tài)概念的解讀

任志鋒

摘 要：馬克思主義意識(shí)形態(tài)概念進(jìn)入漢語世界時(shí)發(fā)生了“擴(kuò)大式變形”，構(gòu)成了毛澤東認(rèn)識(shí)理解這一概念的語義和思想背景。毛澤東對(duì)馬克思主義意識(shí)形態(tài)概念經(jīng)歷了初步解讀、延伸解讀和綜合解讀三個(gè)階段，并依循“精神現(xiàn)象與實(shí)踐活動(dòng)”、“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑”、“無產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)”等邏輯，揭示了馬克思主義意識(shí)形態(tài)概念在哲學(xué)認(rèn)識(shí)論、社會(huì)功能論和革命實(shí)踐論層面的多重意涵。

關(guān)鍵詞：毛澤東； 馬克思主義； 意識(shí)形態(tài)概念； 解讀

中圖分類號(hào)： A841； G410 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-9749（2014）06-0027-05

20世紀(jì)初，伴隨五四新文化運(yùn)動(dòng)，馬克思主義意識(shí)形態(tài)概念進(jìn)入了中國知識(shí)界的視野，成為人們探討民族振興和社會(huì)革命的重大話題。作為馬克思主義中國化的偉大開拓者，毛澤東對(duì)馬克思主義意識(shí)形態(tài)概念進(jìn)行了富有中國風(fēng)格、中國氣派的獨(dú)特解讀，形成了中國化的馬克思主義意識(shí)形態(tài)概念的標(biāo)志性范式。

一、毛澤東對(duì)馬克思主義意識(shí)形態(tài)概念的解讀背景

一般來說，《德意志意識(shí)形態(tài)》（簡稱《形態(tài)》）和《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》（簡稱《序言》）被視為意識(shí)形態(tài)概念在馬克思主義經(jīng)典文獻(xiàn)中的兩個(gè)基本出處。在《形態(tài)》中，意識(shí)形態(tài)被寫作由Ideologie轉(zhuǎn)化派生而來的Ideologe，有泛指和特指兩種含義：泛指意義上的意識(shí)形態(tài)是指由顛倒的社會(huì)關(guān)系所造成的“虛假意識(shí)”（即“照相機(jī)”比喻）[1]；特指意義上的“意識(shí)形態(tài)”是指青年黑格爾派的“德意志意識(shí)形態(tài)家們及其哲學(xué)”[2]。在《序言》中，意識(shí)形態(tài)沒有被寫作Ideologe，而是換成了Bewu Btseinsformen和ideologische Fromen[3]，分別指代“意識(shí)形式”和“意識(shí)形態(tài)的形式”，并且有兩個(gè)相應(yīng)的經(jīng)典表述。第一個(gè)經(jīng)典表述是：“這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會(huì)意識(shí)形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)”[4]；第二個(gè)經(jīng)典表述是：“在考察這些變革時(shí)，必須時(shí)刻把下面兩者區(qū)別開來：一種是生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)條件方面所發(fā)生的物質(zhì)的、可以用自然科學(xué)的精確性指明的變革，一種是人們借以意識(shí)到這個(gè)沖突并力求把它克服的那些法律的、政治的、宗教的、藝術(shù)的或哲學(xué)的，簡言之，意識(shí)形態(tài)的形式?！盵5]顯然，馬克思所說的“意識(shí)形式”是指由社會(huì)有機(jī)體中的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所決定并適應(yīng)政治法律上層建筑的意識(shí)現(xiàn)象或精神形態(tài)，是個(gè)描述揭示社會(huì)有機(jī)體的構(gòu)成要素及相互間關(guān)系的中性概念，不帶有感情色彩；“意識(shí)形態(tài)的形式”則是指制約和抑制社會(huì)現(xiàn)存秩序變革的思想體系或思潮，是個(gè)具有鮮明批判性傾向的概念。

可見，馬克思、恩格斯對(duì)意識(shí)形態(tài)概念的運(yùn)用采取的是宏觀勾勒而非具體規(guī)定、比喻修辭而非嚴(yán)格定義的方法，這種方法賦予了該概念以廣闊深遠(yuǎn)的理論空間和批判意義，但同時(shí)也造成了其在不同著作中指稱形式和具體含義的非一致性。在《形態(tài)》中意識(shí)形態(tài)概念雖有一致的指稱形式即“意識(shí)形態(tài)”，但卻有泛指和特指兩層含義，其目的就是要從認(rèn)知發(fā)生學(xué)意義揭示階級(jí)社會(huì)，特別是德意志意識(shí)形態(tài)神秘化與異化的根源、特點(diǎn)和機(jī)制。在《序言》中意識(shí)形態(tài)概念則有兩種不同的指稱形式即“意識(shí)形式”和“意識(shí)形態(tài)的形式”，并且兼具作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和階級(jí)關(guān)系的“副現(xiàn)象”[6]、社會(huì)有機(jī)體的結(jié)構(gòu)性要素、制度化的思想體系和思想型權(quán)力的多重含義。盡管如此，我們?nèi)匀豢梢愿鶕?jù)不同指稱形式的具體內(nèi)涵來把握其相互間邏輯關(guān)系，進(jìn)而全面理解馬克思主義意識(shí)形態(tài)概念。概言之，在馬克思主義看來，“意識(shí)形式”是思維反映客觀社會(huì)存在的總體性概念，適用于全部社會(huì)發(fā)展階段（包括階級(jí)社會(huì)和非階級(jí)社會(huì)）；“意識(shí)形態(tài)”是階級(jí)社會(huì)為了維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)利益而炮制的特殊性概念；“意識(shí)形態(tài)的形式”則是統(tǒng)治階級(jí)意識(shí)形態(tài)為了鞏固現(xiàn)存統(tǒng)治秩序而采取的觀念形式。三者的邏輯關(guān)系是：“意識(shí)形式”包含“意識(shí)形態(tài)”，“意識(shí)形態(tài)”是一種特殊的“意識(shí)形式”；“意識(shí)形態(tài)的形式”包含于“意識(shí)形態(tài)”之中，是“意識(shí)形態(tài)”的具體表現(xiàn)方式。馬克思主義意識(shí)形態(tài)概念就是由這三種指稱形式所構(gòu)成的概念群。但當(dāng)其進(jìn)入漢語世界時(shí)，人們并沒有對(duì)這些指稱形式和具體含義進(jìn)行必要區(qū)分。

十月革命之后，馬克思主義意識(shí)形態(tài)概念經(jīng)由日本以譯介體的形式進(jìn)入了漢語世界。據(jù)日本學(xué)者石川禎浩和德國學(xué)者李博考證，漢語“意識(shí)形態(tài)”一詞最早是李大釗、陳溥賢從日本學(xué)者河上肇關(guān)于《序言》兩個(gè)經(jīng)典表述的日語譯文那里轉(zhuǎn)譯而來。[7][16]在轉(zhuǎn)譯過程中，意識(shí)形態(tài)概念的內(nèi)涵及外延相較于其經(jīng)典含義發(fā)生了如下兩種“擴(kuò)大式變形”：

第一，將“意識(shí)形態(tài)”擴(kuò)大為“意識(shí)形式”（Bewu Btseinsformen）。針對(duì)《序言》第一個(gè)經(jīng)典表述，李大釗的翻譯是：“此等生產(chǎn)關(guān)系的總和，構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)的構(gòu)造——法制上及政治上所依以成立的、一定的社會(huì)的意識(shí)形態(tài)所適應(yīng)的真實(shí)基礎(chǔ)——物質(zhì)的生活的生產(chǎn)關(guān)系一般給社會(huì)的、政治的及精神的生活過程，加上條件?！盵8]陳溥賢的翻譯是：“人類要進(jìn)了適應(yīng)他們物質(zhì)的生產(chǎn)力、一定的發(fā)展階段的生產(chǎn)關(guān)系，而這種生產(chǎn)關(guān)系的總和，就構(gòu)成社會(huì)上經(jīng)濟(jì)的構(gòu)造，這就是社會(huì)真正的基礎(chǔ)了。在這基礎(chǔ)之上，再構(gòu)造法制上政治上的建筑物，適應(yīng)社會(huì)的意識(shí)形態(tài)?！盵9]可見這兩種譯法都將“意識(shí)形式”譯成了“意識(shí)形態(tài)”。但是在經(jīng)典文本中，意識(shí)形式是指社會(huì)普遍存在的各種精神現(xiàn)象及其表現(xiàn)形式，而意識(shí)形態(tài)則是特指階級(jí)社會(huì)中由“意識(shí)形態(tài)階層”依據(jù)“純粹思維材料”所炮制的統(tǒng)治幻想，并非整個(gè)社會(huì)的精神現(xiàn)象。將“意識(shí)形式”譯為“意識(shí)形態(tài)”，顯然擴(kuò)大了“意識(shí)形態(tài)”的內(nèi)涵。

第二，將“意識(shí)形態(tài)形式”（ideologische Fromen）擴(kuò)大為“觀念上的形態(tài)”。針對(duì)《序言》第二個(gè)經(jīng)典表述，李大釗的翻譯是：“當(dāng)那樣變革的觀察，吾人非常把那在得以自然科學(xué)的論證的經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)條件之上所起的物質(zhì)的變革，與那人類意識(shí)此沖突且至決戰(zhàn)的，法制上、政治上、宗教上、藝術(shù)上、哲學(xué)上的形態(tài)，簡單說就是觀念上的形態(tài)，區(qū)別不可?！盵10]陳溥賢則翻譯為：“我們要觀察這種變動(dòng)，我們要先明白這兩種的區(qū)別，就是由自然科學(xué)可以研究的經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)條件上面，所發(fā)生的物質(zhì)的變化，與使人人意識(shí)這種沖突、下決戰(zhàn)的決心的、那些法制上政治上藝術(shù)上以及哲學(xué)上的形態(tài)，簡單說來，就是觀念上的形態(tài)?！盵11]在這里“意識(shí)形態(tài)形式”被譯成了“觀念上的形態(tài)”。如前所述，經(jīng)典文本中所說的“意識(shí)形態(tài)形式”（ideologische Fromen）是指維護(hù)現(xiàn)存社會(huì)秩序、阻礙現(xiàn)存秩序變革的意識(shí)形態(tài)的表現(xiàn)形式，而不是整個(gè)社會(huì)的“觀念上的形態(tài)”。將“意識(shí)形態(tài)形式”譯作“觀念上的形態(tài)”，顯然也擴(kuò)大了原詞的含義。

這兩種“擴(kuò)大式變形”對(duì)中國思想界產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，許多人由此將意識(shí)形態(tài)等同于文化、觀念形態(tài)和社會(huì)意識(shí)。1929年陳望道、施存統(tǒng)在合譯的《社會(huì)意識(shí)學(xué)大綱》一書中明確指出，“文化”尤其是“精神文化”是“意識(shí)形態(tài)”概念的“普通用語”，“精神文化”包含著全部的“意特沃羅幾，即社會(huì)意識(shí)”，而“所謂社會(huì)意識(shí)……實(shí)際就是一部文化學(xué)”[12]。當(dāng)時(shí)的另一位學(xué)者葉青甚至認(rèn)為“文化”就是“意識(shí)形態(tài)”，“什么是文化？我以為簡單的答案，就是觀念形態(tài)”[13]。1935年李達(dá)與雷仲堅(jiān)在合譯的《辯證法唯物論教程》一書中將意識(shí)形態(tài)等同于觀念形態(tài)，還把《德意志意識(shí)形態(tài)》的書名翻譯為《德意志觀念形態(tài)》。1936年艾思奇在《哲學(xué)與生活》一書中堅(jiān)持認(rèn)為：“觀念形態(tài)也有人寫作‘意識(shí)形態(tài)，兩個(gè)名詞意思全然沒有分別是大家知道的?！盵14]1937年李達(dá)在《社會(huì)學(xué)大綱》這本被毛澤東評(píng)價(jià)為“中國人自己寫的第一本馬列主義的哲學(xué)教科書”中，則將意識(shí)形態(tài)等同于社會(huì)意識(shí)形式，指出“所謂意識(shí)形態(tài)，是社會(huì)意識(shí)的形式”[15]。

總之，意識(shí)形態(tài)在馬克思主義經(jīng)典文本中是個(gè)邊界清晰、內(nèi)涵豐富的概念群，但是在進(jìn)入漢語世界時(shí)卻發(fā)生了“擴(kuò)大式變形”。德國學(xué)者李博說：“在中國的馬克思主義術(shù)語里，‘意識(shí)形態(tài)這個(gè)詞的作用范圍擴(kuò)大了，它也被用來表示西方國際術(shù)語里的‘Ideologie和‘ideologisch所代表的含義?！盵16]這種“擴(kuò)大式變形”賦予了意識(shí)形態(tài)以鮮明的實(shí)踐訴求和辯證唯物主義立場，標(biāo)志著馬克思主義意識(shí)形態(tài)概念中國化解讀的開端，構(gòu)成了毛澤東解讀馬克思主義意識(shí)形態(tài)概念的語義和思想背景。

二、毛澤東對(duì)馬克思主義意識(shí)形態(tài)概念的解讀歷程

總體來看，毛澤東對(duì)馬克思主義意識(shí)形態(tài)概念的解讀，經(jīng)歷了初步解讀、延伸解讀和綜合解讀三個(gè)階段。

初步解讀是指毛澤東最早使用意識(shí)形態(tài)概念時(shí)所做的解讀。關(guān)于毛澤東最早何時(shí)使用意識(shí)形態(tài)概念問題，學(xué)界觀點(diǎn)不一。較為普遍的看法是，毛澤東最早使用意識(shí)形態(tài)概念是在《讀李達(dá)著〈社會(huì)學(xué)大綱〉一書的批注》（1938）中[17]。對(duì)此有學(xué)者提出了異議[18]，認(rèn)為毛澤東最早使用意識(shí)形態(tài)概念的時(shí)間應(yīng)向前推至1937年，因?yàn)樗凇掇q證法唯物論（講授提綱）》（1937）中就已明確使用了這一概念，只是由于該文沒有被收錄進(jìn)公開出版發(fā)行的毛澤東著作集或批注集，所以才不為人知。筆者贊同這一觀點(diǎn)。但據(jù)筆者考證，毛澤東在該文中曾兩次在不同意義上使用了“意識(shí)形態(tài)”概念。第一次是在論述“哲學(xué)上兩軍對(duì)戰(zhàn)”時(shí)，他在階級(jí)斗爭意義上將“意識(shí)形態(tài)”視作為階級(jí)斗爭服務(wù)的工具性的思想體系，即“唯心論和唯物論學(xué)說都是作為階級(jí)斗爭的工具而存在，在階級(jí)沒有被消滅以前，唯心論和唯物論的對(duì)戰(zhàn)是不會(huì)消滅的。唯心論在自己的歷史發(fā)展過程中，代表剝削階級(jí)的意識(shí)形態(tài)，起著反動(dòng)的作用。唯物論則是革命階級(jí)的宇宙觀，它在階級(jí)社會(huì)內(nèi)，從對(duì)反動(dòng)哲學(xué)的唯心論之不斷的斗爭中生長與發(fā)展起來。由此，哲學(xué)中唯心論與唯物論的斗爭，始終反映著反動(dòng)階級(jí)與革命階級(jí)在利害上的斗爭”[19]。第二次是在論述“意識(shí)論”時(shí)，他從“意識(shí)的來源”角度將意識(shí)形態(tài)視為動(dòng)物向人進(jìn)化的重要環(huán)節(jié)，是與神經(jīng)系統(tǒng)和勞動(dòng)生產(chǎn)緊密相關(guān)的意識(shí)發(fā)展的產(chǎn)物，即“依照馬克思主義的見解，意識(shí)的來源，是由無意識(shí)的無機(jī)械發(fā)展到具有低級(jí)意識(shí)形態(tài)的動(dòng)物界，再發(fā)展到具有高級(jí)意識(shí)形態(tài)的人類。高級(jí)意識(shí)形態(tài)不但同生理發(fā)展中的高級(jí)神經(jīng)系統(tǒng)不可分離，而且同社會(huì)發(fā)展中的勞動(dòng)生產(chǎn)不可分離”。由此可見，毛澤東在使用意識(shí)形態(tài)概念伊始就賦予了其兩層含義：其一，它是由人類高級(jí)神經(jīng)系統(tǒng)和勞動(dòng)生產(chǎn)所決定的精神產(chǎn)物，是對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的主觀反映，更是理論上“再造”的現(xiàn)實(shí)社會(huì)；其二，它是階級(jí)斗爭的工具，剝削階級(jí)可以用，革命階級(jí)也可以用，是現(xiàn)實(shí)階級(jí)斗爭在哲學(xué)學(xué)說（宇宙觀）或思想體系上的具體表現(xiàn)。

延伸解讀是指毛澤東通過使用意識(shí)形態(tài)相關(guān)概念對(duì)之所做的解讀。雖然毛澤東在1937年就明確使用了意識(shí)形態(tài)概念，但是在同一時(shí)期和接下來的其他著作中卻并沒有沿用這一概念，而是大量使用了當(dāng)時(shí)思想理論界普遍采用“文化”、“觀念形態(tài)”、“思想體系”等相關(guān)概念。有學(xué)者據(jù)此認(rèn)為，延安時(shí)期毛澤東所使用的“文化”、“觀念形態(tài)”、“思想體系”等概念也就是意識(shí)形態(tài)概念的同義語。[20]這種看法其實(shí)并不全面。以“文化”為例，那一時(shí)期毛澤東至少在四種含義上運(yùn)用過這個(gè)概念：一是用“文化”指稱由伴隨社會(huì)形態(tài)發(fā)展而產(chǎn)生并服務(wù)于特定社會(huì)形態(tài)的精神產(chǎn)品，“封建社會(huì)有封建文化，封建文化是宣傳封建主義的道理。資本主義社會(huì)也有資本主義的文化，資本主義社會(huì)如果沒有文化，也沒法建立起來”[21]；二是用“文化”指稱各種精神產(chǎn)品得以產(chǎn)生的實(shí)踐活動(dòng)，“我們的工作首先是戰(zhàn)爭，其次是生產(chǎn)，其次是文化”[22]；三是用“文化”指稱個(gè)體或群體受教育程度和知識(shí)水平，“假如我們都能識(shí)字，文化高一點(diǎn)，那我們就會(huì)更快地前進(jìn)”[23]；四是用“文化”指稱特定社會(huì)或階級(jí)的意識(shí)形態(tài)，“文化是反映政治斗爭和經(jīng)濟(jì)斗爭的，但它同時(shí)又能指導(dǎo)政治斗爭和經(jīng)濟(jì)斗爭”[24]?？梢姡挥挟?dāng)“文化”被用來指稱反映特定社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)和政治制度，代表特定階級(jí)利益并充當(dāng)階級(jí)斗爭工具的觀念體系時(shí)，它才與意識(shí)形態(tài)概念大致相同，否則就不能視為同義語。因此，包括“文化”在內(nèi)的這些相關(guān)概念在毛澤東那里并非天然地指稱“意識(shí)形態(tài)”，而是在不同問題情景中具有不同含義。

綜合解讀是指新中國成立后，特別是社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期毛澤東從多個(gè)維度對(duì)意識(shí)形態(tài)概念進(jìn)行的解讀。這一階段毛澤東頻繁使用意識(shí)形態(tài)概念，并對(duì)之進(jìn)行了多維度解讀：一是社會(huì)主義社會(huì)矛盾維度。1956年12月他在《給黃炎培的信》中首次從社會(huì)主義社會(huì)矛盾角度提出了“意識(shí)形態(tài)斗爭”問題，指出社會(huì)主義改造完成之后，“我們國家內(nèi)部的階級(jí)矛盾已經(jīng)基本解決了（即是說還沒完全解決，表現(xiàn)在意識(shí)形態(tài)方面的，還將在一個(gè)長時(shí)期內(nèi)存在。另外，還有少數(shù)特務(wù)分子也將在長時(shí)間內(nèi)存在），所有人民應(yīng)當(dāng)團(tuán)結(jié)起來”[25]，這里的意識(shí)形態(tài)是指社會(huì)主義改造完成之后我國階級(jí)斗爭的重點(diǎn)領(lǐng)域，即意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域。二是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑維度。1956年12月他在同工商界人士談話時(shí)，把“意識(shí)形態(tài)改變”視為社會(huì)主義革命的題中之義，并將其同“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)改變”并列起來，指出：“革命為建設(shè)掃清道路。革命把生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑加以改變，把經(jīng)濟(jì)制度加以改變，把政府、意識(shí)形態(tài)、法律、政治、文化、藝術(shù)這些上層建筑加以改變，但目的不在于建立一個(gè)新的政府、一個(gè)新的生產(chǎn)關(guān)系，而在于發(fā)展生產(chǎn)?！盵26]這里的意識(shí)形態(tài)與法律、政治、文化、藝術(shù)相類似，是與政府相對(duì)應(yīng)的觀念上層建筑的一部分。三是社會(huì)主義與資本主義兩條道路、兩種社會(huì)制度斗爭維度。1957年2月他在《正確處理人民內(nèi)部矛盾》講話中首次提出“以馬克思列寧主義為指導(dǎo)的社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)”[27]命題，并將之與“資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)”對(duì)立起來，強(qiáng)調(diào)“無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)之間在意識(shí)形態(tài)方面的斗爭，還是長時(shí)期的，曲折的，有時(shí)甚至是很激烈的?！谶@一方面，社會(huì)主義和資本主義之間誰勝誰負(fù)的問題還沒有真正解決”[28]。這里的意識(shí)形態(tài)是代表兩種相互對(duì)立的社會(huì)制度、階級(jí)關(guān)系的思想體系。

三、毛澤東對(duì)馬克思主義意識(shí)形態(tài)概念的解讀邏輯

縱觀毛澤東對(duì)馬克思主義意識(shí)形態(tài)概念的解讀歷程，他在不同階段對(duì)該概念的理解和運(yùn)用雖各有側(cè)重，但總體上依循了如下三重邏輯：

依循“精神現(xiàn)象與實(shí)踐活動(dòng)”邏輯，揭示了馬克思主義意識(shí)形態(tài)概念的哲學(xué)認(rèn)識(shí)論意涵。意識(shí)形態(tài)概念創(chuàng)制于西方近代哲學(xué)認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向的歷史邏輯之中，其原意就是要研究人類認(rèn)識(shí)和觀念的起源、邊界以及可能性與可靠性問題。馬克思、恩格斯從辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論出發(fā)，揭示了階級(jí)社會(huì)特別是德意志意識(shí)形態(tài)之于現(xiàn)實(shí)事物的顛倒性本質(zhì)，認(rèn)為只有將顛倒的歷史重新顛倒過來，從人們物質(zhì)生產(chǎn)、勞動(dòng)分工、精神生產(chǎn)等實(shí)踐活動(dòng)出發(fā)，才能獲得“歷史真實(shí)性”的認(rèn)識(shí)。毛澤東沒有像馬克思、恩格斯那樣在否定批判的意義上使用意識(shí)形態(tài)概念，而是將之視為人類全部實(shí)踐活動(dòng)的觀念反映和理論再造，指出這種反映和再造是否科學(xué)真實(shí)，取決于兩個(gè)決定性因素：一是意識(shí)形態(tài)持有者的階級(jí)立場，二是人類全部生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)的發(fā)展程度。他說：“在很長的歷史時(shí)期內(nèi)，大家對(duì)于社會(huì)的歷史只能限于片面的了解，這一方面是由于剝削階級(jí)的偏見經(jīng)常歪曲社會(huì)的歷史，另方面，則由于生產(chǎn)規(guī)模的狹小，限制了人們的眼界”[29]，而馬克思主義意識(shí)形態(tài)（共產(chǎn)主義思想體系）之所以是“自有人類歷史以來，最完全最進(jìn)步最革命最合理的”[30]思想體系，不僅是因?yàn)樗碾A級(jí)立場符合最廣大人民的根本利益，更是因?yàn)樗恰鞍殡S巨大生產(chǎn)力——大工業(yè)”的“科學(xué)”[31]。可見，把實(shí)踐活動(dòng)作為意識(shí)形態(tài)的來源，把意識(shí)形態(tài)視為社會(huì)實(shí)踐發(fā)展?fàn)顩r在人們頭腦中的系統(tǒng)反映，把階級(jí)立場和實(shí)踐活動(dòng)發(fā)展水平作為判斷意識(shí)形態(tài)科學(xué)與否的標(biāo)準(zhǔn)，是毛澤東從哲學(xué)認(rèn)識(shí)論層面對(duì)馬克思主義意識(shí)形態(tài)概念進(jìn)行的獨(dú)特解讀，更是繼承發(fā)展馬克思主義意識(shí)形態(tài)理論的集中體現(xiàn)。

依循“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑”邏輯，揭示了馬克思主義意識(shí)形態(tài)概念的社會(huì)功能論意涵?！敖?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑”是馬克思主義研究社會(huì)形態(tài)和結(jié)構(gòu)的科學(xué)分析框架，依據(jù)這一框架它將系統(tǒng)化的社會(huì)意識(shí)形式視為上層建筑的一部分和對(duì)生產(chǎn)力和社會(huì)狀況的反映。這種分析框架對(duì)后來的意識(shí)形態(tài)研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，如盧卡奇的“社會(huì)存在本體論”、葛蘭西關(guān)于“市民社會(huì)”與“政治社會(huì)”的劃分、阿爾都塞“意識(shí)形態(tài)國家機(jī)器”理論，以及哈貝馬斯的“意識(shí)形態(tài)補(bǔ)償程序”分析等等，都直接或間接地吸收借鑒了其方法論精神。與西方馬克思主義修正地運(yùn)用該分析框架不同，毛澤東結(jié)合中國革命建設(shè)實(shí)際，突出了意識(shí)形態(tài)的社會(huì)功能論意蘊(yùn)。新民主主義革命時(shí)期，他就指出：“一定的文化（當(dāng)作觀念形態(tài)的文化）是一定社會(huì)的政治和經(jīng)濟(jì)的反映，又給予偉大影響和作用于一定社會(huì)的政治和經(jīng)濟(jì)；而經(jīng)濟(jì)是基礎(chǔ)，政治則是經(jīng)濟(jì)的集中的表現(xiàn)。這是我們對(duì)于文化和政治、經(jīng)濟(jì)的關(guān)系及政治和經(jīng)濟(jì)的關(guān)系的基本觀點(diǎn)?！盵32]新中國成立之后，他多次強(qiáng)調(diào)要重視作為社會(huì)觀念上層建筑的意識(shí)形態(tài)在鞏固人民政權(quán)和社會(huì)主義制度中的作用，指出：“上層建筑主要指政權(quán)和軍隊(duì)、警察、法院等國家機(jī)器，也包括意識(shí)形態(tài)方面的東西。上層建筑是保護(hù)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的。所以首先要用暴力把國家機(jī)器這些主要的上層建筑奪取過來，加以粉碎。至于意識(shí)形態(tài)方面的上層建筑，不能用武力解決，而是要經(jīng)過長期的改造?！盵33]可見，在毛澤東看來，意識(shí)形態(tài)是建立在一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，與政治權(quán)力結(jié)構(gòu)相適應(yīng)，并服從、服務(wù)、影響、作用于這一經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和政治權(quán)力結(jié)構(gòu)的觀念形態(tài)。

依循“無產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)”邏輯，揭示了馬克思主義意識(shí)形態(tài)概念的革命實(shí)踐論意涵。馬克思、恩格斯認(rèn)為意識(shí)形態(tài)是一種以社會(huì)普遍性的面貌出現(xiàn)，但實(shí)際上是代表統(tǒng)治階級(jí)特殊利益且被統(tǒng)治階級(jí)占據(jù)和支配的思想觀念，國家“作為第一個(gè)支配人的意識(shí)形態(tài)力量”[34]在資本主義社會(huì)實(shí)際上也“不外是資產(chǎn)者為了在國內(nèi)外相互保障自己的財(cái)產(chǎn)和利益所必然要采取的一種組織形式”[35]，因此意識(shí)形態(tài)批判的關(guān)鍵就是要祛除遮蔽在政治權(quán)力、道德觀念、哲學(xué)理論、宗教信仰等意識(shí)形式上的幻覺，喚醒無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)，使之能夠“憤怒地反抗”資本主義社會(huì)的種種“反人性”現(xiàn)象，最終自己解放自己。列寧繼承和發(fā)展了這些思想，更加強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)的階級(jí)性本質(zhì)，指出在資本主義社會(huì)“或者是資產(chǎn)階級(jí)的思想體系，或者是社會(huì)主義的思想體系。這里中間的東西是沒有的（因?yàn)槿祟悰]有創(chuàng)造過任何‘第三種思想體系，而且在為階級(jí)矛盾所分裂的社會(huì)中，任何時(shí)候也不可能有非階級(jí)的或超階級(jí)的思想體系）”[36]。毛澤東深受列寧主義的影響，進(jìn)一步揭示了馬克思主義意識(shí)形態(tài)概念的革命實(shí)踐論意涵：一是作為階級(jí)斗爭工具和形式的意識(shí)形態(tài)是反映特定階級(jí)利益的思想體系，在這一思想體系中哲學(xué)居于核心地位，唯物論與唯心論、形而上學(xué)和辯證法等哲學(xué)主張之間的斗爭是階級(jí)斗爭在意識(shí)形態(tài)層面的集中體現(xiàn)。1939年毛澤東在《讀艾思奇〈哲學(xué)選輯〉一書的批注》中明確指出：“哲學(xué)是一定階級(jí)的意識(shí)形態(tài)的集中體現(xiàn)?！盵37]1956年他又在《正確處理人民內(nèi)部矛盾》中強(qiáng)調(diào)“無產(chǎn)階級(jí)要按照自己的世界觀改造世界，資產(chǎn)階級(jí)也要按照自己的世界觀改造世界……因此，馬克思主義仍然必須在斗爭中發(fā)展”[38]，他告誡全黨要注意對(duì)修正主義的批判，強(qiáng)調(diào)修正主義的首要表現(xiàn)就是“反對(duì)或者歪曲唯物論和辯證法”[39]。二是作為觀念上層建筑的意識(shí)形態(tài)是社會(huì)革命的重要領(lǐng)域，相對(duì)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和政治上層建筑的革命來說，意識(shí)形態(tài)革命更具長期性和復(fù)雜性。毛澤東在《新民主主義論》中就說過：“我們共產(chǎn)黨人，多年以來，不但為中國的政治革命和經(jīng)濟(jì)革命而奮斗，而且為中國的文化革命而奮斗”[40]，“文化革命”的對(duì)象就是“帝國主義文化和半封建文化”，強(qiáng)調(diào)“不把這種東西打倒，什么新文化都是建立不起來的”，這里的“文化”就是意識(shí)形態(tài)。[41]新中國成立后，他多次強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義與資本主義、無產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)之間在意識(shí)形態(tài)方面誰勝誰負(fù)的問題，還沒有真正解決，一方面“這是因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)和從舊社會(huì)來的知識(shí)分子的影響還要在我國長期存在”[42]，另一方面是因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)方面斗爭，“不能用武力解決，而是要經(jīng)過長期的改造”[43]。同時(shí)，他認(rèn)為基于政權(quán)力量、黨的威信、群眾基礎(chǔ)、建設(shè)成就等因素，“現(xiàn)在社會(huì)主義在意識(shí)形態(tài)的斗爭中，具有優(yōu)勝條件”[44]。

參考文獻(xiàn)

[1][2][35] 馬克思恩格斯文集（第一卷）[M].北京：人民出版社，2009：525，512，584.

[3] 周民鋒.當(dāng)代中國意識(shí)形態(tài)觀[M].北京：人民出版社，2012：23.

[4][5] 馬克思恩格斯文集（第二卷）[M].北京：人民出版社，2009：591，592.

[6] [英]約翰·B.湯普森.意識(shí)形態(tài)與現(xiàn)代文化[M].高銛?shù)茸g.上海：譯林出版社，2005：41.

[7] [日]石川禎浩.中國共產(chǎn)黨成立史[M].袁廣泉譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2006：16.

[8][10] 李大釗.李大釗全集（第三卷）[M].北京：人民出版社，2006：25，26.

[9][11] [日]河上肇.馬克思的唯物史觀（二）[N].淵泉譯.晨報(bào)，1919-05-06.

[12] [蘇聯(lián)]波格達(dá)諾夫.社會(huì)意識(shí)學(xué)大綱[M].陳望道，施存統(tǒng)譯.上海：上海開明書店，1929：3-4.

[13][14] 鐘離蒙，楊鳳麟.中國現(xiàn)代哲學(xué)史資料匯編（第二集第6冊(cè)）[M].遼寧大學(xué)哲學(xué)系，1982：108，120.

[15] 李達(dá).社會(huì)學(xué)大綱[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2007：430.

[16] [德]李博.漢語中的馬克思主義術(shù)語的起源與作用[M].趙倩，王草，葛平竹譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2003：312-313.

[17][20] 俞吾金.意識(shí)形態(tài)論[M].北京：人民出版社，2009：216，

218.

[18][19] 周兵.延安時(shí)期毛澤東“意識(shí)形態(tài)”概念辨析[J].湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009（4）.

[21][23][24] 毛澤東文集（第三卷）[M].北京：人民出版社，1996：110，109.

[22] 毛澤東選集（第三卷）[M].北京：人民出版社，1991：1011.

[25][26][27][28][39][42][44] 毛澤東文集（第七卷）[M].北京：人民出版社，1999：164，182，215，230，233，231.

[29][31] 毛澤東選集（第一卷）[M].北京：人民出版社，1991：283，283-284.

[30][32][40][41] 毛澤東選集（第二卷）[M].北京：人民出版社，1991：686，663-664，663，695.

[33][43] 毛澤東文集（第八卷）[M].北京：人民出版社，1999：97.

[34] 馬克思恩格斯文集（第四卷）[M].北京：人民出版社，2009：307.

[36] 列寧專題文集.論無產(chǎn)階級(jí)政黨[M].北京：人民出版社，2009：85.

[37][38] 毛澤東哲學(xué)批注集[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，1988：310，230.

[責(zé)任編輯：龐 達(dá)]