四川省高職高專輔導(dǎo)員職業(yè)壓力問卷的編制

竇溫暖代紅英

作者單位:621000綿陽，四川中醫(yī)藥高等?？茖W(xué)校心理咨詢中心

?

四川省高職高專輔導(dǎo)員職業(yè)壓力問卷的編制

竇溫暖代紅英

作者單位:621000綿陽，四川中醫(yī)藥高等?？茖W(xué)校心理咨詢中心

【摘要】目的編制具有良好的信度和效度、適用于四川省高職高專輔導(dǎo)員的職業(yè)壓力問卷。方法在系統(tǒng)分析文獻(xiàn)、開放式調(diào)查和咨詢專家學(xué)者意見的基礎(chǔ)上，制定出包含41個題項的初始問卷，采用探索性因素分析和驗證性因素分析對初始問卷進(jìn)行檢驗。結(jié)果形成的正式問卷包括30個題項，6個維度(分量表)，分別是工作負(fù)荷壓力、學(xué)校管理與評價壓力、職業(yè)發(fā)展壓力、人際壓力、科研壓力、學(xué)歷壓力，可解釋總方差的71.522%。結(jié)論高職高專輔導(dǎo)員職業(yè)壓力問卷具有較好的結(jié)構(gòu)效度，信度系數(shù)也達(dá)到了心理測量學(xué)的要求，適合四川省高職高專輔導(dǎo)員使用。

【關(guān)鍵詞】職業(yè)壓力;探索性因素分析;驗證性因素分析

從1953年清華大學(xué)創(chuàng)造性地提出“政治思想輔導(dǎo)員”至今，高校輔導(dǎo)員的存在已有60多年的歷史。教育部頒發(fā)的《普通高等學(xué)校輔導(dǎo)員隊伍建設(shè)規(guī)定》定義高校輔導(dǎo)員是開展大學(xué)生思想政治教育的骨干力量，是大學(xué)生日常思想政治教育和管理工作的組織者、實施者和指導(dǎo)者。輔導(dǎo)員要扮演好教育者、指導(dǎo)者以及傾訴者等角色。他們是高等學(xué)校學(xué)生日常管理、思想政治教育以及人才培養(yǎng)工作中的一支特殊而重要的隊伍。

高職教育作為我國高等教育的重要組成部分，發(fā)展迅速。但發(fā)展歷史短，隨著辦學(xué)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，出現(xiàn)了許多新矛盾，如辦學(xué)質(zhì)量與大學(xué)生需求、人才培養(yǎng)目標(biāo)與企業(yè)用人標(biāo)準(zhǔn)、大學(xué)生就業(yè)期望與社會需求等，加上高職教育生源構(gòu)成的特點，以及社會、學(xué)校與家庭大環(huán)境的影響，直接或間接促成了高職學(xué)生不同于普通高校大學(xué)生的心理、思想與道德行為上的特點［1］。而且，在本研究所調(diào)查的高職學(xué)校中，有的由中專升格而成，有的由幾種不同類型的學(xué)校合并而成，高職院校的形成有其特殊性。在這種情況下，作為管理學(xué)生的一線教師，高職輔導(dǎo)員的工作特點、工作方法等與普通高校輔導(dǎo)員存在差異。

近年來，關(guān)于教師職業(yè)壓力的研究越來越多，在已有的研究中，更多傾向于對專任教師的研究與分析，對輔導(dǎo)員更多從輔導(dǎo)員的地位、作用、重要性以及開展輔導(dǎo)員工作的方法、藝術(shù)等方面進(jìn)行研究。關(guān)于高校輔導(dǎo)員職業(yè)壓力的測量工具大多數(shù)是借鑒高校教師的測量工具，如李虹［2］編制的《大學(xué)教師工作壓力量表》是研究者常引用的測量工具，還有周源源等［3－4］自編的《高校輔導(dǎo)員工作壓力源量表》和《高校輔導(dǎo)員工作壓力問卷》。

已有的研究在不同時期用不同的調(diào)查方法進(jìn)行調(diào)查，并針對調(diào)查結(jié)果提出了對策，這無疑是具有重要意義的。但已有的研究施測樣本量較小，不足以全面、細(xì)致地反映整個高職院校中輔導(dǎo)員職業(yè)壓力的狀況。本研究認(rèn)為，輔導(dǎo)員的工作壓力不僅僅受不同學(xué)校的影響，還會受不同地區(qū)的區(qū)域特點、經(jīng)濟(jì)狀況等方面的影響。因此，在以往研究的基礎(chǔ)上，本研究致力于編制出適合四川省高職高專院校輔導(dǎo)員的職業(yè)壓力問卷。

1　對象與方法

1.1對象本研究采取整群隨機(jī)取樣，先把四川省51所高職高專院校按不同地域進(jìn)行分類，然后從中隨機(jī)抽取39所高校，并對所抽取的學(xué)校中所有的輔導(dǎo)員(包括兼職和專職)進(jìn)行整群施測，共720名輔導(dǎo)員，回收有效問卷682份。其中碩士188人(27.6%)，本科449人(65.8%) ;男性269人(39.4%)，女性413人(60.6%) ;平均年齡(31.37±1.27)歲。

1.2研究步驟

1.2.1問卷設(shè)計①在分析國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上構(gòu)建了初步的理論架構(gòu)，并編制開放式問卷，共計40個條目。再編制一份開放式問卷，題目只有一個，“作為一名輔導(dǎo)員，你認(rèn)為你的工作壓力主要來源于哪些方面?”在四川中醫(yī)藥高等?？茖W(xué)校的專職、兼職輔導(dǎo)員中施測，共計收回有效問卷18份。②借鑒《上海民辦高校輔導(dǎo)員職業(yè)幸福感問卷》等有關(guān)條目，抽取四川中醫(yī)藥高等?？茖W(xué)校12名輔導(dǎo)員進(jìn)行深度訪談。結(jié)合上述三個問卷調(diào)查結(jié)果，對《高職高專輔導(dǎo)員職業(yè)壓力問卷》進(jìn)行項目討論，最終形成高職高專輔導(dǎo)員職業(yè)壓力預(yù)試問卷。問卷題目經(jīng)由2個心理學(xué)老師、2個語文老師和8個輔導(dǎo)員針對問卷題意、用字遣詞提出意見并修改后，形成高職高專輔導(dǎo)員職業(yè)壓力題項41條。

1.2.2項目分析與問卷試測抽取四川中醫(yī)藥高等專科學(xué)校、四川幼兒師范學(xué)校、四川職業(yè)技術(shù)學(xué)院和四川音樂技術(shù)學(xué)院四所高校中156名輔導(dǎo)員進(jìn)行測試，作為初測問卷，運用區(qū)分度法進(jìn)行項目分析和探索性因素分析。結(jié)果表明41個題項的鑒別力較為良好，適合保留下來，做進(jìn)一步的探索性因素分析。見表1。

表1　高職高專輔導(dǎo)員職業(yè)壓力問卷的項目分析結(jié)果

1.3統(tǒng)計方法本研究的初測問卷的探索性因素分析和正式問卷的信度分析，測試結(jié)果由SPSS13.0進(jìn)行統(tǒng)計處理;正式問卷的效度分析運用Lisrel8.70程序進(jìn)行統(tǒng)計處理。

2　結(jié)　果

2.1探索性因素分析本研究參與因素分析的變量為41個，檢驗結(jié)果表明: KMO系數(shù)為0.911，Bartlett球型檢驗，其值為3363.988(P＜0.01)，表明該樣本適合進(jìn)行因素分析。

先采用主成分分析法(principal factor analysis)，提取公因素(common factor)，求得初始因素負(fù)荷矩陣，再用方差極大法旋轉(zhuǎn)(varimax)求出旋轉(zhuǎn)因素負(fù)荷矩陣，共剔除題項11道，最終形成了包含30個測題的正式問卷。再次進(jìn)行探索性因素分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，抽取6個因素比較合理，共解釋總變異的71.522%，見表2、圖1。

根據(jù)每一因素中的項目載荷及項目所涉及的內(nèi)容將因素命名如下:因素1工作負(fù)荷壓力、因素2學(xué)校管理與評價壓力、因素3職業(yè)發(fā)展壓力、因素4人際壓力、因素5科研壓力、因素6學(xué)歷壓力。

表2　高職高專輔導(dǎo)員職業(yè)壓力問卷的因素分析

圖1　輔導(dǎo)員職業(yè)壓力問卷的探索性分析碎石圖

2.2信度分析本研究對89名輔導(dǎo)員的同質(zhì)性信度、分半信度和重測信度三個指標(biāo)進(jìn)行重測，時間間隔是三個月。本問卷的信度系數(shù)均在0.552以上。見表3。

2.3效度分析本研究采用Lisrel8.70程序，對682份職業(yè)壓力問卷的結(jié)果進(jìn)行驗證性因素分析，采用極大似然估計檢驗數(shù)據(jù)與模型的擬合程度。該問卷的RMSEA為0.10，稍稍高，但也在可接受范圍內(nèi)，其他指標(biāo)均達(dá)到了測量學(xué)要求，說明模型是可以接受的。見表4、表5 (其中的數(shù)據(jù)為標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù))。

表3　輔導(dǎo)員職業(yè)壓力問卷的信度系數(shù)

表4　模型的擬合指標(biāo)

表5　輔導(dǎo)員職業(yè)壓力問卷的驗證性因素分析結(jié)果

3　討　論

近年來，大量的調(diào)查數(shù)據(jù)表明，高校輔導(dǎo)員處于一個高壓力的狀態(tài)之下，近95%的高校輔導(dǎo)員感到有壓力，1/3的高校輔導(dǎo)員感到壓力很大［5］。巨大的壓力讓這個群體極其容易產(chǎn)生職業(yè)倦?。?－7］。準(zhǔn)確評估這一群體的壓力狀況具有重要意義。

本研究通過綜合國內(nèi)外相關(guān)研究成果、開放式問卷、個別訪談、專家審核，與問卷編制組共同整理分析、編制了四川省高職高專輔導(dǎo)員職業(yè)壓力問卷。問卷包括30個題項6個維度，分別是工作負(fù)荷壓力、學(xué)校管理與評價壓力、職業(yè)發(fā)展壓力、人際壓力、科研壓力與學(xué)歷壓力。與以往的輔導(dǎo)員職業(yè)壓力問卷相比［6］，本問卷增加了學(xué)歷壓力和科研壓力維度，學(xué)生管理壓力和角色沖突維度合并在工作負(fù)荷壓力中，工作樂趣缺乏和家庭因素維度沒有出現(xiàn)在此問卷中。

目前，高職高專院校大多由中職學(xué)校通過整合升級設(shè)立，其管理隊伍、管理機(jī)制、管理風(fēng)格往往具有鮮明的中職辦學(xué)特色。相對于在輔導(dǎo)員工作管理較為成熟的本科院校而言，高職高專輔導(dǎo)員在很大程度上扮演的不是高?！皩W(xué)生思想政治輔導(dǎo)員”，而更多的是中職學(xué)?！鞍嘀魅巍钡慕巧聼o巨細(xì)，千頭萬緒都集中在輔導(dǎo)員一人身上。因此，輔導(dǎo)員的角色不能清晰定位，面臨巨大的學(xué)生管理壓力。紛繁復(fù)雜的工作強(qiáng)度、長期的超負(fù)荷運作，使高職高專輔導(dǎo)員根本無暇顧及自身的科研水平提高和專業(yè)能力進(jìn)修。加上大多數(shù)高職高專院校在專業(yè)領(lǐng)域中相對本科院校而言缺乏學(xué)術(shù)話語權(quán)，科研項目的承接數(shù)量較少、層次較低，輔導(dǎo)員參與科研活動的機(jī)會較少，而目前的教師評價指標(biāo)體系也更加凸現(xiàn)了教師的科研能力素質(zhì)［8］，因此，高職高專輔導(dǎo)員在學(xué)歷和科研方面有很大的壓力。

由于輔導(dǎo)員工作的特殊性和重要性，并非每個人都能勝任此項工作，但高職高專院校的輔導(dǎo)員大部分是出于學(xué)歷、專業(yè)等方面的原因不得不從事輔導(dǎo)員工作，壓根談不上有多少興趣，并且，高職院校的輔導(dǎo)員大多是初入職場的年輕老師的“青春飯”，他們的家庭負(fù)荷相對要小些，因此，本問卷中，工作樂趣缺乏和家庭因素沒有作為單獨的維度出現(xiàn)。

本研究編制的高職高專輔導(dǎo)員職業(yè)壓力問卷具有良好的信度和效度，可以測量高職高專輔導(dǎo)員的職業(yè)壓力狀況，但某些驗證指標(biāo)欠佳，尚有待于進(jìn)一步修正和提高。并且，各個分維度的題項不夠均勻，需要進(jìn)一步研究完善。

參考文獻(xiàn)

［1］陳英.高職院校輔導(dǎo)員職業(yè)壓力現(xiàn)狀分析與對策研究［D］.重慶:西南大學(xué)，2008.

［2］李虹.大學(xué)教師工作壓力量表的編制及其信效度指標(biāo)［J］.心理發(fā)展與教育，2005(4) :105－109.

［3］周源源.輔導(dǎo)員工作壓力的調(diào)查分析［J］.高校輔導(dǎo)員學(xué)刊，2010(5) :66－69.

［4］王平.川渝地區(qū)高校輔導(dǎo)員工作壓力現(xiàn)狀及其與職業(yè)倦怠的關(guān)系［D］.重慶:西南大學(xué)，2011.

［5］楊兆宇.高職院校輔導(dǎo)員職業(yè)壓力狀況分析——以大連地區(qū)為例［J］.學(xué)理論，2013(18) :349－350.

［6］陶媛.高校輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠與工作壓力的相關(guān)性研究及對策分析——以四川高校為例［D］.成都:西南財經(jīng)大學(xué)，2012.

［7］陳靜，黃月勝.高校輔導(dǎo)員心理壓力與工作倦怠的統(tǒng)計分析［J］.高教探索，2010(3) :128－132.

［8］阿米娜·阿布來孜，王爽，張文紅，等.新疆醫(yī)科大學(xué)教師職業(yè)壓力現(xiàn)狀研究［J］.新疆醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2013(12) :1838－1842.

案例討論

To develop professional stress questionnaire of advanced vocational college counselors in Sichuan

DOU Wen－nuan，DAI Hong－ying
Sichuan College of Traditional Chinese Medicine，Mianyang 621000，China

【Abstract】Objective To develop professional stress questionnaire with acceptable validity and reliability for advanced vocational college counselors in Sichuan.Methods Based on overviews of former researches，the investigation of open－ended questionnaire，the interview with experts，the preliminary questionnaire including 41 questions was developed.This tool was tested by means of exploring factor analysis and confirmatory factor analysis.Results The formal questionnaire contained 30 questions and 6 factors，work loadings，school management and evaluation，career development，interpersonal stress，research stress and stress of education level.They could explain 71.522% of the total variance.ConclusionThe formal questionnaire had acceptable validity and reliability and it was suitable for Advanced Vocational College Counselors in Sichuan.

【Key words】Professional stress; Exploring factor analysis;Confirmatory factor analysis

(收稿日期:2014－11－11)

通信作者:竇溫暖，E－mail:546182793@qq.com

項目基金:四川省教育廳思想政治教育研究課題(CJS13－056)

中圖分類號:B841.7

文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

doi:10.11886/j.issn.1007-3256.2015.02.030